Grote uitstervingsgolf gestart door de mensen
 

Hoe zouden we de Midden-OOsten en de Sahel-crisis kunnen omschrijven?

De opkomst van IS is slechts het GEVOLG van een OORZAAK.

Teveel mensen die verwoestend optreden in een reeds zwaar beschadigde leefomgeving.In het Midden Oosten bestaat de "vruchtbare halve maan" al millenia (reeds van voor de zogenaamde CO2-crisis)niet meer en bijgevolg is het al zo lang oorlog.Steeds betere transportmodi,medische basiszorg en landbouwproductiviteit elders zijn gewoon uitstel van executie.De executie(uitgevoerd door de krijgertjes,de jonge mannetjes) is bezig.

De vluchtelingen daarvan worden nu van boten gehaald in de Middellandse Zee door vertegenwoordigers van Europa,een klein Schiereiland van het Euraziatisch Continent dat zelf al aan het ondervinden is wat vrije mensenfok teweeggebracht heeft...Men hoeft geen 2 meter van eigen voordeur te stappen om te beseffen.

Ik zal het steeds blijven herhalen,misschien is het wel mijn motto: "Hoe meer mensen hoe minder mensenrechten"

Hoe geloofwaardig zijn zulke studies ,waar m'n wat data in een computer steekt en daaruit conclusies trekt.
De studie is trouwens al onderuitgehaald door collega's van erhlich.
Erhlich die in 1980 voorspelde dat de wereld tenonder zou gaan aan hongersnood begin 1990,wat dus ook onzin was.

Erger is het feit dan mensen hun kop in het zand steken door de problemen te systematische te minimaliseren en te ontkennen waardoor er uiteindelijk niets verandert en dus geen actie ondernomen wordt. Het gevolg is dat het probleem daardoor steeds maar toeneemt, tot er onomkeerbare schade optreedt met mogelijk catastrofale gevolgen.

Deze manier van ageren is typisch voor de mens en wordt de ontkenning genoemd. Het treedt op wanneer mensen geconfronteerd worden met gevoelens die voor hen moeilijk te accepteren zijn of wanneer ze weten dat ze ergens mede schuldig zijn door hun levensstijl / niet veel zijn hebben om deze te veranderen.

Af en toe eventjes verzuiveren kan geen kwaad.

Deeper down... Without ever noticing our own decline.

Toen de dino's uitstierven was er geen mens in zicht. En kijk, wat er nu van diversiteit allemaal rondloopt, rondvliegt en rondhuppelt.

Waarom zou het huidige uitsterven nu wèl een drama zijn?

Omdat gij nu het nieuwe opperwezen van de aarde zijt. En de bloei van de nieuwe bio diversiteit weerhoudt.

Plus beeld u eens in als de vissen geen insecteneieren meer eten.
Als exotische insecten in grote aantallen overwinteren.
De bruinvissen zijn al witgepoept van de inteelt door overvissing. Bent u bekend met plankton haar impact op het milieu?

The butterfly effect...

Huiveringwekkend vast te stellen dat er nog mensen zo redeneren.
Zo zie je maar hoe erg het gesteld is met de kennis van de mensen, buiten hun jobke en de cursussen die ze geleerd hebben, hebben ze totaal geen besef van de wereld waarin ze leven.

allez, enlighten me.

waarom moet ik het erg vinden dat de Tyrranosaurus Rex of de sabeltandtijger niet meer bestaan? Moet ik wenen om het verdwijnen van de oeros of van de mammoet?
Zelfs een reusachtige meteoor inslag die de dino's liet uitsterven (d.i. degenen die er dan nog rondliepen, er waren al duizenden soorten uitgestorven voordien) liet nog genoeg ruimte voor een rat-achtig wezen waaruit wij later zijn voorgesproten. Moet ik nu spijt hebben dat het ratachtige wezen is uitgestorven?

ja.

Tijd voor iets anders dus.

Ik gooi geen blikjes of plastiek in de oceaan hoor.

Achja, uitstervingsgolf. Binnenkort neemt cybernetisch leven het mogelijks over.

Ik sluikstort sedert een dikke maand
Van plastiek tot blikjes. Vroeger verzamelde ik dat in de wagen tot ik een vuilbak tegenkwam. Maar nu ik da door het raam kieper is hij wel vele properder....
Vergeet niet, al wat gij u niet aantrekt, moet uw nageslacht wel beleven he ;)

kelt en Blue Sky, geen zin om een nieuwe partij op te starten?

Uw theorie is om te beginnen een hypothese.
Punt 2 ... Had u geen kinderen? Is dat geen motivatie?

och? een creationist? dan is er toch geen enkel probleem?

Komen we uit de lucht gevallen? Ik ben de man die binnen mijn leven zal aantonen dat de mens geen product van willekeur, kans noch toeval is.

Maar u omzeilt wel mijn vraag... Welke wereld wenst u voor uw nageslacht ? Uitsterving? Schaarste aan water dat ze door 10000 nieuwe gemuteerde ziektes op de duur besmet kunnen geraken?
Een wetenschap op anti biotica of pro biotica?
Waar Wilt u heen?

jamaar, vermits jij vindt dat er iemand mee bezig is om dat allemaal in scène te zetten, hoef ik toch niet meer te beslissen hoe we de evolutie positief kunnen sturen? Alles is toch al vastgelegd door uw alwetende en almachtige, die kindjes met botkanker laat geboren worden?

Hoef ik me toch lekker niet meer moe te maken.

Dus wanneer je een hypothese van deze eeuw verwerpt ben je automatisch een creationist?

2

Volledig uitsterven is geen drama: dan zijn we een van de vele soorten die datzelfde lot delen.
Gedeeltelijk uitsterven zou ideaal kunnen zijn: met net genoeg overblijven om de resources niet uit te putten.
De ergste catastrofe zou wel eens kunnen bestaan in ongebreideld het blijven vermenigvuldigen.

Ik wens je veel succes.

We moeten de pretentie niet hebben om een wereld voor ons nageslacht te wensen.
Ons nageslacht moet zijn goesting doen met hun wereld en hem inrichten naar hun inzichten.

Het is net omgekeerd natuurlijk, door erop los te moorden bepalen we al in grote mate de wereld van ons nageslacht. Kortom wat u zegt dat we vooral niet moeten doen, daar zijn we volop mee bezig.

Ik snap niet dat mensen zo'n domme praat kunnen verkopen en er zo apathisch bij blijven.

Dit toont nogmaals de noodzaak van een systeem van taksen en boetes. De mensen hun intellect beperkt zich er heden ten dage in enkel in alles af te wegen aan de hand van centjes tellen. Dat kunnen ze allemaal, van de slimste tot de domste en daarmee heeft men dan ook het meeste kans om een gedragsverandering te bekomen.

Je overschat je eigen inpact en die van je generatie.

Misschien snap je het niet wegens het vooroordeel dat een andere dan jouw opvatting per definitie fout of dom is.

De aloude struikroverij als oplossing voor alle problemen.
:roll::roll::roll:

Het ruikt hier naar morele en intellectuele superioriteitswaan.

Neen de pretentie hebben alles op te brassen alsof het niets is is dan weer beter?
Niet dat ik nog volgens zulk creedo leef. Schijt aan alles en iedereen op uitzonderingen na.

Wat zou daar fout mee zijn?
We doen onze zin nu, maar we moeten onze zin niet opdringen aan wie na ons komt.
We moeten niet pretentieus denken dat wij het beter weten dan de volgende generatie.

Jaja, gelijk heb je: niet bijten in de hand waaruit je eet.

Point is iet schoner na te laten dan vuile oceanen en lucht ej.
En de natuur ruimte laten. Ik weet dat je me graag in de bloemetjes zet, maar ik ben de kwestie niet. Hoe jammer het ook moge zijn.

Waarom?
Als de volgende generatie een schonere wereld wil, moet die daar maar zelf voor zorgen.
Om te beginnen door hun nakomelingschap drastisch te beperken.

Als jij dat wil: doe maar raak.
Maar betuttel anderen niet om te leven naar jouw normpjes.

Waar doe ik dat? Ik nuanceerde madam porto haar lag of perspective.
En bekende een sluikstorter te zijn.

8O8O8O
Bravo.

Schijt aan alles en iedereen op een paar uitzonderingen na ;)

Dat is een vrij normale houding, en daar is in de grond weinig fout mee.
Beter zo dan de solidaire wereldverbeteraar uithangen met andermans geld.

Waar heb ik dat dan gedaan? ;)
Omdat ik voorstander ben van een basisinkomen?
Het zou de bio diversiteit ten goede uitkomen.

De spontaniteit wordt ook wel langzaam weggenomen door al die camera's, facebook, twitter en al die andere vormen van controle. Gevolg => een apathische samenleving.

En het vervolgen van uw volk maar de rode loper voor andere ideologieën uitrollen.

Mijn eigen impact of deze van een individu is verwaarloosbaar, deze van een groep of generatie is enorm. Vandaar dat je moet proberen het gedrag van een zo groot mogelijke groep te beïnvloeden / veranderen wil men resultaat hebben.

Het gaat niet om vooroordelen of subjectieve opvattingen, het gaat erom om zorgzaam / respectvol om te springen met de rijkdom die we gekregen hebben en te zorgen dat deze ook voor de toekomstige generatie beschikbaar zullen zijn in plaats van deze al a priori te ontzeggen in de naam van onze destructieve levensstijl en plat egoïsme. Overigens niet alleen voor toekomstige generaties, maar ook al voor onze eigen generatie.

Tja, de feiten zijn wat ze zijn. Mensen zijn ziekelijk bezeten door geld. Dag in dag uit zijn ze bezig met zoveel mogelijk geld te vergaren ten koste van alles en iedereen en nooit hebben ze er genoeg van. Frauderen, drugs verkopen, mensen en dieren vermoorden, vervuilen… mensen doen alles voor geld. Dat is gewoon een objectieve vaststelling en heeft niks te maken met intellectuele superioriteitswaan.

Kortom geld is de universele taal die ze verstaan, ongeacht hun opleiding. Je kan dan ook het beste het gedrag van de mensen sturen door aan hun zuur verdiende centjes te zitten. Sterker nog, een systeem van taksen / bonussen / boetes is hierbij onontbeerlijk. Zelfs u en de meest destructieve mensen zullen hun gedrag aanpassen, zij het om louter financiële overwegingen. Dat maakt echter niet uit, het is het resultaat dat telt.

Het punt is dat "een systeem van taksen en boetes" nu net precies zou opgesteld worden door exact dezelfde mensen die doen wat jij vindt dat er niet gedaan zou moeten worden.

Ik zal U een geheimpje verklappen: elke generatie is een gigantische uitstervingsgolf. Alle levende wezens die nu leven (op een paar bomen na) zullen binnen 100 of 200 jaar ten hoogste, uitgestorven zijn.

Waar jij het over hebt is over abstracte dingen zoals "soorten". Maar de enige dingen die echt leven, zijn individuen. Of er nadien nog andere individuen zullen leven die wat lijken op een gegeven individu, verandert niks aan het feit dat dat individu in kwestie zal sterven.

Bijgevolg gaat alle leven dat je nu kent, binnen 100 jaar dood zijn. Er zal dan misschien ANDER leven (ttz, andere individuen) leven, of niet. Maar dat verandert niks aan het feit dat al die die nu leven, dood zullen zijn.

Als dusdanig is het dan eigenlijk toch kifkif of er nog leven later of niet, nee ?

Knap! heel duidelijk uitgelegd.

Ik las een eeuwigheid geleden hier op dit eigenste forum eens het verhaal van een Griek met zijn soldaten.....(rest vergeten) en dat kwam op hetzelfde neer. Zijn er hier een paar historici die dit verhaal wel kunnen navertellen?

Dit lijkt me een heel wilde uitspraak.
Waarop baseer je die?

Waarom zou ik moeten meestreven naar een resultaat dat jij wenselijk acht?

Dat is jouw visie, niet noodzakelijk de mijne, dus je redenering gaat al van bij het begin de mist in, wegens per definitie subjectief.
Jij strooit met termen waarmee ik helemaal niet akkoord ben.
Ik heb geen rijkdom 'gekregen', ik heb mijn rijkdom zelf verworven.
Ik raad u en de komende generatie aan hetzelfde te doen.
Jij gaat er van uit dat ik destructief leef, maar dat is jouw subjectieve assumptie.

Je neemt tevens a priori aan dat ik niet destructief mag leven (wat dat ook in jouw ogen moge betekenen)
Welnu: ik hoef me van jouw morele betutteling geen bal aan te trekken.
Maar daartegenover staat dat jij voor mijn part zo destructief mag leven als je maar wenst.
Mooie deal, niet?

Laat onze generatie haar zin doen, en laat de volgende dat ook doen.
Wat een aanmatigende gedachte om te geloven dat wij het leven van de komende generatie moeten bepalen.


Jouw houding tegenover geld is net het schoolvoorbeeld van intellectuele superioriteitswaan.
Je kent aan geld een morele waarde toe die het niet bezit, en in een adem be-en veroordeel je mensen die geld vergaren, terwijl dat in feite jouw zaken niet zijn.
Als jij geld foei vindt, blijf er dan af, maar laat anderen er hun zin mee doen.
Trouwens waarom wil je zo dringend via overheidsdwang en beslag geld afnemen?
Om de plannetjes die jij opportuun en superieur acht te realiseren?

Neen, ik pas mijn gedrag niet aan, al kost het mij een fortuin.
Als jij een resultaat wenst, bekostig het dan uit eigen zak.

Een wilde uitspraak nog wel. Hebt u vroeger nooit wiskunde gehad op school? Wat is er moeilijk te begrijpen aan deze evidente stelling?
Zoals ik reeds zei is dat niet het resultaat dat ik wenselijk acht, het is gewoon de gedachtengang ieder iets of wat wel denkend mens.
U snapt het niet, wellicht omdat een wederom aan geld zit te denken zoals zovele mensen dat doen en waarop ik eerder reeds op gewezen heb. De “rijkdom“ die ik aanhaalde heeft hier niets met geld te maken.
Wat de destructieve levensstijl betreft, dat is wederom een foute stelling. U vrijheid eindigt wanneer u anderen hinder ondervinden van uw levensstijl. U kan dus niet midden van de nacht in een woonwijk een rockconcert organiseren, u kan niet alle bomen in een lokaal park gaan omzagen omdat u dat graag wil doen. Nee, daarvoor hebben we regels en een systeem van boetes voor die individuen die menen dat ze boven de wet staan en zich alles mogen permitteren.
U snapt het wederom niet. Door nu soorten te laten uitsterven door menselijk handelen bepaal je net het leven van de komende generatie al zoals ik reeds eerder zei. Het is dus net omgekeerd. Door deze in de mate van het mogelijke na te laten zoals we ze gekregen hebben, kunnen de volgende generatie zelf in alle vrijheid de keuzes maken.
Ik zeg nergens dat ik geld foei vindt. Ik stel gewoon vast dat mensen tegenwoordig buiten hun job en centjes tellen geen benul van de wereld en de realiteit hebben waarin ze leven.

He feit dat u hier zo kregelig van wordt, geeft net aan dat een belastingsysteem uitstekend werkt omdat u veel belang hecht aan geld. U zegt wel dat u zich niet zal aanpassen, maar net zoals bijna alle mensen zal u dat wel doen, op hier en daar een uitzondering na.
Of dacht u dat er morgen nog veel diesels gaan verkocht worden als ze de taksen x 5 doen?