het beke perspectief
 

"Het gaat niet om wie gewonnen of verloren heeft, maar om perspectief" laat wouter beke ons hier weten.

Diezelfde wouter meent overigens een taxshift gezien te hebben, want volgens hem moet die "tax shift op termijn opnieuw zorgen voor economische groei. Daar hebben we jobs voor nodig, maar ook sociale vooruitgang. Zorgen voor werkgelegenheid is het meest sociaal rechtvaardige dat je kan doen. We willen ervoor zorgen dat mensen die vandaag geen job hebben via een nieuwe job opnieuw een inkomen krijgen."

Voorwaar een nieuw credo maakt opgang bij onze vrienden kaloten : nu lijden maar ooit komen ze de jobs jobs jobs ..

Wouter is natuurlijk niet onbesproken wanneer het om knisperende waanideeën gaat. Ik vraag mij wel af wat "Hij" zegt over maandelijks 100 euro netto meer, waarschijnlijk bevalt dit "Hem" wel.


België is in goede handen bij de vlaems nazionaaltjes en andere vreemdsoortige foendies.

wat ben je met jobs als ze slecht betaald zijn en je er geen respect of voldoening kan uithalen
fuck deze fascistische slavendrijverregering
ze willen ons terug radeloos in de kerk en aan de drank, ons knechten
vorte sansculottenregering

.. tot aan de sansculotten kon ik je nog volgen .. hoedanook valt het niet te ontkennen dat het huidige neoliberale denken dat het mooie weer maakt bij de regering de wever I een beangstigende overeenkomst vertoont met de idolate geloven in god en andere klein pierkes ..

Beke is ook burgemeester van Leopoldsburg en toen bij de eerste grote staking de industrieterreinen geblokkeerd werden vroeg Radio 1 of hij maatregelen had getroffen om dit te voorkomen.
Antwoord : "Wij hebben geen industrie in Leopoldsburg".
Die mens is tenminste eerlijk!

.. versta ik u goed ? het besparen, korten , nieuwsoortige taksen, btw-verhogingen en pestmaatregelen allerhande zijn er slechts om te lachen met de PS en met demonen ? Wat een boeiende politiek inzichten heeft u mij daar ..

Deze fascistische slavendrijversregering wil iedereen aan het werk. Ook jou.
Geen wonder dat je zo gebeten bent op de sansculottenregering.

Ik doe al heel mij leven knelpuntberoepen en dat zijn geen knelpuntberoepen omdat ze zo plezierig zijn. Nochtans kan ik me als alleenstaande geen dak zonder zorgen boven mijn hoofd veroorloven en dat zint me niet.

Dat begrijp ik. Maar dat heeft niets met deze regering te maken, maar alles met de maatschappelijke evolutie na WOII, toen de vrouwen aan het werk trokken en tijdens de gouden jaren 60 de luxe haar intrede deed.

Wat hebben BTW-verhogingen te maken met neoliberalisme?

Misschien hebben alle taksen (oei, mag niet, VERHOGINGEN) er mee te maken.

Je weet toch nog dat de BTW alle andere taksen op producten zou vervangen?
Zo werd de consument de volledige betaler van alle taksen.
Ja, ook op die de werkgever moet betalen aan de staat. Want die zit in zijn prijs.

Misschien.
Maar nu heb ik nog altijd geen antwoord op mijn vraag.

Eerder met Dehaene zijn indexsprongen waardoor men verplicht werd met twee te gaan werken. En met deze regering is het weer van dat. Binnen enkele decennia kunnen de kinderen ook weer mee gaan werken en het zal niet zijn om hun luxe te betalen maar om hun opleiding te betalen en in sommige gevallen zelfs de huishuur aan de papa en mama die niet meer rondkomen.

In B jobs die slecht betaald zijn? Overal bestaan minimum lonen. En hoe bepaal je respect en voldoening? Moest dit laatste het geval zijn dan kun je toch intussen blijven zoeken naar ander werk?

Hij vergat de "oorlogsindustrie" ,
de kazernes van Leopolsburg.:roll:

Zijn militairen geen ambtenaren ? En volgens de NVA kamervoorzitter is de ambtenarij bezigheidstherapie, in dit geval de plaatselijke horeca ondersteuning.

Denken dat men met een tax shift fundamenteel de economie minder zal versmachten (politici noemen dat "stimuleren") is een beetje zoals een dokter die denkt dat in plaats van een aderlating aan uw rechter arm, hij die beter aan uw linker been zal toepassen, zo zal je minder bloed verliezen.

.. ten eerstes vergist u zich van draad .. deze draad gaat over wouters perspectieven .. desalniettemin .. het is een uitgesproken neoliberale keuze om de BTW op elektriciteit met 15 procent te verhogen en bijvoorbeeld niet de winsten die grote energie concerns halen uit het verlengd openhouden van afgeschreven kerncentrales af te romen .. alles voor de bazen die poepers toch ..

NB. het gebruik van desalniettemin levert 5 extra punten op in de post ranking

.. mijn scholing is niet economisch, eerder des menschens .. ik pretendeer dan ook niet in het hoofd van de ver geëvolueerde soort van de homo economicus zoals een bedrijfsleider te kunnen kijken, doch mijn inzicht op de gewone mens is dat dienen pipo van een bedrijfsleider de taxvermindering in zijnen zak zal steken .. wie (vlaems nazionaaltjes efkens buiten beschouwing gelaten) gelooft nu n'en baas ?

Uiteraard.
Zo ook loonsverhogingen, indexaanpassingen, investeringen, ....
Zelfs de (vennootschaps)belastingen ed worden in rekening gebracht.

Kom je nu pas achter die realiteit?
Hoe bepaal je anders de marge op de activiteit?

Het lijkt wel of de BTW op elektriciteit altijd op 6% heeft gestaan en de vorige regeringen met sossen niet over het bedrag ter waarde van 21% heeft kunnen beschikken.

De hele subsidiëring van alternatieve energie werd toch gedaan in the name of CO2-reductions om de mensheid van de doom and gloom te redden?
Zouden we Suez met hun CO2-vriendelijke kerncentrales niet beter premies geven a rato van een gemiddelde zonnepaneeleigenaar ipv haar te beroven?

Houden investeerders rekening met de schuldratio van een land, in ons geval een staatschuld van 111%BBP?
Kan dat een reden zijn, los vd arbeids-, energie- en andere kosten, om daar niet te investeren?

Ik denk dat iedereen altijd alles in zijn zak probeert te steken. Het is de balans tussen wat gij in uw zak wilt steken, en wat ik in mijn zak wil steken, die ons tot een akkoord noopt: dat is de markt.

Moest het zo zijn dat Den Boas U minder zou kunnen betalen, dan zou hij dat zeker doen. De enige reden waarom hij U niet minder betaalt, is dat hij U nodig heeft, en dat gij dan anders bij nen anderen Boas gaat werken of in uwen hof gaat liggen. Maw, uw loon wordt bepaald door wat gij van uwen boas kunt afpietsen, en wat hij van U nodig heeft.

Als het zo is dat er nu wat meer ademruimte komt voor uwen Boas, dan is er ook wat meer ademruimte voor de concurrent van uwen Boas. Dat maakt dat gij misschien een beetje meer van uwen boas kunt afpietsen, of anders bij nen andere gaan kijken.

Want als uwen boas, en dienen anderen boas, nu met wat ze meer overhouden, wat geld willen verdienen, gaan ze misschien ook meer volk nodig hebben - volk dat er misschien niet is. Dan zullen ze dus wel wat meer moeten betalen voor dat volk.

Indien dat volk er wel is, dan vraag ik mij af waarom uwen Boas U nog zoveel betaalt. Als gij daar ook zou blijven zitten voor 500 Euro minder, waarom zou uwen Boas U die dan niet afpakken ?

.. u bevestigt - weliswaar minder academisch verwoordt : in zijnen zak ..

Naar wie stort jij dan uw loonsverhogingen door?

.. maar meneer .. ik lever al jaren in .. ik financieer dus andermans opslag ..

Een echt solidair persoon doet dat met een glimlach en koopt een extra sticker.

.. glimlachen versta ik .. doch .. een afplakker ? open doel leef je uit ..

Ja maar Wouter Beke heeft de oplossing:

Boodschappen doen, kinderen naar school brengen, ... Als het van de partij CD&V afhangt, kunnen gezinnen binnenkort rekenen op de hulp van gepensioneerden en studenten. De partij heeft een wetsvoorstel neergelegd in het Parlement. Dat staat te lezen in Het Nieuwsblad.
De zomervakantie zit halverwege. Hoewel misschien nog wat vroeg is, betekent terug naar school, voor veel gezinnen terug naar de stress: voor- en naschoolse opvang vinden voor de kinderen, tijdig in de crèche geraken, boodschappen doen, ...
Om een oplossing te vinden voor die problemen, lanceert de CD&V een voorstel dat studenten en gepensioneerden toelaat om hulp te bieden. Het voorstel is uitgewerkt door CD&V-ondervoorzitster en Kamerlid Griet Smaers.
'In ons land is er een belangrijke maatschappelijke nood aan maatregelen die voor ouders de combinatie van arbeid en gezin verlichten. De race tegen de tijd om de kinderen van de crèche of van school te halen of om naar te winkel te gaan, verplichten ons bij momenten een figuurlijke Kevin Borlée te zijn.', zegt Griet Smaers.
Volgens Smaers kunnen deze noden niet allemaal worden ingevuld, door een beroep te doen op overheidsinitiatieven zoals kinderopvang, thuiszorg of dienstencheques. Ze stelt daarom voor ruimte te maken voor privé-initiatieven, waarvoor de overheid een kader kan uitwerken.
Smaers wil externen de kans geven om zich ten dienste te stellen van gezinnen die extra ondersteuning denken nodig te hebben.
Om te vermijden dat deze vorm van arbeid een voltijdse beroepsbezigheid wordt, stelt ze enkele voorwaarden: zo mag men jaarlijks niet meer dan 4.400 euro (400 uur per jaar tegen 11 euro per uur) verdienen, hoeft de persoon in kwestie slechts beperkt sociale bijdragen (solidariteitsbijdrage) te betalen of mogen zij enkel beperkte activiteiten leveren, zoals kinderopvang of huishoudelijke hulp.
De student in kwestie wordt onderworpen aan de wetgeving omtrent studentenarbeid, terwijl gepensioneerden conform de pensioenhervorming onbeperkt mogen bijverdienen. "We kiezen voor de groepen studenten en gepensioneerden omdat zij een belangrijke meerwaarde kunnen bieden voor gezinsondersteunende diensten, omdat zij aan lagere sociale bijdragen en een aangepaste fiscaliteit ingeschakeld kunnen worden in een daartoe specifiek opgestelde regelgeving "light" huishoudpersoneel."

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2401546