Herverdeling van rijkdom in de praktijk : inbraak bij Gwendolyn Rutten
 

Inbraak bij Gwendolyn Rutten
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150726_01791527

Als dat geen herverdeling van rijkdom is. Als degenen die de armen bestelen de rijkdom niet eerlijker willen delen en alles voor zichzelf willen houden, dan komen de armen hun deel wel zelf bij hen halen. De laatsten doen op illegale manier wat de eersten op legale manier doen. Als dat geen vrij initiatief en vrij ondernemerschap is. :-D

dubbel

.. hoe komt u erbij de mevrouw Rutten meer dan 2400 euro bruto per maand zou verdienen ?

Klinkt meer als een huiszoeking dan een inbraak.

Niet verstandig van politiekers om voorvallen in de privé sfeer op sociale sites te gooien.

"""""Alle lichten brandden en de achterdeur stond open', vertelt ze. 'We dachten eerst aan de kat """"" :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol:
Echter, 't komt van een 'hooggeplaatste' politieker :roll::roll::roll::roll::roll:

"huwelijksjuwelen"

Karma is een bitch madame Rutten.

Oei, verwacht je dat PDW zijn hoofd van zijn romp gescheiden zal worden?

Ik verwacht niet dat dat moderne Robin Hoods waren.

Dank u wel sossen om dit tuig binnen te laten.

Sorry, maar die Range Rover V8 krijgt ze niet terug :magniet:

Waarom zouden alleen politiekers en grootkapitaal mogen stelen? Ze geven toch zelf altijd het goede voorbeeld door in de zakken van een ander te zitten en zichzelf dan suksesvolle ondernemeners te noemen? Dat noemt men toch vrij ondernemerschap?

Vrij trollen, eerder.

Als er dan toch een zogenaamde herverdeling moet komen dan heb ik er liever één zoals die nu wordt doorgevoerd dan de herverdeling die de sossen altijd doorvoerden: zet de poorten van dit land wagenwijd open voor al het gespuis ter wereld, geef hen gratis en voor niks onze nationaliteit bij een pakje koeken uit de supermarkt, geef hen zomaar geld, kost en inwoon en pers hiervoor de ondernemers uit tot op het bot. Ondertussen zeker niet vergeten om de eigen zakken te vullen terwijl je andere opdraagt om solidair te zijn met minderbedeelden. Je moet het verdomme maar doen he.

Nochtans zijn er hier velen teleurgesteld dat ze niet over die €100 extra kunnen beschikken die de grootverdieners uit hun zakken kunnen kloppen met een kleine aansporing "koop hier!".

Dus welk deel van uw inkomen komen de grootverdieners tegen uw wil halen?
En hoeveel van de grootverdieners gaan nog langs willen komen als jij hen laat weten niets meer vrijwillig te willen afstaan door consumptie?

Dat zijn best lastige verhalen voor Sharky ;)

Kijk eens aan. De Robin Hood van het forum is opgestaan. Hij verdedigt met hart en ziel diefstal bij de rijken.

Zou onze Robin ook zo goedkeurend juichen als de diefstal was gepleegd door "extreem rechts"?

.. dieven zijn dieven dacht ik .. maar bij de weg nu we het toch over tuig van de richel hebben .. wat hebben grote bedrijven en kleine zelfstandigen ook al weer nodig opdat zij hun producten verkopen zouden kunnen ?

De meest succesrijke ondernemers (die in de zakken van anderen zitten) zijn altijd al de rooien geweest. Daar hebben de parasieten die hun deel van de buit krijgen echter geen problemen mee.

Kapitaal? :-)

Jij hebt je antwoord gehad, trollemans. Daar zal je het mee moeten doen.

Bof, meerwaardecreatie die slechts gedeeltelijk naar de werknemer terugvloeit, de meest absurde kosten die van de belastingen mogen afgetrokken worden ten koste van de begroting (die dan door de werknemers moet worden aangevuld)...

tsk tsk .. niet netjes om ertussen uit te knijpen .. loop nu maar snel naar moesje en mahacje .. knuppeltje mijn

Als jij deelt in het wel en wee van het bedrijf in tegenstelling tot je beperken tot de uitvoering van het arbeidscontact, dan mag ook jij delen in de meerwaardecreatie.

Waar gaan de kosten bovenop het brutoloon naartoe?
Naar een potje dat wanneer jij ziek valt de werkgever een vervanger komt brengen?
Of gaat het naar een potje dat jou een inkomen verzekert en de rekening van de dokter betaalt?
Je hoeft het zelfs niet lief te vragen of hij zijn 25%-33% bovenop het brutoloon wil ruilen tegenover uw deelname van 13,7% van uw brutoloon.

.. mahaacje toch .. dat wij dit zeldzame moment van inzicht bij jou nog mogen meemaken .. zoals jij hierboven duidelijk verwoordt : de sociale lasten zijn een uitgesteld loon (sic : "potje") .. door te korten op de sociale last steelt men van de werknemer ..

Dat is gek, anderen durven het al eens een verzekering te noemen. Een spaarverzekering dan?

Wat het uitstellen betreft, ambtenaren schijnen zo zelfs hun ziektes op te sparen.

BTW, wie beschouwde jij vroeger als vijand van uw spaarpotje op uw kamer?
Ma, pa, moeke en vake die daar af en toe wat kwamen insteken in ruil voor een knuffel, of broer of zus die al eens een muntje kwamen stelen zonder iets in ruil te doen of geven?

Ach ja, al die CEO's van banken die ons bij ons pietje hadden met hun gegok met onze spaarcenten en als dank voor hun wanbeleid zichzelf een gouden parachute toekenden zijn dus rooien? Alle winsten privatizeren, en alle verliezen kollektivizeren door ze naar de belastingbetaler door te schuiven. En dan maar zitten kankeren op elke kruimel die er voor een steuntrekkende sukkelaar van tafel valt. Maar ja, dat is gemakkelijker, want die laatste kan zich niet verdedigen.

Al vergeten dat CEO's van banken de kosten van de bankenkrisis die ze met hun roekeloos wanbeleid hebben veroorzaakt naar de belastingbetaler hebben doorgeschoven?

Doet hij u ook aan eno euhhh ene denken? ;-)

Hoe zou het BBP eraan toe zijn geweest indien men bij het schrijven van onze grondvod een artikel had opgenomen dat banken verbood?

Wat het wanbeleid betreft, het ACW was zo tevreden over het beleid van Dexia, dat ze massaal haar eitjes in haar mandje kwam leggen.
Tussen de rode socialen en Ethias was ook een vrij intieme band. Daar waren ze zo overtuigd over het beleid van Ethias, dat ze er geen graten in zag om het verzopen kieken SS - "ik ken niets van banken" - als bestuurder voor te stellen.

En toen de banken wat voorzichtiger werden, door wie werd opgeroepen dat het geld moest blijven rollen?

Kijk eens aan....
Het ligt eens niet aan Bartje en zijn vrienden.

Het is begot gebeurd onder Di Rupo en zijn vrienden!

De banken (welke banken???) hadden nooit zonder de goedkeuring én medewerking van de CD&V, VLD en PS hun schulden op de belastingbetaler kunnen afwentelen!

Een leugen knuppel ! De bankencrisis kende zijn start in 2008, en.....toen was het kartel CD&V-NVA samen met MR aan zet, want in 2007 won de vorige Vlaamse wonderboy van 800000 stemmen en 5 minuten politieke moed, Yves Leterme samen met NVA de verkiezingen.

.. herinnner er mij aan dat ik dringend de research voor het nu al standaardwerk "ief de tsjief en bébère de wévère, een bottom/top relatie die het post-flamingante België vormde" terug aan moet vatten ..

Verwacht u omstandigheden in de komende jaren die de relevantie van uw werk teniet kunnen doen?

Ik weet nog wie de verkiezingen toen won, en wie er "aan zet" was, maar ik herinner me niets over een federale dinges waarvan de Grote Leider van het schoon verdiep deel uitmaakte.

Misschien kunnen vette Vlaamse vissen je geheugen opfrissen 😊

.. het zal u wellicht niet ontgaan zijn dat ik mij inderdaad de laatste tijd enigermate zorgen maak over het disruptieve effect dat Charles Michels nieuwe eau de toilette heeft op bébères cognitieve capaciteiten .. desalniettemin ..

De Charel heeft toch niet het flesje poppers dat zijn voorganger.....