Waarom bedrijven ontzien worden met Freya-faktuur en Turteltaks
 

De waarheid heeft ook haar rechten.
De Standaard van vandaag:
http://www.standaard.be/plus/20151022/ochtend/7


titel: SP.A HAPT NAAR ADEM IN HEVIG DEBAT OVER GROENESTROOMBELEID
Van ‘Turteltaks’ tot ‘Freyafactuur’

Op Twitter gevonden:

Karel Van Eetvelt ‏@karelvaneetvelt
Kan iemand uitleggen waarom 50 KMO's met samen 4000 werknemers veel meer energietaks moeten betalen dan 1 groot met dezelfde tewerkstelling?

Met andere woorden: CD&V, OVLD & NVA vinden de oversubsidiëring van groene stroom een geweldig goed idee, maar dan wel enkel voor grote bedrijven.

En hun kiezers zagen dat het goed was, want de waarheid 'werd weggehoond' en 'raakte ondergesneeuwd door het spel zwartepieten'.

allemaal goed en wel

de fout lag bij Freya, correct.

maar ipv het probleem op te lossen door te snoeien in de overheidsmiddelen, voert DEZE REGERING wel een belasting in om het probleem op te lossen.

dus belastingregering, ook correct.

Jij zou deze regering pas geen belastingsregering meer noemen, als elke personenbelasting en elke verkeersbelasting herleid zou zijn naar 0,0 procent.

Wel helaas, politiek is de kunst van het mogelijke; niet van het onmogelijke.
Er wordt hard gesnoeid bij de overheidsmiddelen; harder dan de verkiezingsuitslag zou doen vermoeden in evenredigheid met de partijprogramma's.

Ga dus maar voor een ander hol gaan keffen.

.

mag ik zelf uitmaken wat ik wel en niet zal doen Schoof ? laten we dat afspreken ?

ik zal deze regering geen belastingregering noemen wanneer ze overheidsuitgaven substantieel doen dalen en geen nieuwe belastingen invoeren ipv gaten te vullen met nieuwe belastingen.

dat zou fiscaal gezien pas een breuklijn zijn met het PS beleid ook.

(en dan zeg ik nog geen woord over het afdekken van de federale overheidsschuld door het blokkeren van Vlaamse middelen in allerhande fondsen (cfr herbebossingsfonds, infrastructuurfonds etc etc))

Geduld, Listige Anna :magniet:

Tes allemoale de skuld van de sossen.

geduld ?

is t nog niet genoeg geweest mss ?

ik zie vooral politieke tactische flater op flater ... sinds 2012 al, als ge t toch wilt weten.

En dan te weten dat de subsidieregeling zijn begin gekend heeft onder Dewael. Dat degene die schuldig zijn het schoentje maar aantrekken dus...:lol:

Verder is het onzinnig de factuur op de particuliere eigenaar van zonnepanelen te schuiven want die betalen al een prosumententarief dat 10 X hoger is dan wat de bedrijven betalen om te injecteren.

flauwekul,

de ontsporing is er als gevolg van t beleid van Freya en het niet ingrijpen terwijl al heel vroeg duidelijk werd dat de rekening niet klopte. deze is integraal op S-pa klak.

de oplossing die nu gezocht werd, is een typisch PS beleid. een tekort ? -> een nieuw belastingetje.

Als je zoveel zuipt dat je vergeet dat de invoering, uitbreiding en vertraagde afbouw naast de s-pa ook werden gedaan door cd&v, ovld, nva en groen (ongeveer in die volgorde naargelang ze er hun schouders onder gezet hebben en hun aandeel in die regeringen) wel ja.

Ik denk dat de grootste fout van FVDB nog geweest is dat zij in haar naïviteit als postergirl op tv die regeling ging verkopen aan particulieren, terwijl de andere partijen achter de schermen hun ondernemende vriendjes influisterden dat ze best zoveel mogelijk panelen konden leggen en hun 20-jarig 10%-rendement wel gedragen zou worden door de gezinnen.

Voila, zo simpel is het.

Ik heb voor mijn vorige werkgever 6000 m2 panelen laten leggen. Terugbetaaltermijn 4 jaar, 16 jaar kassa kassa: gratis stroom en een hele grote massa aan GSC'en.

Zelfs zonder GSC was het rendabel hoor...maar het graaifestijn is af gemaakt door de overheid.

Niet naast de sp.a. De sp.a is de grote verantwoordelijke voor de oversubsidiëring. Freya had op tijd aan de bel moeten trekken in 2009, niet als het kalf al half verdronken was

Is er ergens een indoctrinatieschool, waar ze NVA'er opleiden ?

Regel 1: Het is de schuld van de Walen.
Regel 2: Het is de schuld van de sossen.
Regel 3: Bij andere, zie regel 1 en 2.

Dat kan snel opgelost worden, indien de Walen en de sossen eindelijk eens iets zinnigs doen in de politiek. Maar zolang dit niet gebeurt, zal ik helaas in herhaling moeten vallen.

Regel 1: staak
Regel 2: wij voeren oppositie tegen ons eigen beleid
Regel 3: tes allemoale de skuld van de N-VA.

heuh ?
ik drink haast nooit, en al zeker nooit teveel...

fyi de VLD zat zelfs niet in de Vlaamse regering die daarover ging van 2009-2014

uw haat tov privaat ondernemers en ondernemingen vertroebelt uw zicht een beetje, vrees ik.

denk dus dat ge uw theorie alleen in t Volkshuis verkocht krijgt...

qed
wel onder bewind v Freya.
aan elk dossier ging goedkeuring vooraf, van elk van die dossiers kon de kostprijs voor de komende 20j perfect berekend worden ... vraag is, waarom deed ze niks ???

ik denk dat ge nogal snel bij maffiabaas Vandelanotte en zijn windmolenparken terecht gaat komen ... topsossen hebben daar privé topkapitalen bijeengeschaard ... inclusief handel met voorkennis (verkoop v Groenlandparticipatie en Electrawindsaandelen) ...


wat niet wegneemt dat N-VA en CD&V mee verantwoording dragen want zij lieten Freya begaan in de vorige VlReg

en de huidige VlReg lost het op met een nieuwe belasting ipv zelf kosten te bezuinigen bij de overheid

Andere oppositie partijen hebben dan weer een hele andere kijk op de feiten:
Aan jou nu schoofje om de beweringen van je ex partij te weerleggen.

Uw elektriciteit dreigt vanaf volgend jaar maar liefst een derde duurder te worden. Behalve het Vlaams Belang zijn alle Vlaamse partijen – van SP.A tot N-VA *– hier collectief verantwoordelijk voor.
De oorzaak? Netbeheerders Eandis en Infrax werden verplicht tegen een vastgelegde prijs subsidies uit te betalen voor zonnepanelen en andere initiatieven voor groene stroom. Het ondersteuningssysteem kon in principe doorgerekend worden aan de energieconsumenten. Maar dat gebeurde niet, omdat de federale regering op initiatief van SP.A-minister Johan Van de Lanotte de distributienettarieven bevroor voor 2013 en 2014. De netbeheerders bleven daardoor zitten met een schuldenput van 1,7 miljard euro.
Partijen van de zogenaamd ‘centrumrechtse’ Vlaamse regering wijzen nu met een beschuldigende vinger naar voormalig energieminister Freya Van den Bossche. Het is echter onjuist dat enkel SP.A verantwoordelijk kan gesteld worden voor de huidige schuldenput. Het was onder de regering van Patrick Dewael (VLD-SP-Agalev-VU) dat het systeem van de groenestroomcertificaten in 2002 werd ingevoerd. Voordat Freya Van den Bossche minister van Energie werd zaten er twee christendemocratische ministers – Peeters (2004-2007) en Crevits (2007-2009) – op die post, die het subsidiesysteem verderzetten. Sinds 2002 werd de Vlaamse regering opeenvolgend geleid door liberale (Dewael en Somers) en christendemocratische (Leterme en Peeters) minister-presidenten. Sinds 2004 maakt de N-VA bijna onafgebroken deel uit van de Vlaamse regering. Stellen dat de ‘centrumrechtse’ regeringspartijen niet evenzeer schuld hebben aan de tariefstijgingen voor de energiegebruikers, is klinkklare onzin.
Het Vlaams Belang waarschuwt al veel jaren voor de gevolgen voor de gevolgen van het uit de hand gelopen systeem van de groenestroomcertificaten voor de stroomfactuur van de gewone Vlaming. Op 5 mei 2010 stelde toenmalig Vlaams volksvertegenwoordiger Jan Penris (Vlaams Belang) in het Vlaams Parlement: “Het zijn die bedrijven die met dergelijke projecten niet alleen hun imago oppoetsen, maar ook nog eens extra winsten genereren. Het is de man in de straat, die het al moeilijk heeft, die op het einde van de rit de rekening van dit mooie verhaal moet betalen.”
Tijdens diezelfde zitting van het Vlaams Parlement bleek het uitgerekend de N-VA te zijn die het systeem van de groenestroomcertificaten vurig verdedigde. N-VA-parlementslid (en huidig Vlaams minister) Liesbeth Homans zei toen over het subsidiesysteem: “Het blijft natuurlijk wel een feit dat wij tegen 2020 bepaalde doelstellingen inzake hernieuwbare energie moeten halen. Initiatieven die ons helpen bij het behalen van deze doelstellingen kunnen wij alleen maar aanmoedigen.” Haar N-VA-partijgenoot Wilfried Vandaele verzette zich in dezelfde zitting zelfs vurig tegen de versnelde afbouw van de groenestroomsubsidies.
Voor het Vlaams Belang is het fundamenteel onrechtvaardig en ronduit onaanvaardbaar dat de gewone Vlaming - die reeds getroffen wordt door een hele reeks andere verkapte belastingverhogingen van de Vlaamse regering - nu geheel zou moeten opdraaien voor de schuldenput van 1,7 miljard en geconfronteerd zou worden met onbetaalbare tariefstijgingen. Vlaams Parlementslid Stefaan Sintobin diende alvast een interpellatieverzoek in om de Vlaamse regering hierover aan de tand te voelen.



http://www.vlaamsbelang.org/nieuws/10903

Subsidie op zich is niet verkeerd (dat is toch mijn mening), maar oversubsidiëring wel. Het is pas in 2011 dat de VREG met waarschuwingen is gekomen. Wat je hier citeert komt uit 2010. Het is en blijft gesukkel van een sp.a minister en van de keizer van Oostende.

Dan kwamen ze er rijkelijk laat mee. Ondertussen had de zonnekoning er al 800.000 m² van liggen, met overigens de felicitaties van Kris Peeters.

Uiteindelijk betalen voor een stuk alle bedrijven. Door de lasten op de mensen te schuiven wat deze regering in werkelijkheid ook doet, daalt de koopkracht. En das uiteraard geen goed nieuws voor de bedrijven.

Ah zo, wie was de vorige minister president en wie zat in de coalitie. En wie was het daarvoor ?

Ik zie uw antwoord tegemoet.

Met Kris Peeters als tussenpersoon? Hij heeft blijkbaar de man kunnen overtuigen.

Als je bedrijf daardoor meer winst maakt, wordt het meer belast.
Als je bedrijf met meer omzet en bruto winst, nieuwe jobs kan creëren, dan geef ik hen daar een applaus voor.

Een particulier die winst maakt met zijn zonnepannelen, wordt daar niet op belast.

Wel akkoord:
ook voor elektriciteit zou veel meer het principe van "le juste prix" moeten gelden. Dat zou wel een zeer grote ommezwaai betekenen voor het energiebeleid.

.

Noot: het is niet a priori verkeerd om als overheid te promoten dat zonnepannelen gelegd worden door privé personen en door bedrijven.
Dat spaart de kosten van een nieuwe elektriciteitscentale uit, en het is propere groene energie.

Wat Freya verkeerd deed, is de schulden ten gevolge van haar beleid, op te stapelen.
Ze had durf moeten vertonen en dat probleem onmiddellijk oplossen.
Maar ja ...
(idem dito met die btw verlaging op elektriciteit: dat was puur kiezersbedrog. Ze handelden allemaal gelijk een boer die zijn patatten zo goedkoop weg doet, dat hij het jaar daarop geen plantengoed kan kopen ...)

.

Er zijn twee mogelijkheden.
Ofwel breekt de overheid met de aangegane verbintenissen.
Ofwel moet de rekening betaald worden.

Het eerste zou hen niet in dank afgenomen worden, waarbij ZIJ en niet de verantwoordelijken voor de ontsporing met de vinger zouden gewezen worden.

Wie moet de rekening dan betalen?
De groenen en de sossen waren wel voorstander om het te dumpen in de put van algemene middelen.
Uiteraard, want dan zouden zij kunnen genieten van het beeld van weldoeners terwijl de rekening gedumpt wordt.

Dan is de huidige regeling in hoofde van de regering nog niet zo slecht.
"Hier zie mensen, €100 aan je broek en je mag de sossen en groenen ervoor danken."
Het feit dat FVDB nogal stilletjes was vat alles mooi samen.

Fyi in de tijd dat die subsidieregeling op poten gezet én uitgebreid werd zat de VLD in de Vlaamse regering, en zag dat het goed was

Fyi toen de VLD zelfs niet in de Vlaamse regering zat, waren ze TEGEN de afbouw van de oversubsidiëring


Ik krijg van de verdedigers van die 'onschuldige' partijen hier echt zo'n mental image:
Ze voelen twee handen op hun schouders, gehijg in hun nek en een paal in hun poep, en elke keer er afgewisseld wordt wordt er terug in hun oor gefluisterd: " 't was den diene daar"

Dat is nu de tweede keer dat je met die datum afkomt. Wil je nu eigenlijk zeggen dat FVDB te vroeg tegen die subsidies was, en dat ze nog een jaar langer had moeten wachten met ze af te bouwen? Gekke redenering

Allez de VL regering Leterme was nu al volledig samengesteld uit groenen en sossen :-P

Ik wil alleen maar zeggen dat ze onbekwaam is. Ze was ofwel niet op de hoogte van oversubsidiëring in 2010 (onbekwaamheid van haar minister portefeuille) ofwel was ze te traag met het wijzigen van het beleid.

Wie heeft het over de periode van Leterme?

Verslag Vlaams parlement op 18/12/2013

Had ik iets geschreven dat niet klopt?

“Hallucinant”, zegt PVDA-energiespecialist Tom De Meester. “De Vlaamse regering draagt hier een zware verantwoordelijkheid. Want wat baat het om, onder grote publieke druk, de subsidietarieven voor megazonneparken versneld af te bouwen, als de Vlaamse regering tegelijk een achterpoortje voorziet voor slimme multinationals?”
Op 18 april 2011 schreeuwt Vlaams minister van Energie Freya Van den Bossche het nog van de daken: “Zo'n groot panelenpark kost ons zoveel in verhouding tot het rendement dat het niet te verantwoorden is. De overheid had die parken nooit mogen subsidiëren.” Maar op 8 juli 2011 zetten de ministers Freya Vanden Bossche (sp.a), Kris Peeters (CD&V) en Philippe Muyters (N-VA) wel mee hun handtekening onder het Terra Nova-project.


http://spoor.pvda.be/index.php?id=24...2cdc4a2b3178b7

Toch wel, Dirk. Maar de totendraaiers die nu zo hard aan het afgeven waren op de SP.A, vonden het geen goed idee. Dat Freya te lang heeft gewacht is wel juist, maar er zaten nog andere partijen in die regering.

Versnelde afbouw subsidies - hln

Zoals al meermaals bleek waren de voorspellingen of inzicht van het VB juist.

Dit was in 1014:

Dit was de situatie in 2012:

Tussen 2009 en maart 2012 was het probleem opgelopen tot 0.5 miljard. Eind 2015 is het probleem reeds 2 miljard groot.

Ik denk dat het probleem is ontstaan, door de exponentiële groei in volume, maar vooral door het niet doorrekenen van de kosten en door de bevriezing van de nettarieven door Johan Vande Lanotte.

Dat artikel van HLN, was in 2010, toen was er nog geen waarschuwing van de VREG.

Zou dit er iets mee te maken kunnen hebben ?

Fernand Huts en Jan De Nul zijn twee van de fortuinrijke zonne(paneel)koningen (4) waarover professor economie Koen Schoors in zijn opinie (5) schrijft dat de overheid het kapitalisme moet beschermen tegen de kapitalisten. Hij heeft het zelfs letterlijk over 'de complexe stroom van subsidies waarbij de grootste bedrijven en de bedrijven met de beste connecties gaan lopen met de prijs'.

.” Maar op 8 juli 2011 zetten de ministers Freya Vanden Bossche (sp.a), Kris Peeters (CD&V) en Philippe Muyters (N-VA) wel mee hun handtekening onder het Terra Nova-project van....Fernand Huts..

Helemaal niet.
Het Belangske was tegen alles wat groene stroom was, en miskende die taak van de overheid dat ze spitstechnologie moet ondersteunen, gezondheid promoten enz. enz.

Er valt met het Belang niet alleen niet samen te werken wegens hun te extreme ideeën omtrent mensenrechten, maar ook hun houding in zoveel andere zaken (europa, godsdienstneutraalheid ...)

.

Nog iets:
als de regering vraagt aan de mensen om aub zonnepannelen te plaatsen, en ge krijgt er nog een extra centje meer voor dan mocht ge uw centen op een spaarboekje laten staan ... en als er dan iemand is die zegt "ik heb een heel groot dak, en ik zal er wat meer leggen dan gemiddeld, dat zal veel groene energie opleveren ...",

dan is dat laatste niet goed misschien ?

.

De oversubsidïering is voor 75% toe te schrijven aan gezinnen en 25% aan bedrijven.