MR wil vrijheid om naar het werk te gaan wettelijk verankeren
 

De MR wil grondwettelijk verankeren dat je naar je werk moet kunnen gaan.

Maar er is toch meer dan dat !

Studenten moeten naar school kunnen gaan. Zowel om lessen te volgen als om examens af te leggen.
Zieke mensen moeten naar de ziekenhuizen, raadplegingen, therapieën ... kunnen gaan. Je zal zo maar eens een chemotherapie voor je gevaarlijke kanker mankeren ...
Toeristen moeten naar hun luchthaven kunnen reizen, of per wagen naar hun hotel of andere bestemming.

De nieuwe grondwettelijke vrijheid (die nu nog niet expliciet vermeld is, maar enkel "verondersteld" wordt door combinatie van de wel expliciete vermelde vrijheden) moet dus zijn:
iedereen heeft het recht om zich te verplaatsen op de openbare weg, zonder daartoe opzettelijk te worden verhinderd, tenzij overmacht wegens veiligheid of na toestemming van de bevoegde autoriteiten die daarvoor minstens de gelegenheid moeten hebben om begeleidende maatregelen te treffen.



titel: MR wil vrijheid om naar het werk te gaan wettelijk verankeren
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151024_01936871

Eindelijk. Niemand heeft immers het recht om anderen te hinderen in de uitoefening van hun vrijheden.

Hopelijk geraakt dat niet door de kamer.

Ik heb geen zin om straks nog een resem zaken op mijn bord te krijgen zoals pensioenleeftijd naar 70, afschaffen van de index, 40 uren werkweek (= 6 verlofdagen minder), een paar wettelijke feestdage minder, geen compensatie meer voor weekend en nachtwerk, geen tijdskrediet meer, beperking dop in de tijd....

Alle wetten die richting de uitholling van het stakingsrecht gaan, zullen het gemakkelijker maken voor de patroons om dit te bereiken. Als je bladen van VOKA en VBO leest, weet je genoeg waar ze naartoe willen.

En het rechts slavenvolk wilt niet liever dan wat SM.

Volgens uw visie betekent stakingsrecht dus dat men anderen mag hinderen om hun werk te doen.

Stakingsrecht is bij mijn weten het recht om als werknemer het werk neer te leggen. Niet evenwel om anderen die niet willen staken te treffen.

Idd, staken = het werk neerleggen.
Welk verweer heeft iemand die het niet met de stakers eens is?
Geweld gebruiken ?

Nochtans profiteren zij die niet wensen te staken ten volle van de voordelen die vakbonden weten te bekomen. De hooggeschoolde kaderleden hebben nu een hoger minimunrendement op hun groepsverzekeringen dan de verzekeringsector en de werkgevers wensten. Maar staken, oh nee, dat is vies. Dat mag niet. Men denkt dat men door die mooie bedrijfswagen opeens "lid van de club" is, en dat de werkgever aan zijn kant staat. Niets is minder waar.

Staken is hinderlijk, en dat hoort het ook te zijn. Maar het brengt zoveel op als je stevig kan staken met een grote impact. Alle manieren die de impact verlagen, gaan tot een verschraling van de rechten van werknemers leiden. En het zijn de zwaksten (die het vaakste staken) die er het meeste onder gaan afzien.

Dus neen, voor mij is staken meer dan enkel het werk neerleggen. Het is effectief de economische activiteit onmogelijk maken, om een signaal te sturen naar de bedrijven en regering. En het past, dat staken nergens wettelijk omschreven is en ook nergens beperkt is, in Belgie.

Ik denk niet dat er ook maar iemand die daar geblokkeerd stond op de autosnelweg, zal profiteren dat de FGTB wil afdwingen voor die sector.

Hinder is iets anders dan gijzelen.

Niemand is gegijzeld.

Echter die blokkering van de autobaan ging te ver, omdat dat de doelstellingen van een staking voorbij schoot. Men wilde daar het algemene publiek een kloot aftrekken. Dat hoorde niet en de politie moest daar optreden.

Inderdaad, Jan, maar ook niet alle vakbonden doen dit. Toch wel een opmerkelijk verschil van aanpak met de Vlaamse Thatcher van de N-VA.
Hier is tenminste over nagedacht.

Uw eerste en tweede zin staan diametraal tegenover elkaar. Natuurlijk werden mensen op die autosnelweg gegijzeld.

Het gaat mij niet over deze of gene vakbond. Wel over een bepaald soort acties.

Daar gaat het over en dat moet desnoods bij dwingende wet beteugeld worden.

Niemand is gegijzeld Jan.

Anders word ik iedere dag gegijzeld.

Ik wist niet dat de autosnelwegen iedere dag door vakbondsmensen worden afgezet en dat mensen niet meer de mogelijkheid hebben door te rijden. Op welke autosnelweg is dat ook alweer?

Dat heet file jan.

De mensen bij die blokkade stonden ook gewoon in de file.

U bevestigt: ze werden gegijzeld door een blokkade.

Een file is een blokkade van de weg.

Het stakingsrecht staat niet boven andere rechten.

Yeah, spank me baby.

Ja, zo worden ze ook niet betaald op stakingsdagen en mogen ze samen gaan doppen als de werkgever er de brui aan geeft.

En welke voorwaarden ga je daar aan koppelen en in een wet gieten?
Mag elke willekeurige bakkershulp ook de E40 gaan blokkeren als hij ontslagen wordt of wanneer zijn werkuren veranderen?

Wat hebben de andere bedrijven daar mee te maken wanneer de vuilzakdragers bij het spoor nog wat eisen hebben?

Degenen die niet staken willen niet profiteren van wat de Vakbonden wensen te bekomen. Anders zouden ze wel mee staken.
Wat degenen die niet staken willen is ook niet leiden onder dat wat de vakbonden de samenleving aandoen.

Het wordt tijd dat de vakbonden realiseren dat er geen meerderheid meer achter hun eisen staat, en dat je in een democratie je als minderheid niet met geweld tegen een meerderheid doorzet.

Je maakt een staking hinderlijk als iedereen staakt. Als niet genoeg mensen bereid zijn te staken, en daardoor je staking niet hinderlijk is, dan is de enige conclusie dat je programm blijkbaar enkel maar door een kleine minderheid gesteund wordt. En daar zou je toch wel eens over mogen nadenken.

Als je met je stakingen de staatsschuld nog wat dieper maakt, dan pas zal je niet leuke dingen op je bord krijgen.

En jouw vermenging van stakingen met sabotagedaden zoals doden veroorzaken door opzettelijk files te creëren: de democratie moet maar eens beslissen.

.

Staken moet ook maar kunnen dan... ik geef je ergens gelijk hoor :roll:, niemand moet een slaaf worden.. misschien staken op een of ander manier zonder anderen te verhinderen ...:roll::roll: een soort opkomst door mensen die met iets niet meer tevreden zijn ...ergens op een plein of voor de deur van Parlementen ....:roll:tuurlijk moet kunnen ...Ik ben meer voor Politiekers verhinderen de directe aanpak .... dat zij ook eens verhinderd worden.... want zij zijn het die er iets moeten aan doen hé:roll:

Goed idee

Ik begrijp het, het FGTB is het VB onder de vakbonden, de andere vakbonden zijn democratisch.

Vrijheid om naar het werk te gaan wettelijk verankeren, volledig mee akkoord.
Maar dan neem ik 'gaan' letterlijk.
Dus iedereen kan te voet(gaan) op zijn of haar werk geraken.

Ooit gedacht aan het verschil in oorzaak en dus ook in verantwoordelijkheid tussen een ongeval dat een file veroorzaakt en wanneer een groep mensen doodleuk de weg opgaat en barricaden opwerpt? Ooit nagedacht?

Juist dat is het probleem: de vakbonden denken nog steeds dat zij sowieso de meerderheid van de arbeiders, bedienden, werkenden van welke aard dan ook... vertegenwoordigen.

Als je alleen al kijkt naar het percentage aangeslotenen of het aantal dat deelneemt aan stakingen in bepaalde sectoren, valt dat wel heel erg tegen. Neem nu bijvoorbeeld het onderwijs. Als ze daar aan 3% stakingsdeelname komen, mogen ze al van een succes spreken... Wie vertegenwoordigt de onderwijsvakbond dan eigenlijk?

Er wordt gesproken over "daden", beste. "Daden".

De onderwijsbonden zijn nochtans sterk vertegenwoordigd bij betogingen. Hoe verklaar je dat als maar 3 % zou staken of betogen ?

Sterk? Hoe komt u aan die conclusie? Omdat er een vlag en een spandoek met COC in de betoging was te zien?

Recht om te gaan werken...GAAN werken.
Voor mij geen probleem maar dan moeten ze GAAN.