Onderzoekscommissie: experten trappen het geschoffeerd door PS af.
 

Frijnaut en DE Ruyver, experten voor de Onderzoekscommissie Terreur stappen op omdat ze geschoffeerd worden door oa Onkelinckx.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2646587

De PS heeft niet altijd ongelijk. Google maar eens naar "Cyrille Fijnaut en Brice De Ruyver". Het zijn altijd dezelfde namen die opduiken als expert. Dit zijn zakkenvullers die een expertise op maat van politici uitschrijven.

Hun integriteit is terecht in vraag gesteld. Het is nogal zwak om ad hominem te reageren als expert.

Ik ken ze niet en de eerste is trouwens een Nederlander, dus lijkt mij sterk dat hij een marionet van de Belgische regering is.
Maar als men iemand niet vertrouwt moet men hem ook niet als expert aanduiden om daarna al op voorhand de geloofwardigheid in twijfel te trekken.

Wat is trouwens het nut van die Commissie? Het ziet er nu naar uit dat het vooral de bedoeling van de oppositie is om de zwarte piet naar de huidige regering toe te spelen. Of vice versa.

De enige conclusie van die Commissie kan zijn dat er een bende fanatieke gekken zich opgeblazen hebben en dat daar weinig tegen te doen is tenzij we ze op voorhand kunnen 'elimineren'.

Onkelinckx en PS. Het gemanipuleer begint.

Natuurlijk... er zou eens in het verleden gegraven kunnen worden... de jarenlange maffe knuffelpolitiek van de linkse club zou aan het licht kunnen komen.

Ze voeren gewoon oppositie om dan achteraf te kunnen zeggen dat het een zootje is. Zo kennen we de linkse smeerlappen wel.

In dit geval zeggen ze op voorhand dat het een zootje is. De experten zien niet in hoe ze hun integriteit kunnen bewijzen en gaan elders hun zakken vullen.

wij horen trouwens niets meer over Riek Koolzaad. Hoe zou dat komen..?

Het gaat hier helemaal niet over "integriteit", wel over zogenaamde onafhankelijkheid. Eerst proberen te begrijpen waar het over gaat en dan reageren.

Het gaat hier helemaal niet over "integriteit", wel over zogenaamde onafhankelijkheid. Eerst proberen te begrijpen waar het over gaat en dan reageren.

Het gaat hier helemaal niet over "integriteit", wel over zogenaamde onafhankelijkheid. Eerst proberen te begrijpen waar het over gaat en dan reageren.

Ik weet het nog zo niet. Heb vandaag Fijnaut gehoord op Radio 1 (kan niet zo direkt een podcast terugvinden). Die was echt woest, denk niet dat we die nog in België gaan zien.
Hij zei dat ze hem verweten voor de regering Michel te werken terwijl hij enkele keren tegen verplaatsingskosten naar België gekomen is om op de bonnefooi wat advies te geven.

Onkelinckx is dat iemand waar iets zinnigs over te vertellen valt eigenlijk?

Is dat niet iemand die zich, op alle mogelijke manieren, in de kijker wil proberen te 'werken'? (beetje megalomanie zeg maar) :roll:

Dit is toch wel een zeer lichtzinnig en bevoordeeld statement.

Persoonlijk vind ik het nogal choquerend dat uitgerekend Franstaligen zich gaan bemoeien met de keuze van Nederlandstalige experts. Blijkbaar zijn de twee Franstalige experts boven alle mogelijke verdenkingen verheven :mrgreen:.

Jamaar de Koolzaad is geen criminoloog.

Met dank voor de verduidelijking. Kan je verder op lijsten wat volgens jou de verschilpunten en de raakpunten zijn tussen "integriteit" en "onafhankelijkheid" ?

Ik vraag me af hoeveel zijn verplaatsingskosten dan wel waren. Het is niet professioneel dat je op dezelfde dag dat je nog boos bent op een parlementaire commissie een radio-interview geeft. Je kan beter je emoties wat laten rusten door er minstens een nachtje over te slapen vooraleer je kan afwegen of het wel zinvol is om radio- of TV-interviews te geven.

Het parlement laat zich veel te veel leiden door het gekakel du jour.

Ja.
Ja.

Wat is jouw punt ?

De experten zijn geacht boven partijpolitiek te staan en hun fundamentele kritiek is dat Patrick De Wael hen niet respecteerde.

Walgelijk hoe in TerZake getracht werd om die twee experten te beschadigen.

Hier vond ik het toch wel interessant om hem te horen. Meestal hoor je politici wat melig praten en rond de pot draaien, maar bij Fijnaut hoorde je gewoon dat hij zei wat hij meende. Ik geloofde hem direkt.

http://deredactie.be/permalink/2.44084?video=1.2647023

Ik heb De Ruyver gehoord. Hij heeft zichzelf er helemaal in gepraat. Hij heeft wel degelijk 4 jaar de minister van Justitie en verscheidene parlementaire commissies geadviseerd als "expert". Gezien de terreuraanslagen is de vraag terecht of hij zijn eigen advies in zake kritisch kan evalueren. Hij gelooft enerzijds in het heil van een parlementaire commissie en anderzijds klaagt hij lekken aan. Hij klaagt enerzijds lekken aan en anderzijds heeft hij "uit betrouwbare bron" gehoord dat er vorige week in een besloten parlementaire commissie nog erger over hem is uitgelaten. Blijkbaar vindt hij het normaal dat er naar hem gelekt wordt maar is het te beklagen dat er naar de buitenwereld wordt gelekt. Een parlement staat nochtans garant voor publiek gepalaver zonder overleg in obscure achterkamers.

Ook al treedt hij volgens eigen zeggen op in 's lands belang zonder vergoeding dan is dat geen garantie dat hij zijn eigen rol en de rol van degenen rond hem wil indekken.

Ja dat met Bryce De Ruyver is waar, hij zit in de liberale hoek. Maar in hoeverre stuurt dat dan zijn oordeel en erger: in hoeverre kan je professoren (en experten) dan nog vertrouwen?


Als hij van UGent komt zal het wel een socialist zijn (De Ruyver is daar een uitzondering)
Als hij van VUB komt zal het wel een socialist of een liberaal zijn.
Als hij van de KUL komt een CD&V'er
Van UA een NVA'er (daar weet ik het eigenlijk niet goed van)

Ik weet het niet. Ik hoor dikwijls op de radio en tv 'experten' onzin verkopen.

Ik heb net naar een ouder interview van hem op Radio 1 NL geluisterd.

http://www.radio1.nl/item/350113-Kwa...ndiensten.html

Ik ben gestopt met luisteren toen hij sprak over federale politiekorpsen, zonale politiekorpsen en lokale politiekorpsen. Qué ? Dat noemt zichzelf een expert, go figure.

De PS saboteert gewoon een onderzoek naar de moslimvriendjes.

Nu heb je het over iets anders: over experten die zitten te lullen over dingen waar ze niets van weten. Zo zijn er veel en van alle partijen :lol:

Dit lees ik in De Standaard on line vandaag:

Dat is inderdaad de ergst mogelijke belediging die ja kan uiten aan een ex-medewerker.

Ik zie evenwel twee mogelijkheden:
- ofwel trok Onkelinx als minister zich geen kloten aan van dat College, en dan herinnerde zij zich simpelweg onze prof niet meer; ze liet mogelijks alles over aan de een of de andere kabinetsmedewerker voor alle contacten met dat college ...
- ofwel herinnerde ze het zich wel, en dan is het een grove belediging.

Feit is: het dossier is communautair besmet.
De belgicistische ziekte.

Het wordt meer en meer hoog tijd om te scheiden.

.

IK zie het iets anders....
We zien steeds duidelijker hoe NUTTELOOS politici zonder uitvoerend mandaat (parlementsleden)zijn geworden.
In het kader van een "onderzoek",proberen zwartepieten heen en weer te schuiven.Bij collega-politici als het moet,bij buitenstaanders als het maar even kan.

Wat dan wel weer terecht is: De Ruyver was ten tijde van Verhofstadt de verantwoordelijke voor het veiligheidsbeleid. Het is dus goed mogelijk dat maatregelen die toen door hem werden voorgedragen nu compleet verkeerd blijken te zijn geweest. In die zin is De Ruyver dus in feite niet geschikt als expert voor deze commissie.

Zonder alimentatie dan wel. Die betalen we nu al.

De SPa had Bert Anceaux uit de de stofnesten moeten halen, en opvoeren als deskundig commissielid. Een kans om iemand met waardevolle kennis van zaken in te zetten laat je toch niet voorbij gaan. :roll::roll::roll:

Mevrouw laat weten wie aan het roer staat bij onze diensten.

Is die belediging niet terecht ? Het gaat niet op om De Ruyver politiek als liberaal te bestempelen als hij 4 jaar als onder de politieke verantwoordelijkheid van PS justititeminister Onkelinx heeft gewerkt. Onkelinx heeft voldoende ervaring met die gast om zijn competentie in vraag te stellen.

Ik denk dat de PS zich terecht afvraagt of de zogenaamde experten wel bekwaam zijn. Laat ons wel wezen, hun namen duiken veel bij adviezen aan het parlement en de overheden. Hebben die adviezen de zaken niet erger gemaakt ?

Een mea culpa van de experten is het minste wat je van hen kan verwachten. Waarom schieten ze nu op de PS en voorzitter Patrik Dewael en niet toen ze mee als experten het beleid uitstippelden ?

Bert Anciaux heeft een doctoraat in zelforganisaties. Deze staan voor "integratie, emancipatie en participatie van de migrantengemeenschap". Hij is een gediplomeerd expert in het voorwerp van deze parlementaire commissie. De kans dat hij als expert zal optreden is reëel.

Maatregelen die toen correct waren kunnen in de situatie van vandaag verkeerd zijn. Je kan die man niet verwijten dat hij de (negatieve) evolutie van de EU niet kon voorspellen.

Het is net de regering Verhofstadt geweest die onder impuls van de sossen de poorten van dit land wagenwijd heeft opengezet, regularisaties en masse heeft gedaan en gezinshereniging belachelijk gemakkelijk heeft gemaakt. Wie toen nog niet inzag dat dit een probleem zou worden die moet zichzelf vandaag geen expert noemen.

Over welke maatregelen heb jij het in concreto ?

Wat ik betreur is dat het Vlaams Belang veel expertise heeft in zake en ze steeds door experten worden afgebroken. Kijk bijvoorbeeld naar Etienne Vermeersch. Die heeft zowel voor Verhofstadt de gedwongen repatriëringsmodaliteiten uitgewerkt, Maggie De Block bijgestaan door hongerstakende Marokkanen verplicht een document te laten teken dat ze afzien van medische bijstand als voor Theo Franken de nieuwkomersverklaring uitgeschreven. Diezelfde Etienne Vermeersch leende zijn expertise om het Vlaams Blok af te stempelen als racistische partij. Enkele jaren zet diezelfde expert Bert Anciaux op zijn plaats als deze een pleidooi voert voor een centrum voor islamfobiebestrijding.

Wat houdt die zelfverklaarde experten tegen om te bekennen dat verkeerd waren in hun maatschappelijke veroordeling van het Vlaams Blok ?

Over Laurette Onkelinx vallen wel wat zinnige dingen te vertellen, maar spijtig genoeg zijn die tegen het forumreglement, en wellicht ook tegen de UVRM.

Zou ze beledigd zijn als ik zeg dat ze een echte Vlaming is?
Veel geblaat en weinig wol.;-)