Politieke bevoegdheid over gevangenissen
 

Ik stel voor om de gevangenissen te federaliseren.

Vlaanderen en Wallonië hebben een andere kijk op hoe dat spelleke te organiseren.

Een burger die de Franse rechtspraak verkoos, mag dan naar een gevangenis gaan die afhangt van de Franstalige gemeenschap,
en een die het Nederlands verkoos, naar de Vlaamse gemeenschap.

De Franstaligen in Wallonië en Brussel kunnen dan "hun" super-humane gevangenissen inrichten en exploiteren,
en "wij" de onze.
De onze, dus met minimale dienstverlening, om maar dat verschil in de verf te zetten.

Minister Geens: lees deze draad, want ge geraakt er toch niet uit, met die politieke stakingen.

.

Is het gevangeniswezen dan niet federaal?

edit

Jeetje, ik zie het al voor mij. Ik spreek nederlands maar kies voor een Franstalige rechter om in een Franstalig gevang terecht te komen. Ik heb uiteraard recht op een tolk want nl is mijn moedertaal en niet het Frans. Elke keer dat iemand wat zegt vraag ik luidop: "wa zeggie?". In het gevang vraag ik ook een tolk voor elk gesprek met eender wie wat van belang is. En vice versa.

Klinkt gelijk een goed idee. Hoe wordt dit nu bepaald?

Rechtspraak en gevangenis zijn twee verschillende werelden.

Je wordt berecht in het gerechtelijke arrondissement waar je gepakt ben, eens gestraft wordt je opgesloten daar waar er op dat moment toevallig plaats is.

Eerder fataal.

Ik ga akkoord met schoofzak.

Ik ben die stakingen in Wallonie zo beu als koude pap.

opgestookt en geregisseerd door de PS.

Niet toegeven. Ze uitroken. Vanaf het moment dat ze eens een volledige pre missen en moeten leven van stakingsvergoedingen piepen ze anders.

M.a.w., je wil dat de gemeenschappen zelf aan de wettelijke voorschriften van de penitentiaire levensomstandigheden gaan rommelen en tegelijk wil je rechtspraak federaal houden, uiteraard met toepassing van de belgische strafwet.

Dat komt er dus eigenlijk op neer dat mensen veroordeeld worden op basis van dezelfde federale rechtsgrond met dezelfde materiële delictsomschrijving, maar dat de strafuitvoering, de zwaarte van de straf en de wettelijke invulling van hechtenis/gevangenisstraf/opsluiting afhankelijk is van gemeenschap tot gemeenschap.

Er scheelt daar toch iets...Gelijkheidsbeginsel enzo...

Het zal die mensen zeker wel goed uitkomen.

Maar stellen dat er niets aan de hand is in de Belgische gevangenissen klopt niet, de toestand is meer dan dramatisch.

Dat is er nu ook niet, in de verschillende arrondissementen wordt er zo verschillend gestraft voor dezelfde feiten dat we van totale willekeur kunnen gewagen.

Dat hangt af van het vervolgingsbeleid van de parketten en de inschatting van de rechter op grond van de individuele kenmerken van de zaak.

Wat Schoof beschrijft is iets heel anders.

Natuurlijk scheelt er iets aan mijn voorstel !
Mijn voorstel is maar een eerste stap, en dus onvoldoende voor de totaaloplossing.

Mijn voorstel is natuurlijk wel een remedie voor de schandalige toestand die er nu is.
Of valt er niet iets op in dit plaatje ?
De plaatsen waar gestaakt wordt zijn aangeduid (blauw waar soldaten moeten helpen, rood waar ze niet moeten helpen). Zie je het niet, of wil je het niet zien ?
Waar mogen gevangenen niet douchen of bezoek ontvangen ? Welke taal spreekt men daar ?

.

Volledig mee eens. Toen ik dat dagboek van die gevangene hoorde voorlezen op Radio 1 dacht ik even dat wij hier in Noord Korea zaten.
Er is heel veel structureel fout in het gevangeniswezen, dat weet iedereen die het wil weten en er zijn hoofd niet van wegdraait. Mensen met drie in een cel van drie op vier stoppen, waarbij er iemand op de grond moet slapen is mensonterend en inhumaan.
En de magistratuur draagt daar een verpletterende verantwoordelijkheid in. Door te blijven op massale schaal mensen totaal zinloos in voorarrest te steken. 1 op 3 gevangenen zit daar zonder vonnis, 40% zal later vrijspraak krijgen. Zo lang Geens dat probleem niet kan oplossen is elke maatregel zinloos. Bouwen ze nog een gevangenis bij dan zullen die magistraten die ook vullen met mensen in voorarrest.

Maar ook de bonden dragen hier een al even verpletterende verantwoordelijkheid. Zij vinden blijkbaar het werkcomfort van hun leden belangrijker dan dat mensen eten krijgen, zich kunnen wassen, hun behoefte doen, medische zorgen krijgen enz enz.
Dit is schandalig, dit moet stoppen.
Minimale dienstverlening moet NU afgedwongen worden in het kernkabinet en de opeisingen kunnen niet snel genoeg volgen.
Wie er geen gevolg aan geeft mag wat mij betreft per direct ontslagen worden. Statutair of niet, speelt geen rol.
De franstalige bonden hebben hier elke geloofwaardigheid verloren.

Vroeger hadden we één zot : rechter Dhondt die mensen in jail stopt omwille van verkeersfeiten. Ondertussen is er in Brugge ook zo een groot licht, en antwerpen volgt de zotternij.

Misschien kunnen ze in Vorst met 4 ipv met drie in een cel van 4 op 3 meter zitten ? Dat moet toch lukken als ze in shiften slapen ? Of slapen op een stoel ? Desnoods op de pot ?

Och arme, ze stikken plots van het medelijden voor criminelen.
De slachtoffers zijn bijzaak.
Onthouden voor toekomstige draden.

Geens kan dat niet oplossen.

Dat is net waar de oorlog tussen de politiek en de magistratuur om draait. De politiek roept op om minder mensen in voorarrest te steken en er worden meer mensen in voorarrest gestoken, 'want wij zijn baas' roept de magistratuur, 'jullie hebben ons niet te controleren'.

In Antwerpen zitten ze met vier en vijf man op een éénpersoonscel die de helft is van wat je daar opnoemt.
Een cel van 4 op 3 daar zitten ze met minstens acht man in.

De minister zou kunnen een verbod opleggen aan de gevangenisdirecteurs van meer dan de maximum capaciteit te aanvaarden.
Als ze er dan nog enkele extra willen komen afzetten : "sorry, wij zijn vol" zodat de magistratuur er mee blijft zitten. Dan leren ze dat snel af. Maximumcapaciteit af te meten aan het aantal bedden, geen truukjes met matrassen op de vloer.

Sjonge, wat erg en er is/was geen enkele mogelijkheid om ...


...uit de bak te blijven? 🤔

Dat beweert toch niemand ?
Maar men kan de graad van beschaving van een land afmeten aan de manier waarop deze hun gevangenen behandelen.
En dan komen we er echt niet veel beter uit dan marokko of egypte hoor...

dat is al vijftig jaar zo. Uw natuurlijke behoefte doen, terwijl uw celma(a)t(en) er op zit te kijken, was vijftig jaar geleden ook al mensonterend. Dat de partijen die in die periode de dienst uitmaakten op "Justitie", maar goed aan de schandpaal worden genageld, want zij dragen de immense verantwoordelijkheid voor de ontmenselijking van gedetineerden.

Gaat niet, want dan gaat het niet enkel meer over niemand meer binnen te pakken, dan moeten de gevangenissen de duizenden mensen loslaten die er nu al teveel zitten.

Toen Belgie veroordeeld werd omdat de Europese rechten van de gevangenen hier niet toegepast werden, toen vroeg een journalist aan Onkelinx wanneer die rechten zouden toegepast worden.
Nooit, zei ze, want dan moeten we drie kwart loslaten. Driekwart van meer dan 11.000 man.

Bijna de helft van de gevangenen is niet veroordeeld, 38% daarvan wordt naderhand vrijgesproken want onschuldig.

Ik weet niet hoe ik het u nog moet uitleggen als onschuldig zijn niet meer volstaat om niet opgesloten te worden. Leg aan die mensen eens uit hoe ze de gevangenis hadden moeten vermijden, ze zijn onschuldig opgesloten.

Men kan de graad van beschaving van 'n land afmeten aan lege gevangenissen. Dan is iedereen beschaafd.

Ik denk dat 't 'n citaat is van subocaj.

Vreemd dat zoveel mensen nog nooit opgesloten geweest zijn waaronder ikzelf.

Vrijgesproken want onschuldig? Vrijgesproken omwille van lepe advocaten die net zo crimineel zijn & alle achterpoortjes kennen, procedurefouten, lepe trucs, wereldvreemde rechters ed ...

Als je denkt dat het je niet kan gebeuren dan neem ik graag met u de proef op de som. Zend me uw gegevens in PM, ik zal dan een anonieme tip geven aan de politie. Iets met drugs en minderjarigen ofzo.
Wedden dat het geen twee dagen duurt voor ze uw deur naar binnen stampen en dat je opgesloten wordt?
De eerste echte rechter die je dan ziet is die van de raadkamer, en als je daar dan tegen zegt dat je onschuldig bent, dan lacht die u vierkant uit voor hij uw aanhouding bevestigt voor een maand, want het gaat daar niet over het feit ofdat je onschuldig of schuldig bent, enkel over uw aanhouding.
Je gaat grote ogen trekken als je dan de procureur daar een lijstje leugens hoort voorlezen over uw 'misdaden'.

Eerst en vooral zal je dan toch die tip aan de Spaans politie moeten doorspelen en ten tweede zal men ook wel degelijk drugs bij mij thuis, in mijn auto of op mijn lichaam moeten aantreffen om mij ook maar ergens van in beschuldiging te kunnen stellen. Hetzelfde wat die tip over "minderjarigen" betreft, daar zal waarschijnlijk eens hard om gelachen worden.

Ik zit niet in 1 of ander milieu waar sowieso al vreemde, ongeoorloofde dingen gebeuren, daar is de lokale politie weldegelijk van op de hoogte.
Ook van hetgeen er op computer, ipad, smartphone staat, wees gerust.

Je bent aan het dromen, als het moet brengen ze zelf hun bewijsmateriaal mee.

Waarom zouden ze dat dan zomaar doen bij 'n willekeurig persoon die van haar noch pluim gekend is bij hen, justitie, milieu etc.?

Reden, reden waarom politie, - die mij hier kent als 'n plichtbewuste burger die geen kat kwaad doet, zich inzet voor dierenrechten, lid is van dierenrechtenbewegingen (dat zelfs is reeds geweten hier), vrijwilliger speelt in dierenasielen, voor de rest zelfs geen verkeersovertredingen op m'n naam staan heeft en zich met niemand bemoeit, iedereen met rust laat - hun bewijsmateriaal meebrengen? Waarom?

Bijna de helft van de gevangenen zitten opgesloten zonder veroordeeld te zijn, waarom? Waarom zouden ze dat doen?

Waarom?

In voorarrest?
Aangehouden op verdenking van .. 't 1 of ander?

Oftewel zitten de gevangenissen vol met onschuldigen en de echte criminelen lopen vrij rond.

Ja, 'verdacht van' is niet hetzelfde als 'beschuldigd van'.

En van alle mensen die 'verdacht van' zijn wordt praktisch 40% vrijgesproken als ze 'beschuldigd van' worden.

We hebben het dus elk jaar over een paar duizend mensen die onschuldig opgesloten waren.

Volgens u zijn die allemaal schuldig? Enkel en alleen om het feit dat ze opgesloten zaten zonder reden?

Ja, 'verdacht van' is niet hetzelfde als 'beschuldigd van'.

En van alle mensen die 'verdacht van' zijn wordt praktisch 40% vrijgesproken als ze 'beschuldigd van' worden.

We hebben het dus elk jaar over een paar duizend mensen die onschuldig opgesloten waren.

Volgens u zijn die allemaal schuldig? Enkel en alleen om het feit dat ze opgesloten zaten zonder reden?

Hij kan beginnen om de geïnterneerden vrij te laten. Die zitten daar structureel niet op hun plaats, zieken zonder veroordeling hebben daar niets verloren. En vervolgens degenen in voorarrest tot zolang de quota niet bereikt zijn. Nog niet genoeg ? Diegenen die noch de kortste duurtijd over hebben vrijlaten.

Sorry, maar dit moet toch ooit eens stoppen ? De staande magistratuur veegt er zijn gat aan, dan moet het beleid ingrijpen.

Verdacht of beschuldigd van - ik ben niet zo thuis in dat jargon - is niet zonder reden mi.

Ik spreek mij niet uit over schuldig of onschuldig, ik ben geen rechter en ook die maken fouten.

Ik zeg enkel maar dat de overgrote meerderheid er hun hele leven, zonder moeite in slaagt om uit 'n gevangenis te blijven. Ook blijkt er al sinds jaar en dag geen plaats meer te zijn in gevangenissen in Blg. zodat crimineeltjes die door politie aangehouden worden, sneller terug op straat staan dan dat de agent z'n verslag geschreven krijgt. Er zelfs 'n tekort aan enkelbanden is zodat criminelen vrij rondlopen. Minder dan 'n bepaalde tijd (3 maanden of was 't 6?) de straf niet eens uitgezeten dient te worden enzovoorts enzovoorts.

Maar de gevangenis zit vol met onschuldigen.

Tavek, heeft u dan last van die stakingen?
Ik niet.

Wereldvreemde rechters, dat bestaat. Normaal mag voorlopige hechtenis enkel als er vluchtrisico is, of dat een verdachte zijn sporen zou kunnen uitwissen. Waarom steken rechters dan mensen in jail die een dodelijk ongeval veroorzaakten met de wagen ? Vluchtgedrag nihil, en er valt helemaal niets uit te wissen want de flikken hebben de vaststellingen gedaan.
Denk je dat die rechter daar minder goed door slaapt ?

Scheiding der machten.

Tot zover het ingrijpen van het beleid.

En de psychiatrische patiënten vrijlaten? Want plaats is er in de psychiatrie niet voor, daarom rotten ze net weg in de gevangenissen. Geen enkele politieker zal dat riskeren. Ze durven zelfs geen amnestie meer geven sinds Dutroux. Dat was nochtans het systeem dat (pre-Dutroux) gebruikt werd om de overbevolking tegen te gaan. Elke keer dat de koning verjaarde of een scheet liet met wat saus bij lieten ze een aantal mensen los. Allemaal gedaan nu.

Op naar jaarlijks wederkerende opstanden en stakingen in de gevangenissen.

Bedankt traditio's voor zoveel doordachte visie.