Solidarisme?
 

Kan iemand van de Blok-mensen op dit forum me vertellen waarom één van de 3 belangrijkste pijlers van het Vlaams Blok naast het etisch-conservatisme en nationalisme er aan moet geloven. Bij mijn weten is het ook helemaal niet strafbaar om solidarist te zijn in Vlaanderen. Schrijven die verruimers nu ook al de beginselverklaring van het Blok of hebben jullie daarvoor beroep gedaan op dure advocaten die niet wisten wat ''solidarisme'' was? ;-)

Het Blok en z'n peilers interesseren me niet. Ik doe NOOIT aan partijpolitiek.
M'n bevindingen over solidairisme wil ik wel even toelichten.
Ik ben tegen opgelegd solidairisme door de staat omdat a) er misbruik van wordt gemaakt, b) omdat het de zogenaamde middeklasse verzuurd.
Dat wil niet zeggen dat ik anti-solidair ben. Integendeel!
Maar ik heb ondervonden dat je automatisch solidairder, vrijgeviger en empatischer wordt, als je het zelf goed hebt. Niemand dwingt me bepaalde personen te helpen, maar toch doe ik het. En met plezier zelfs.
Maar als iemand me gaat dwingen anderen te helpen, terwijl ik zelf problemen zat heb en financieel amper m'n hoofd boven water kan houden, dan vind ik dat niet plezant.
Betekent dit dat ik een voorstander ben van het ongebreideld scrupuleuze kapitalisme? Zeer zeker niet.
't Moet er ergens tussen liggen, maar ik weet ook niet juist w�*�*r?

Dan zal ik het u vertellen.
Ik heb helemaal geen probleem met opgelegd solidarisme door de staat op voorwaarde dat dit door de gemeenschap gedragen wordt. Ik heb wel een probleem met dit solidarisme als het door diezelfde staat misbruikt wordt om hun eigenbelang te dienen.
Dat zal dan ook wel de reden zijn dat er misbruik kan van gemaakt worden..

Slecht nieuws voor de solidaristen op dit forum:

Uit De Standaard van heden:
http://www.standaard.be/nieuws/binne...cleID=GFVA2241


Op sociaal-economisch vlak neemt de nieuwe beginselverklaring afstand van het solidarisme. Ze pleit omfloerst voor de verzorgingsstaat zoals die na de oorlog werd opgebouwd. Ook het verzet tegen de ,,huidige losbandigheid en ontaarding'' is geschrapt.

Los van mijn mening over het solidarisme, vind ik het jammer dat het blok dit overboord werpt.
Het was een wezenlijk onderdeel van het Blok als partij, of tenminste dat imago.

En wat vind je dan van het citaat dat het Vlaams Blok zich niet langer meer verzet tegen de ,,huidige losbandigheid en ontaarding'' ? :-P

Het Vlaams Blok is geinspireerd op Solidair Rechts. De naam alleen al verwees naar het feit dat het Vlaams volk teveel moest toegeven bij het egmont pact, en dat er nood was aan een verzet DOOR EN VOOR Vlamingen.

Je mag dan misschien beweren dat het Vlaams Blok niet solidair wilt zijn met allochtonen die zich weigeren te integreren, maar het Vlaams Blok niet solidair noemen voor Vlamingen en degene die hier willen komen wonen een aanpassen, is een onrecht aan de feiten, en bewijst idd dat men niet veel weet over de partij.

Laten we echter niet solidairisme gaan verwarren met een ondoordacht alles-gratis-beleid, zoals we vinden bij de plaatselijke Linkse Socialisten, en de SP-A

Het Vlaams Blok wil ook niet solidair zijn met allochtonen die zich wel willen integreren. Heb je daar misschien een verklaring voor? :roll:

Dat is onmogelijk uit te leggen aan een bepleiter van méér rechten & begrip voor allochtone verkrachter/wurgbendes in Brussel, méér financiële middelen voor economische vluchtelingen, haltroeper aan een uitwijzingsbeleid voor degene die duidelijk geen politiek vluchteling zij, en ten slotte, een beknuffelaar van Arabische seperatisen als Dyab Abu JahJah.

En als u echt een voorbeeld wilt, er zijn VB-mandatarissen met een genaturaliseerde vrouw, net als u. Dus zo dorstig achter niet-Vlaams bloed, zoals u wilt laten uitschijnen, zullen ze wel niet zijn.

Het Blok zal nog veel meer over boord werpen om aan de vetpotten te raken...:lol:

Omdat ze (de partijtop) er duchtig zelf aan deelnemen zoals ik al meermaals heb aangehaald. Bij de twee vorige verkieziingen (2003 en 2004) kregen minstens zes (6) van hun hoeren een parlementair mandaat. Wie zoekt het op ??? ;-)

Let op he mensen. Solidarisme is niet hetzelfde als solidariteit maar beiden sluiten mekaar niet uit. Het eerste is een streven naar volksverbondenheid waarbij allen meewerken aan de toekomst van het volk. In die optiek is ruzie tussen werkgevers en werknemers bv. uit den boze omdat zij samen aan iets werken. Solidariteit is een even breed begrip dat in onze belzen politiek echter zodanig is verworden tot een eng naamplaatje van de sociale zekerheid en diens misbruiken.

Waar haal je het in's hemelsnaam vandaan te beweren dat de derde pijler van het Vlaams Blok, zijnde het solidarisme, eraan moet geloven? 8O
Dat het wat oubollig klinkend woord "solidarisme" vervangen wordt door een nieuw begrip dat wat hedendaagser klinkt, is goed en wenselijk. Maar het Vlaams Blok (en haar eventuele opvolger-partij) blijft solidaristisch van inhoud: een sociale volkspartij die duidelijk stelt dat sociale zekerheid door de overheid moet georganiseerd worden.

Het Vlaams Blok gooit dat helemaal niet overboord. Ik heb zelf al de nieuwe versie van de grondbeginselen ingezien en kan het u verzekeren. Weer zo'n roddel en leugen in de hoop dat er iets van blijft hangen. De topic is niet toevallig gestart door een marxist hé, die zijn altijd al pissig geweest tav solidarisme omdat ze zichzelf graag als de enige echte verdediger van de werknemersbelangen aanzien.

Ge zij weeral wat aan het zeveren om te zeveren.
Wat wel zal zijn, is dat men de grenzen zoveel mogelijk zal willen gesloten houden, om een nieuwe vloedgolf te vermijden. Maar heb den indruk dat europa het vb op dit punt zelfs rechts voorbij begint te steken.
Wat is eigenlijk de houding van de andere partijen hiertegenover (omtrend het al of niet open stellen van de grenzen) ?

Volgens DS van vandaag schijnt dat solidarisme rechtstreeks gebaseerd te zijn op het corporatisme van Mussolini. Jawel, de fascistische dictator !

wow, het kan lezen.

Zonder meteen over dit voorbeeld te gaan, hoeft niet alles van fascistische of andere dictators slecht te zijn. De duce had bijvoorbeeld bijna de complete siciliaanse maffia op de knieën. En het is een van de minder leuke dingen in de geschiedenis dat de CIA met die maffia heeft samengewerkt en hen geholpen opdat zij werden geholpen bij amerikaanse landing aldaar.

LOL !

De term 'solidarisme' was een van de 'overtuigende' links tussen het VB en de Nazi's voor de linksen. (via van severen en de collaboratie e.d.). Zij treuren enkel om het verloren gaan van deze 'link'.

Soms komen jullie Blokkers echt naïef uit de hoek. Enerzijds bekritiseren jullie constant de corrupte politici, anderzijds vertrouwen jullie blindelings een belangrijke taak als de SZ toe aan hen. :lol:

Niet aan linkse politici ;)

wie anders regeert er dan (volgen jullie)?

In de praktijk is toch al even afstand genomen van het solidarisme. Het Blok zit met haar neo-liberalen genre Freddy Van Gaever liever in de salons van het establishment neo-liberale nonsens te verkopen.

Het is wel duidelijk dat jij geen enkele functie bekleedt binnen het VB, anders zou je zo geen onzin uitkramen.

Maar troost je: ik geloof geen barst van al die (programmatorische) veranderingen, die kosmetische ingreep om wat salonfähiger te lijken, wat democratischer van werking (nep zie maar topic over voorzittersverkiezingen) enz....

Als het Blok nog een beetje doorgroeit komen al die ouwe 'opgeborgen' dingen terug uit de kast.

Als het met de multicul zo blijft doorgaan zullen we dat zeker doen.

aan wie anders?
de privé? 8O

Het Blok mag dan nog solidaristisch zijn. Meer dan ooit is dit voor interne consumptie en zoethoudertje voor de (beperkte) actieve achterban. Voor de rest van Vlaanderen en haar kiezers is het Blok sociaal-economisch gezien een ''normale'' rechts-burgerlijke partij met een hoog mossel-nog-vis gehalte. Althans dat is het beeld dat het Blok wil dat de mensen van haar hebben. Wat Dewinter & Co interne allemaal vertellen weet ik niet en ik baseer me dus wat betreft het Blok op wat ik zie en hoor o.a van het Blok. Maar bon als je zelf zegt dat het Blok helemaal niets is verandert tja dan hadden jullie zichzelf al die moeite kunnen besparen en gewoon solidarisme er in laten staan.

PS. Het is de standaard die schreef dat het Blok het solidarisme heeft geschrapt niet ik.

Ja. Het minste wat de overheid zou kunnen doen, is mensen de vrijheid geven om zich te verzekeren bij wie ze willen. Zou jij het normaal vinden als de overheid plots zou beslissen bij wie jij je brood moest kopen? Indien niet: waarom accepteer je dan zomaar dat je bij hen je sz moet kopen?

Allé, en gie peist da de rechtsen beter goan zien. :lol:

Ja.

We moeten het onder ogen zien: het solidarisme (of personalisme) van het Vlaams Blok verschilde al niet veel meer van dan dat van CD&V. :-(

na zeven 8O wetswijzigingen moesten er oude standpunten bijgeschaafd worden. Vanhecke was daar zeer duidelijk over in de Zevende Dag ;-)

De verpakking is veranderd, maar de inhoud en boodschap blijven :-o

Maar troost je, wetten kunnen veranderd worden, dat is toch "democratie" :roll:, vooral als we tolerant, vrij en democratisch Nederland gaan volgen :-D

Ik ben al tevreden als de wetten die nu bestaan ook effectief worden toegepast. Maar inderdaad, als het deze keer niet lukt maken we graag nog een wetje bij tot jij en je schizofrene troep het afbollen naar de planeet mars bv. :)

Vaneigens... en dan zal eens te meer duidelijk worden dat ondanks de meest ondemocratische spitsvondigheden van links uiteindelijk het volk zegeviert.

Moet eigenlijk pijnlijk zijn voor de linkiewinkies.

Dan slaag je er al in om een paar honderdduizend huurmoordenaars binnen te smokkelen. Dan slaag je er al in om het ideëengoed van de meerderheid van de bevolking in een cordon te plaatsen, de media volledig te monopoliseren, staatsuniversiteiten door extreemlinks te laten monopoliseren, het linkse plebs door een uitkeringseconomie electoraal aan je te binden, ja zelfs de topactoren van het gezonde verstand te vermoorden.
En dan moet je lijdzaam toezien hoe het volk dat je zelf in de vorige generaties door de democratisering van het onderwijs hebt geinstrueerd ongecomplexeerd de weg van de rechtvaardigheid kiest.

Jeps, die ene die actief is geworden staat voor honderdduizend voor jou. De schrik zit er diep in. Kijk seffens maar eerst in de WC-pot als je je gevoeg gaat doen, misschien zit er wel een moslimmeke op de bodem van je pispot die zich zal opblazen van op het ogenblik dat je eerste drol naar beneden ploft. :)

De rest van de epistel_van_fistel is waardeloos.

Ik ben nu geen aanhanger van solidarisme maar dit is echt geen argument hoor. Over kapitalisme en communisme kunnen soortgelijke dingen gezegd worden.

Ik denk dat er in Knack dze week ( of vorige week ) een artikel stond over verloederde buurten in Amerika ( Los Angeles ??? ). Er kwam een man aan het woord die vertelde dat hij met zijn drie kinderen en vrouw tijdelijk in een soort van liefdadigheidsslaapplaats overnachtte, omdat een kamer of woonst huren gewoon onmogelijk was. De man werkte bij Mc Donalds en verdiende ongeveer 7,50 dollar per uur. Zijn vrouw werkte soms als poetsvrouw en hun kinderen gingen naar school.

Moet die man met zo'n schamel loon dan nog eens een eigen verzekering betalen ?? Hij kon amper een dak boven het hoofd vinden. In België verdien je hetzelfde, maar de staat zorgt wel voor de SZ.

Manmanman, wat wordt er hier weer op los gezeverd dat het geen mooi weer meer is. :roll:

Drie vierde van wat hier zit te zeveren, weet niet eens wat het solidarisme van het Vlaams Blok voorstelt. Men zit maar te zwanzen over doctrines uit vervlogen tijden. Met het corporatisme heeft dat hoegenaamd NIKS te maken, al even min met Mussolini die zelfs GEEN solidarist was in tegenstelling tot wat die dommekloot in De Standaard beweerde.

Solidarisme is voor het Vlaams Blok het eenvoudige basisgegeven dat de zwakkeren in een volksgemeenschap moeten beschermd worden door de sterkeren. Dit is een uitdrukkelijk nationalistische redenering en staat diametraal tegenover de liberaal-kapitalistische visie dat elk individu voor zichzelf maar moet zorgen.

Het Vlaams Blok kent bepaalde functies toe aan de overheid, waaronder die van het verschaffen van een efficiënte sociale zekerheid. Die overheid is een administratief ordeningssysteem en heeft dus NIKS te maken met de politici die vergankelijk de dienst uitmaken op wetgevend vlak.

De naam "solidarisme" is beladen omwille van de nationaal-solidaristen uit de jaren '30 en wordt daarom in de totaal andere maatschappij vandaag beter weggelaten, uit duidelijkheid. Het solidarisme van het Vlaams Blok is nooit een doctrine geweest, wel een achterliggende redenering, een uitgangspunt, een visie. Het is inderdaad zo dat er in de rechtervleugel van de CD&V ook mensen zitten die solidaristisch redeneren en afstand nemen van het rechtse rauwe kapitalisme. Enkel wordt dat woord "solidarisme" daar al lang -TERECHT- niet meer gebruikt. Hendrik Bogaert en Leo Tindemans zijn bijvoorbeeld mensen van de CD&V die vrij dicht aansluiten op dat vlak met wat het VB zegt, namelijk dat ondernemers ook verplichtingen hebben tav hun werknemers en dat de zwaarste lasten door de sterkste schouders moeten gedragen worden.

Sommigen verwijten het Vlaams Blok hier dat ze er geen (neo-)marxistisch geïnspireerde vsie op na houden, anderen verwijten het Vlaams Blok dat ze er geen neoliberale visie op nahouden. Welnu, het Vlaams Blok is een nationalistische partij en dus per definitie solidaristisch. Geen liberalen, geen marxisten of andere linkse zwanzers.

De nieuwe versie van de grondbeginselen is inhoudelijk niet veranderd, het wordt enkel moderner, hedendaagser verwoord.

Tot slot citeer ik uit de programmateksten van het Vlaams Blok, wie geïnteresseerd is hoeft ze maar aanvragen om te weten wat het VB werkelijk zegt:

"Het Vlaams-nationalisme van het Vlaams Blok wordt door tegenstanders vaak afgedaan als een puur egoïsme. het Vlaams Blok zou rond Vlaanderen een muur willen optrekken en het solidariteitsbegrip zou worden afgewezen. Wij leggen er hier de klemtoon op dat dit uitdrukkelijk niet het geval is. Ook voor het Vlaams Blok is de sociale zekerheid een belangrijk en wezenlijk element van een moderne samenleving. De sociale zekerheid heeft het naoorlogse Vlaanderen ook veel baat bijgebracht. Het systeem bevat ook voor ons heel wat waardevolle elementen die in de toekomst behouden en verdedigd moeten worden. Zo moet sociale zekerheid ons inziens bekeken worden als een systeem dat binnen een solidaire gemeenschap een welvaartsoverdracht tot stand brengt: tussen generaties, tussen rijken en ongewild armen, tusse,n alleenstaanden en gezinnen, tussen kleine en grote gezinnen, tussen gezonden en zieken, tussen actieven en ongewild inactieven. Als wij spreken over een solidaire gemeenschap, dan spreken wij al onmiddelijk over een volksgemeenschap. Solidariteit vraagt een minimum van gemeenschappelijke waarden, inzichten, gemeenschappelijke inspanningen om een samenleving overeind te houden, een gemeenschappelijke cultuur. {...}"

Manman... WAS!!!

Je loopt achter om niet te zeggen achterlijk. Het Blok heeft het solidarisme afgezworen. Ok, voor de schijn wel, jij en ik weten wel beter, maar als je het bruine addergebroed dat achter je aansloft nog verder voor de gek wilt houden, moet je dringend wat meer aan je geloofwaardigheid werken. Wat zin heeft het nu door te zeggen dat het nog bestaat als de top zelf zegt dat het niet meer bestaat? :)