Israel veroordeeld door Veiligheidsraad. Obama laat eindelijk tanden zien.
 

De USA heeft voor één keer zijn veto niet gesteld.

Israel en Trump woedend. Goed zo!

http://www.knack.be/nieuws/wereld/vn...al-794091.html

Beetje laat, om nu zijn tanden te laten zien.
Als hij echt ballen had, had hij overigens gewoon ingestemd ipv zich te onthouden.

Instemmen zou denk ik zelfs voor de democraten een stap te ver geweest zijn. En zo blijft de USA eigenlijk 'neutraal' (alhoewel ze dat in Israel anders zien :-D) en zitten Trump en de Republikeinen met een vervelende resolutie opgezadeld.

Trump 2016.

Obama's houdbaarheidsdatum is ver overschreden.
Tijd dat hij eindelijk opstapt voordat hij nog meer schade aanricht.

Alsof dat iets zou veranderen aan de situatie ter plaatse... Zolang de VS geen actieve daden stellen, zal Israël zijn zin blijven doen.

Dit is pure symboliek, het zal niets uithalen.
Een afscheidnemende president die nog eens mag uithalen naar Netanyahu, waartegen hij een diepgewortelde haat heeft.
Onfunctioneel, en hij zet er de president-elect een pad in de korf door.

Ik denk dat hij het vroeger zou gedaan hebben maar dat hij de campagne van Hillary niet wou storen.
Hij heeft trouwen nog een andere sjot in de choesels van Trump gegeven:

http://www.knack.be/nieuws/wereld/ob...al-792785.html

...en Pakistan bedreigt Israel direkt openlijk met een nucleaire aanval.

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...ops-Syria.html

De positie van Israel wordt getoest door jodenhaters bij de smerigste bende van allemaal.

Well done Obama. Dit moet geleden zijn van de Cuba-crisis.

Je kunt erbij betrekken wat je wil: Israel bezet geheel wederrechtelijke een deel van Palestina en blijft zijn nederzettingenbeleid tegen alle afsraken in doorzetten. Dat ze daarvoor veroordeeld worden door de veiligheidsraad is niet verwonderlijk. Dat het zo lang heeft geduurd is dat wel.

Je vergist je: het is Pakistan dat dreigt met een nucleaire oorlog, niet ik.

En wat de rest betreft, wel marokko bezet de westelijke sahara (is er veroordeeld voor in Spanje voor genocide), Turkije bezet het noorden van Cyprus, en in Jemen moorden Amerikanen en Arabieren er ook op los, en we zwijgen uiteraard van het miljoen doden die de amerikanen op hun geweten hebben in Vietnam - zonder te spreken over hun politiek in Latijns-Amerika.

Daarover zwijgt de veilgheidsraad, so what's the fucking point? Als je hgeen gezag hebt volgt een grote schaterlach, zoals destijds bij de volkenbond.

Over wat anders beginnen is een strategie als een ander. De nederzettingenpolitiek wordt er niet minder onrechtmatig op doordat Pakistan een dreigement uitspreekt.

De gazastrip & de westbank Judea & Samaria (JUDEa).wordt geheel wederrechterlijk bezet door mohamedanen die destijds 't grootste gedeelte van 't Brits mandaatgebied Pslestina toebedeeld werden nl Trans-Jordanië, aan de andere kant van de Jordaan ergo 't huidige Jordanië.
De problematiek in 't MO met "palestijnen" is exact dezelfde 'problematiek' overal elders met mohamedanen, wereldwijd.
Er worden geen joden in hun middens geduld, er wordt helemaal niets andersdenkend, andersgelovig in hun middens geduld, enkel bij hoge uitzondering zolang de andersdenkenden/-gelovigen hen nog van nut kunnen zijn.

Het hangt er natuurlijk vanaf met welke bril je het bekijkt. Feit is dat de nederzettingenpolitiek een flagrante schending is van het tweestatenprincipe, net zoals de feitelijke blokkade en bezetting van de Gaza strook en dat je zou kunnen zeggen dat Israel de enige staat is waar rassensegregatie nog van toepassing is.

Ik heb geen bril nodig om te zien dat mohamedanen overal ter wereld terroriserende relschoppers zijn.

Indien dat zootje ongeregeld in 't aan hen toegekende deel van Brits mandaatgebied Palestina nl Jordanië zou gaan keet schoppen, kan Israël 't aan hen toekomende en behorende deel van hun land niet "annexeren".

Rassensegregatie, mohamedanen zijn duidelijk 'n apart ras, zeg dat wel.

Kan je als niet-Arabier dan al een eigendom verwerven in één van de Arabische staten zoals Saoedi-Ariabië, de Emiraten.... ?

Ik beschouw die landen dan ook niet als Westerse democratiën die pretenderen de Rechten van de Mens te eerbiedigen. Van Israel verwacht ik dat eigenlijk wel.

Zo zo. Dus dat rechtvaardigt de bezetting van stukken Palestina door Israel? En wat hebben de Saoedi's eigenlijk te maken met de Palestijnen?

Inderdaad, en als ze even geen vijand hebben beginnen ze elkaar wel uit te moorden. Totaal onbetrouwbaar volk.

Slecht gelezen, Dalibor, het was alleen maar om aan te duiden dat rassensegregatie in deze regio ook buiten Israël voorkomt.
Ik ben tegen de kolonisatiepolitiek van Israël.

dat Israël vandaag zo'n radicale regering heeft, hebben de Palestijnen aan zichzelf te danken.

Israel heeft het recht nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever te bouwen.
Het gebrek aan nuance en achtergrondkennis van pallielovers is stuitend.

https://en.wikipedia.org/wiki/Area_C_%28West_Bank%29

Israel heeft evenveel recht om daar nederzettingen te zetten als ik. Geen dus.

Netanyahu heeft niet helemaal ongelijk. Ten tijde van het Britse mandaat omvatte het door de Volkenbond onder hun beheer geplaatst gebied "Palestine and Transjordan". Tijdens de strijd die onmiddelijk volgde op het uitroepen van de joodse staat Israël in 1948 heeft Transjordanië ten onrechte de Jordaan overgestoken en een gedeelte van dat "Palestine" bezet. De huidige "WestBank" hoort dan ook niet "per definitie" toe aan de arabieren. Alle miserie had kunnen vermeden worden door het hele mandaatgebied van in het begin (onmiddellijk na WO2) te verdelen: het gebied ten westen van de Jordaan aan Israël en het gedeelte ten oosten van de Jordaan aan de arabieren.

Ten tijde van Jezus hoorde de westbank bij het Romeinse Rijk. De Volkenbond is nu de VN.

Met persoonlijke haat heeft het niets te maken op dit niveau.

Het zal verder inderdaad niets uithalen, de VS blijven Israel toch geld toestoppen.

Volgens wie ?
Volgens Israel , niet volgens nagenoeg de hele rest van de wereld.

Dat hebben ze te danken aan ieder die het idiote beleid van Israel decennia lang gesteund hebben.

Het is ondertussen duidelijk dat Israel geen vrede wil. Dat hadden ze allang kunnen bereiken door zich uit de westbank terug te trekken. Ze willen gewoon de westelijke Jordaanoever en Oost Jeruzalem inlijven.

't Is natuurlijk - en gelukkig maar - algemeen geweten dat mohamedanen vrede willen, wordt dagdagelijks opnieuw bewezen, meest nog in hun eigenste contreien.

Voor die islamitische vreds echter, wordt feestelijk bedankt.

Israel is sinds de Yom Kippur oorlog onbetwist heer en meester in het MO. Zij hebben van niemand iets te vrezen en al zeker van de Palestijnen niet.
Als ze de westbank teruggegeven hadden was alles in orde, maar ze hebben natuurlijk liever de Westbank als kolonie dan vrede.

Er is helemaal geen bezetting van de gaza strook. Israël is daar al jaren weg.

Gaza toont aan dat bezetting volledig stopzetten hen geen minuut vrede heeft gebracht.

Hallucinant hoe Netanyahu alle leden van de Veiligheidsraad de levieten denkt te moeten lezen.

Rusland, Oekraine, Spanje, de UK, Frankrijk, Japn, China, Nieuw-Zeeland, Uruguay,... ze dwalen allemaal en ze zitten allemaal in de zak van de Palestijnen.

Hoe arrogant kan je zijn?

De economie van Gaza wordt volledig geblokkeerd door Israel. En regelmatig trekken ze daar met hun tanks en radargestuurde raketten naar binnen om alles plat te gooien. Geen wonder dat de Palestijnen daar niet erg happy zijn.

Wat wauwel je nu? De tijd van Jezus zou het referentietijdperk moeten zijn voor Israël? Komaan zeg. "Ten tijde van Jezus" waren de Joden reeds meer dan duizend jaar aanwezig in Israël en Jezus maakte als Jood 100% deel uit van die gemeenschap. Maar toen was omzeggens gans Israël en het grootste gedeelte van het Midden-Oosten door Rome bezet. De Joodse staat heeft als kern altijd het gebied ten westen van de Jordaan gehad, met als grens in het zuiden Eilath en in het zuid-westen wat ze indertijd "de Beek van Egypte" noemden, zijnde een in de zomer uitdrogende "wadi" of beek. De grens van het huidige Israël met Egypte valt daar nog steeds min of meer mee samen. In het noorden was het de uitlopers van het Libanon-gebergte.

Israël zal die zogenaamde "West-Bank" (in feite stukken van de vroegere joodse provincies Judea en Samaria) nooit opgeven. En ze hebben daarin nog steeds de volle steun van dat andere Israël, met name de joodse gemeenschap in de U.S.A. waar er ongeveer evenveel Joden wonen als in Israël zelf.

Afhankelijk van welke periode je als referentie kiest kan je 'Palestina' toewijzen aan verschillende 'eigenaars'. Romeinen, Grieken, Turken, Britten,...

Ik betwist het recht van de Joden niet om daar de wonen en een deel van het land op te eisen. Zij moeten echter ook de rechten van anderen respecteren en één daarvan is dat de Westbank geen kolonie of deel van Israel is.

Dat is wat ik ook zeg. De politiek van Israel is om de Westbank in te palmen.

Onzin.

Obama heeft hiermee een totaal ongeloofwaardige toneeltje opgevoerd. Gewoon om Trump nog eens een stok in de wielen te steken. Als het Obama echt menens was, dan was dat al veel vroeger gebeurd. De man heeft immers al tijd genoeg daarvoor gehad.

Israël heeft daar helemaal geen recht toe. Heel de staat Israël is trouwens gebouwd op een schrijnende onrechtvaardigheid.

Volgens uw redenering hebben de indianen dus ook het volste recht om o.a. die joodse gemeenschap in de USA te verdrijven.