Belastingen vergelijken
 

Is dat nu voor het soepforum Europa ? Of voor economie ? Of binnenlandse zaken, afdeling belastingen en budget ?

Ik zag een filmpje op yt waar een Hollander zei dat hij 5.000 euro bruto verdiende per maand.

Ik dacht: daar ga ik eens wat over opzoeken.

Wel, volgens http://www.loonwijzer.nl/home/salaris/brutonetto zou die pipo nog 3.245,33 eurootsjes overhouden.

En de situatie in Vlaanderen (of buitenland Wallonië), volgens http://www.jobat.be/nl/test/bruto-netto-calculator/ , houden wij met zo'n pree toch nog 2.703 over.

Dat is 542 euro verschil.
En ... hij krijgt daar op het einde van de rit nog een groter pensioen van ook.

Nederland is nu ook niet direct een sociaal kerkhof.

Dus, beste linkiewinkies en ander linksogigen: waarom kan dat niet bij ons ?
Waarom wringt Peeters, de tsjeven en het acw zo tegen ? Ze dreigden zelfs om met Di Rupo in zee te gaan ipv met ons, de nva ...

.

Hoe zit het met de sociale zekerheid in Nederland? Dat vraag ik mij nu af.

Ik weet dat niet in detail, maar heb wel geschreven dat Nederland niet precies een sociaal kerkhof is.
Eer is kinderbijslag, er is ziekteverzekering (inbegrepen gehandicapten), er is een vorm van werkloosheidsvergoeding, er zijn sociale woningen, hun onderwijs is voldoende toegankelijk, en vooral: hun pensioen is uitstekend (gesplitst over een soort van basisinkomenpensioen van de staat, altijd aangevuld met de verplichte stortingen in een privaat pensioenfonds ...).

Huisvesting is doorgaans wel duur (mogelijks uitgezonderd in Zeeuws-Vlaanderen ...)

.

Zéér interessant. Dank u om eventjes dit op te zoeken. Dit zal vooral niet "behagen" aan onze belgicisten en Vlaamse "Olland"haters. En het ballonetje dat zo geliefd is in vakbonds- en andere linkse kringen ("wij hebben het beste sociaal systeem") wordt met een ferme knal doorprikt.
Goed zo!

Ik vermoed dat van die 3.200 nog de verplichte pensioenverzekering afgaat, maar zeker ben ik daar niet van.

Verplichte ziekteverzekering is ook nog een dikke 1000 euro.

https://www.cm.be/wat-te-doen-bij/gr...-nederland.jsp
Hoger Onderwijs is ook best pittig

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150121_01485908

Dadeemelee,

ik denk toch dat we onderhand allemaal kunnen aannemen dat België hoogst staat qua belastingdruk en helemaal niet bovenaan staat qua return on investment, we scoren daarop slechts middelmatig en qua pensioenen bij de slechtste van Europa...

wat ik niet begrijp is waarom links dit thema aan roepers als Dedecker en De Wever laat, terwijl dit toch gewoon een zeer asociaal gegeven is ...

de zwaar belaste Belg heeft een hoogst inefficiënte overheid, die teveel kost voor wat ze kan teruggeven ... waarom komt links niet met voorstellen om hier iets aan te doen ? er blijft zo immers te weinig geld over ... in de eerste plaats voor de allerzwaksten in de maatschappij...

Ik heb juist iets gelijkaardigs gepost in Binnenland, namelijk de staatschuld van de USA. Ik doe nu hetzelfde voor Belgie. Ge zijt intelligent genoeg om daar de conclusies uit te trekken ;-)

ik ben (naar eigen denken :-) )intelligent genoeg om de relativiteit van de grote van een staatschuld in te zien (die heeft veel meer factoren om al dan niet relevant genoemd te worden)

maar ik weet niet waar je hiermee naartoe wil, ik had het uitdrukkelijk over de kostprijs van de overheid aan de belastingbetaler en de return on investment, dus de kwaliteit van de geleverde diensten ...

Er is zelfs veel meer budget voor gehandicapten trouwens. Het is niet omdat je minder geld hebt dat je minder budget hebt, je moet er ook mee kunnen omgaan.

Geef 2 mensen 1000 euro, en de ene kan er niks mee doen en heeft de volgende maand niks over en verhoogd bleitend de belastingen en de andere heeft de maand erop 1400 euro vast én geld geinvesteerd in behoeftige mensen.

Wij hebben 't eerste en Nederland het tweede.

Zo simpel is 't.

OK omdat gij het zijt zal ik het nog eens zeggen.

Moest de bankencrisis er niet geweest zijn zaten wij nu op 40% staatschuld. Dan moesten we niet zoveel afbetalen (reken ook maar de immense intersten die Belgie toen aan zijn been kreeg) en konden de belastingen een pak naar beneden.

Was ik duidelijk? ;-):-P

bwa, dat is wel heel optimistisch, ik denk dat we zonder bankencrisis op dezelfde staatsschuld zouden zitten omdat de B-politici dan geen noodzaak hadden gevoeld om te knippen ... ze zouden dan wel verder gedaan hebben met het weggeefbeleid van onder paars ...

ps er is een index die de overheidskost meet zonder de interestkost van de schulden in rekening te brengen, ook in deze speelt België slechts onderin mee ... maw netto krijgt de Be-burger veel minder terug van zijn overheid dan andere Europese landen ... de kwaliteit van de overheidsdiensten ligt in dit land te laag tegen een te hoge kost.

waarom laat links dit toch sociale thema aan rechts/populistisch?

Jamaar ik zeg ook niet dat de overheidsfinanciën meer gesaneerd moeten worden. Als ik mij goed herinner is dat bij de linkiewinkie Verhofstadt een beetje fout beginnen gaan. :-P

Wat ik wel zeg is dat zonder de bankencrisis we er stukken beter bij zouden zitten (niet alleen qua staatsschuld).

Ik begrijp de grafiek, vanaf 2007/2008 is er een keerpunt gekomen. De staatschuld is lichtjes gestegen om de economie aan te wakkeren en jobs te creëren. Voorheen werd de staatschuld gewoon weggewerkt met platte taksen om het moreel van bedrijven en werknemers om zeep te helpen.

Is zoiets dat je bedoelt zeker?

Het is in ieder geval een creatieve interpretatie. Wie zegt er nu nog dat rechtsen geen verbeelding hebben ;-)

Trek daar nog eens een goede 250 euro netto vanaf voor de pensioenbijdrage (bvb metaalindustrie, bij anderen meer of minder).

Trek daar nog eens een goede 150 euro netto vanaf voor je zorgverzekering.

Netto 2850 euro.

Bij dat Belgisch salaris mag je 130 euro aan maaltijdcheques en 20 euro aan eco cheques bijtellen.

Wat...opeens is het evenveel. 2850 euro netto.

Ik heb jaren in NL gewerkt. De netto lonen waren hoger, maar de verplichte kosten zijn ook hoger. En in BE zijn er veel extralegale voordelen die ze in NL niet hebben.

Mag je in NL naar de hoeren gaan met brutogeld?

Als je niks zinnigs te zeggen hebt, kan je beter zwijgen.

wil hierbij toch opmerken dat prostitutie in Nederland ook een geregulariseerde sector is, inclusief rekeningetjes en belasting op diensten ...

Er is ziekteverzekering. Maar of de medische verzorging even goed is als in België mag ik betwijfelen. Ge moet maar eens naar ZOL in Genk gaan. Je waant je daar in Nederland als je de patiënten hoort praten.
Er is werkloosheidsvergoeding. Maar als ik eens aan die Nederlandse meisjes
hier in het warenhuis vraag waarom ze in België komen werken leggen ze u haarfijn uit hoe laag het bedrag is en hoe beperkt de uitkering in tijd is.
Er zijn sociale woningen. Dikwijls ter grootte van een uit de kluiten gewassen konijnenhok.
Er is onderwijs....maar pas vanaf de leeftijd van 5 jaar. Daarvoor moet je de kinderen maar in een dure creche dumpen. Een buurmeisje heeft in Nederland een universitair opleiding genoten. Ze moet nog jaren afbetalen aan haar studielening.
Pensioen: als je dat met het Belgische wil vergelijken moet je in België de bijkomende (vrijwillig betaalde) pijlers ook bij het gewone pensioen optellen.
En dan moet je rekening houden met het feit dat de grootste meerderheid van gepensioneerde Belgen een eigen afbetaalde woning bezit. In Nederland zijn er nog velen die tot aan hun dood betalen voor hun 'zogezegd' eigen woning. En dat de kinderen dus ook weinig tot niks erven...

Eigenlijk is het onmogelijk om te vergelijken. Maar ge moogt gerust zijn. Onder dat groene gras aan de andere kant zitten er ook addertjes.

En je moet ook maar eens bedenken hoe je spaargeld wordt belast in Nederland.

Neen. Helemaal niet.
Je zwijgt over de grote fouten van Verafstoot.
En je zwijgt over het feit dat de staatsschuld van elk land van de eurozone moet gerelativeerd worden aan het gemiddelde van de staatsschuld van elk lid-land van de eurozone.
En je zwijgt over het feit dat alle landen de bankencrisis moesten doorworstelen.

Je was dus niet duidelijk, maar wel simplistisch.

.

Hoger in de draad heeft iemand gezegd dat de lening als een gift aanzien wordt, als je binnen de tien jaar afstudeert.

Dat doet mij besluiten dat jij er geen kloten van af weet.
Dat is dan evenveel als ik.
Maar tenminste in de openingspost, heb ik linken gegeven waar ik mijn bewering vandaan haalde.

(idem dito voor die Hollandse bijdrage aan het pensioenfonds: is die dan niet fiscaal aftrekbaar; dus niet af te trekken van je netto inkomen ?
En verbleekt dat dan niet tegenover het fiks hogere bedrag van je pensioen ?)

.

Gij weet het beter?
Gij wilt beweren dat mijn buurmeisje dat aan de Maastrichtse universiteit studeerde liegt?
Gij wilt beweren dat mijn andere buur wiens zoon ir. studeerde in Delft liegt?

Gij beweert dat onderstaande zever is?

bron: http://www.veto.student.kuleuven.ac....atlenennl.html

Mijn kennis ter zake is idd. beperkt. Maar beweren dat ik er geen kloten van af weet lijkt mij heel erg overdreven.

PS het pensioensparen in België is ook fiscaal aftrekbaar. Daarom dat ik schrijf dat je dat moet samentellen zoals in Nederland om een betere vergelijking te maken.

BTW ik heb eens opgezocht wat TAVEK bedoelde.

In Nederland betaal je in principe 1,2 % belastingen per jaar op je vermogen. Wie dus 500.000 euro meer heeft dan vrijgestelde basis (huis + spaargeld) betaalt jaarlijks 6.000 euro belastingen op zijn (fictieve) winst (4%) die hij met dat vermogen maakte.

De Hollanders hun S.Z. is niet te vergelijken met die van ons.
Daar moet jee zelf voor betalen.

lol betaalt iemand anders uw Sociale Zekerheid voor u mss ?

mss toch eens die loonbrief van naderbij bekijken hoor...

:lol:

Hier wordt dat idd van het loon afgehouden.

In Nederland is dat niet zo, daar moet je zelf op zoek naar dekking.

als ge kunt, al uw vaste kosten van uw loon laten afhouden Henri,
dan moet gij niks meer zelf betalen!

:lol:

Kunt u een opsomming geven ?

Stufi is nu altijd lenen geworden. Vroeger was dat zo.

Een vermogensbelasting dus.

Zoals het er staat, is het een vermogensWINSTbelasting.
De nva is trouwens niet tegen zo'n belasting, als aan enkele voorwaarden voldaan zou worden.

.

Zo wordt het genoemd. Men werkt echter met een 'veronderstelde ' winst van 4% op uw vermogen dus eigenlijk is het gewoon een vermogensbelasting van 1.2% .

Men gaat het percentage vanaf volgend jaar af zo wel aanpassen aan de werkelijk rente.

Het is een vermogensbelasting. Als men een fictief rendement van 4 % fantaseert en daar 30 % over belast, is dat een vermogensbelasting van 1.2 %.

Van uw trolposts?

Nee man, dat duurt te lang.