Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee
(Bericht 8350685)
Die test staat dus wel in een officiële Norm hé.
Die normen zijn wettelijk bepaald, dus het is een idiote situatie: men klaagt een fabrikant of een onderzoekslabo aan omdat ze de wet volgen.
Dat is wat ik wil zeggen :-)
|
Wat jij wil zeggen is naast de kwestie.
Lees nog eens rustig:
Als die klager teveel verbruikt mag hij die flauwekul-normtest onder dezelfde geijkte labo-testen nog eens laten uitvoeren met zijn flutauto, verbruikt zijn auto > 10 % teveel mag hij de auto volgens rechtsspraak zelfs teruggeven of een hoge vergoeding eisen. Eindelijk begrepen?
Dat hij daarnaast nog andere pannetjes heeft, dat zal wslk te weinig zijn (en onder garantie vallen) om naar de rechtbank te stappen, die man was zijn auto al beu na 6000 km.
Kijk Dade speciaal voor jou ga ik ADAC ter hulp roepen en eens een ADAC eco-test in de praktijk van die auto bovensleuren. ADAC is gekend voor hun ervaring om met een ei onder hun gaspedaal te rijden, toch op gewone wegen, Landstrasse is daar wel tot 100 kmh
en Autobahn in de regel tot 130 kmh bij 20°C en airco aan. (zie grafiek en tekst), Vmax stad is idem Belgie max 50 kmh en stukjes 30 kmh.
Verbruikscijfers constructeur mix en ADAC-eco verbruik staan op de laatste blz, ADAC verbruikte maar 5 l/100 km rtestverbruik, of 0,9 liter meer bij 100 km (of +20 %) , dus die auto zou zeker in optimale praktijkomstandigheden -nog meer eco- zijn normverbruik halen, dus wie die auto koopt zal wslk niet naar de rechtbank durven stappen:
Op de Bundesautobahncyclus (BAB) rijdt de ADAC in de regel tot echte 130 kmh (zie grafiek), ook * die 6,3 l/100 km een deel van dat testgemiddelde van 5 l/100 km.
Citaat:
https://www.dieselnet.com/standards/cycles/adac_bab.php
The BAB 130 test, Figure 1, includes three segments:
A warm-up segment, 0-199 s
Phase 1, 200-470 s
Phase 2, 471-741 s
The test is performed with air conditioning on (set for 20°C), with open air louvers and with the fan operating at a quarter power.
Figure 1. ADAC Highway Cycle—BAB 130
|
Dus hoe komt die Belgische klager aan 7 �* 7,5 liter verbruik (vooral stad) aan Belgische taffelmaxima 30-50-70-90-120 kmh als de ADAC zelfs in de stad aan 4,8 liter/100 kmh verbruikt en zelfs op de snelweg
zie grafiek aan 6,3 liter/100 km komt
? Ofwel is het echt een pipo en te dom om zijn vebruik te meten, maar een pipo van die aard stapt wel nooit naar de rechtbank hé.
Die slimmerik wil gewoon van zijn kankerbak af geraken,
want naast enkele pannes verbruikt die ook nog blijkbaar veel teveel (+60 % in de stad), de spreekwoordelijke maandagauto mss ?
Citaat:
Voor de Mechelse rechtbank van koophandel is vandaag een man verschenen die een schadevergoeding eist van autobouwer Renault. De man meent dat de wagen die hij kocht niet overeenstemt met wat hem beloofd was en wil zijn geld terug. Renault zegt dat het al verschillende voorstellen deed, maar dat de man "nooit tevreden" is.
Klager was zelf niet aanwezig op de zitting, maar liet zich vertegenwoordigen door zijn advocate. Volgens haar zijn er problemen met de airco, de start-stopfunctie van gps en dvd en ligt het verbruik van de wagen veel hoger dan wat bij verkoop was gezegd. De Renault Grand Scénic 110 DCi eco-versie zou zogezegd 4,5 liter per honderd kilometer voor stadsverkeer verbruiken, maar de eigenaar zou al snel een echt verbruik van 7 tot 7,5 liter hebben vastgesteld. Hij vraagt nu dat Renault de wagen zou terugnemen en hem een vergoeding van iets meer dan 27.000 euro zou betalen, de aankoopprijs van de wagen en enkele gemaakte kosten.
6.000 kilometer
Volgens de raadsman van Renault werd in het verleden reeds een schadevergoeding aangeboden, maar ging de man daar niet op in. "We hebben verschillende voorstellen gedaan maar de man is nooit tevreden", klonk het. "Telkens kwam hij met een nieuwe klacht die wij steeds hebben hersteld of aangepakt: een krakende deur, een klemmend raampje, noem maar op. Pas nadat hij meer dan 6.000 km met de wagen had gereden, kwam hij met het verhaal dat het verbruik te hoog was.
|
Enkele vbn bogustrukken van de constructeur vind je hier (zelfs de alternator wordt lamgelegd), waardoor ze volgens een studie van T&E 10 tot 20 % kunnen bedriegen:
Citaat:
https://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzy...70.2F220.2FEWG
Einige Beispiele dafür sind:
Keine Nachladung der Fahrzeugbatterie während des Zyklus (mit anderen Worten: die Lichtmaschine wird während des Zyklus abgeklemmt).[12]
Abkleben von Fugen der Außenhülle.
Veränderung der Spur- und Sturzeinstellung der Räder.
Erhöhter Luftdruck in den Autoreifen.
Verwendung des minimalen Fahrzeuggewichtes.
Abzug der 4%igen Toleranz auf den Messwert.
Vermeidung von schleifenden Bremsen.
Anpassung der Motorsteuerung (siehe auch Eco-Tuning)
Das führt laut T&E zu einer Differenz von 10-20 % im Verbrauch (der Bericht ist diesbezüglich uneinheitlich). Während die USA die Praxisnähe nachprüfen und dadurch zum Beispiel Hyundai-Kia 2012 für unrealistische Fahrwiderstandsangaben (Roll- und Luftwiderstand) bestraft wurde, werden in der EU die Angaben nicht hinterfragt[11][12].
|
Citaat:
Gemiddelde snelheid tijdens de keuring : 19 km/u .
|
Correctie: tijdens een deel van de keuring (wslk enkel de stadscyclus), neem deze keer best de Wiki als hulp, die duiden de volledige fluttest aan: de gemiddelde snelheid is
33,6 kmh :
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Eu..._Driving_Cycle
Combined
The combined fuel economy is calculated by a total consumption of urban and extra-urban cycles over the total distance (theoretical 11023 meters).
The total test time amounts to 1180 s with an average speed of 33.6 km/h. Sometimes the NEDC is also quoted at 1220 s, which includes the initial 40 s with the vehicle at standstill and combustion engine off.
