Zwarte doos in auto. Voor of tegen?
 

In sommige auto's registreert de ECU blijkbaar ongeweten (door de bestuurder) een heleboel gegevens.

Voor het eerst zijn nu die gegevens hieruit in een gerechtelijke uitspraak gebruikt.

http://www.demorgen.be/binnenland/pr...auto-bcbea317/

Toch een paar addertjes onder het gras:

1) wat met de privacy. Moet de bestuurder niet ingelicht worden.
2) in dit geval konden de gegevens van de Porsche niet gebruikt worden. Dus niet erg fair om dat eenzijdig te doen.

Daarom de vraag.

Lap het is dus geen enquete omdat het langer dan 5 minuten duurde :(

Tegen omdat binnen de kortste keren die gegevens gaan misbruikt worden voor garantie vervallen en politie.

Mensen die niet doorhebben dat een doorsnee wagen meer dan een smartphone aan electronica bevat, en dus opnamecapaciteit te over heeft, tja, da's gewoon zielig.
In dit geval is het gebruik te rechtvaardigen. Maar wanneer de eerste misbruikzaak?
Zie mijn eerste uitspraak.
Konden, of denkt Porsche wel aan de privacy van zijn klanten?

Ik weet uiteraard dat er een ECU inzit die aan motormanagement doet, maar dat er tijdsafhankelijke gegevens bijgehouden worden en welke is toch iets dat ik niet weet. Heb er in de manual naar gezocht, maar niet kunnen vinden. Ik zou het nu wel willen weten.

Dat is ook wat ik heb zitten denken en kan die vrouw nu niet Volvo aansprakelijk stellen omdat ze haar privacy niet voldoende beschermd hebben?

Als men de tekst leest uit de link, is er niets mis mee de zwarte doos mede te gebruiken in het ongevalonderzoek indien de ongevaldeskundigen niet de ware oorzaak kunnen vaststellen en de bestuurders zelf ook niets meer herinneren...

Alleszins veel beter dan sommige randgetuigen die menen iets gezien te hebben en zelfs tegenstrijdige verklaringen afleggen, of het eigenbelangverhaal van de bestuurder waar altijd de andere bestuurder fout was...

1) privacywetten? :?
Dan wil ik eens weten welke bij een verkeersongevalonderzoek zouden kunnen ingeroepen worden?
Best deze link eens lezen:
http://www.rtlnieuws.nl/nederland/po...-die-jouw-auto

2) Niet fair? Dan lees eens wat er uit de zwarte doos van de Volvo kwam:
De rechter zal dus met die gegevens uit die zwarte doos van de Volvo met eer en geweten wel rekening moeten houden.

Dat de Porsche geen zwarte doos had maakt eerder heel weinig uit aangezien de Porsche zich wel op zijn rijvak bevondt bij de crash. De rechter zal daarvoor ook nog de ongevaldeskundigen aanhoren, ttz uit het deskundigenverslag zijn conclusies trekken.

Zo is het... en bij twijfel zal de rechtbank steeds meer beroep doen op de zwarte dozen betreft ongevaloorzaken. Wat heeft die anders voor nut?

Ik citeer uit rtlnieuws:

150 km/u zal wel uit de zwarte doos komen en gas geven misschien ook (stand gasklep). Afwijken van rijrichting zou kunnen als er rijbaancontrole inzit.

Vraag is dan natuurlijk: hoe zat het bij die Porsche. Misschien deed die net hetzelfde.

Dat is wat ik bedoel: je hebt bewijs a charge en a décharge en die moet langs beide kanten mogelijk zijn.

PS, ik heb even hier gekeken

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170131_02704593

Het is dus volledig op basis van de gegevens van de ECU van de Volvo. Van de Porsche is niets geweten.

Staat nergens in de link en een ongevallenverslag ga je ook nooit in de media vinden.

De titel en tekst is nochtans duidelijk, de rechtbank heeft de schuldige bepaald:
Als jij zin hebt om te gokken, en steeds maar misschien-vragen te stellen waar je toch nooit geen antwoord op krijgt, doe maar. ;-)

Volgens hln.be niets kunnen uitlezen, mss ;-) was de schade wel te hoog als je een patat van 160 kmh krijgt niet?

Ik heb hier gekeken, blijkbaar had de Porsche ook een zwarte doos, maar het was blijkbaar niet meer mogelijk er informatie uit te lezen:

Als een auto van x-ton met x-snelheid rijdt -de Volvo- kunnen deskundigen aan de hand van de schade de snelheid van de Porsche bepalen, en naargelang waar de hoofdimpact was ook de positie van de Porsche op de baan bij de impact, dit even terzijde, imho.

Als je natuurlijk de neutraliteit van de rechtbank en ongevaldeskundigen niet vertrouwt of in vraag stelt kun je dat beter direct zeggen.

Jamaar er waren geen getuigen en ze konden enkel uit de zwarte doos van de Volvo iets halen:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170131_02704593

Het is duidelijk dat de Volvo iets misdeed, maar die Porsche kan evengoed in de fout zijn.

Conclusie is dus: als je een zwarte doos in de auto hebt en je hebt iets fout gedaan zet je er best even 220V op (Porsche?) en hopla.

Maar niet volgens de rechtbank en de ongevaldeskundigen.

Men kan nog in beroep gaan...

Heb je nog wat fantasie?

Op basis van enkel de ECU van de Volvo. Hoe snel die Porsche reed is niet geweten.

Ik stel de vraag maar hé. Ik vermoed dat dit nog een staartje gaat krijgen.

Hoe snel de Porsche exact reed niet nee, maar wel een schatting. (maar ik denk dat de snelheid van de Porsche sowieso niet relevant is, want de Porsche reedt blijkbaar wel op zijn rijvak, anders was dat wel vermeld in de kranten)

En ook de plaats van de impact kunnen ongevaldeskundigen redelijk goed schatten op basis van metingen en ervaring.

Je mag vermoeden wat je wil. Men kan in hoger beroep gaan, maar ik denk niet dat het iets zal opleveren.

Het was al vermeld dat ze niks konden opmaken uit de locatie en afleiden hoe snel de Porsche reed uit de toestand van het wrak?



Enfin, beter een Porsche kopen dan een Volvo :D

Er wordt met de "privacy" tegenwoordig bij ons dik overdreven. Zo'n zwarte doos vind ik meer dan nodig. Welke "privacy" is er aan hufters die doorheen de kom van een dorp scheuren omdat ze daar per se aan straatracing willen doen?

Overigens, mogen de piloten van een vliegtuig dan ook "privacy" inroepen i.v.m. de zwarte doos in hun toestel?

Ja maar voor mij mogen (en moeten dus ook) ALLE auto's met zo'n systeem verplicht uitgerust worden.

Maar het moet eerlijk zijn: als ik met mijn auto met zwarte doos tegen 150 per uur tegen een auto zonder zwarte doos die tegen 180 km/u rijdt bots en ik ben de schuldige omdat men enkel mijn snelheid kent dan hoeft die zwarte doos niet voor mij.

Akkoord daarmee, wanneer het als een verplichting ingevoerd wordt moet het in alle auto's geïnstalleerd worden.

:-)

Ik ben ook tegen. Omwille van vergelijkbare redenen.

Waar heb je dat nu weer gelezen?
Citeer eens de bron. Nog maar eens de locatie van de Volvo (verkeerd baanvak) is wel gekend bij de botsing dus weet men de locatie van de Porsche (zijn baanvak) ook bij de botsing.

Kijk het lijkt simpel rekenkundig:

Volvo + Porsche = Impactgevolgen

Volvo is exact gekend = zwarte doos
+ Porsche geen zwarte doos = ongekend, maar wel een schatting want...

= Impactgevolgen = kunnen de ongevaldeskundigen schatten/vaststellen/ervaring.

Of heel simpel:

A+B = C
A = 50 kmh en op verkeerd rijvak, bron zwarte doos.
+ = frontale botsing
B = snelheid voorlopig niet gekend, maar...
C = ongevaldeskundige stelt vast of schat aan de kreukelzones te zien dat de impact-snelheidsverschil maar 50 �* 60 kmh was.

Conclusie: B moet stilgestaan hebben of zeer langzaam gereden hebben. Amen. :-)

Kreukelzone? Heb je de foto bekeken?

Het enige wat ik wil zeggen is dat je beide bestuurders gelijk moet behandelen.

Als men van mij een ademtest zou afnemen zou ik verwachten dat men dat ook bij de andere bestuurder doet.

Het feit dat A in de fout gegaan is betekent niet dat ook B niet in de fout gegaan is.

De Volvo is dus van zijn baanvak afgeweken. Waarom? Misschien om de Porsche te ontwijken. Nu gij :D

Een zwarte doos kan ook je gelijk aantonen. Hoe meer auto's met zwarte dozen, hoe meer waarheid aan het licht kan komen.
Wegverkeer is een grote doodsoorzaak en ongevallen veroorzaken veel materi ele schade.

.

Fout, beide kreukelzones
natuurlijk, of wat er van overblijft van de Porsche (heeft enkel koffer vooraan)

:-o:-o:-o Foto?

Ben je nu aan ´t zwanzen met jouw fotootje waar ze enkel de Porsche 911 tonen? (waarvan door bij die massieve impact aan die hoge snelheid² * massa van de Volvo natuurlijk niets van kan overblijven)

Ik heb vooral de VIDEO FULL FORMAAT bekeken Dade, moet je ook eens doen, daar kan men redelijk ook de kreukelzone herkennen van de Volvo SUV, niet alleen de foto uit hln.be... zo zie je maar dat je aan ´t zwanzen bent.

Foto + VIDEO van VTM Nieuws onderaan de link!
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ke-crash.dhtml

Zelfs op de kleine foto ziet men de Volvo achteraan in de wei staan, wat er op de baan ligt is vermoedelijk de front-motor van de Volvo (zie men alles veel beter in de VIDEO, die jij nog neit eens bekeken hebt..,




Neen je hebt nog niet eens de VDEO bekeken en je twijfelt de rechtspraak aan.

En wat ik wil zeggen dat de rechtbank naar eer en geweten handelt naargelang ze alle informatie opgevraagd hebben. En de schuldige is de bestuurder van de Volvo. Dan mag jij nog zoveel zwanzen en fantaseren. :-D

Alweer fantasie dat nergens staat.

Alweer fanrtasie.

Alweer fantasie. De Porsche reed op zijn baanvak, wat zou de Volvo dan op zijn eigen baanvak ontwijken aan 155 kmh? (Zelf)moordpoging van de Volvo-bestuurder? Nu gij :roll:

Tegen.

Wegens de bemoeizucht van onbevoegden.

Privacy is wel degelijk een issue. Ik heb mij korte tijd met tuchtzaken tegen politieagenten beziggehouden: je moest eens weten wat die uitspoken met de databanken van de DIV en het Rijksregister. Stel u voor dat ze voor de lol uw dagelijkse verplaatsingen eens gaan nakijken.

Vraag aan Porsche gesteld en deze late namiddag duidelijk antwoord gekregen dat zij nooit zomaar uitgelezen info zullen geven. Ook niet aan het Gerecht. De gegevens die zij uitlezen zijn enkel en alleen voor research bedoelingen en niets anders!

Zwarte doos = OK maar wat dan met de al bestaande voertuigen? Even iedereen zomaar pakweg 1000 euro op kosten jagen? En wat met oldtimers? Die krijgen nu zelfs maar een eenvoudige keuring en zolang de wagen dan niet van eigenaar verandert is er geen jaarlijkse keuring meer nodig.

WEL aan het gerecht.

Bovendien:
En:
Om eventueel onschuld of schuld aan een ongeval aan te tonen.
Wie kan daar nu echt tegen zijn? ah wacht de brokkenpiloten zijn daar wslk tegen... :roll:

Tot 50 % verzekeringskorting kan zeker interessant zijn voor beginnende bestuurders met dure verzekring wegens hoge bonus-malus:

Vervolg, er zullen zeker zwarte dozen zijn die permanent online blijven en dus nog voor andere doeleinden kunnen gebruikt worden (als ze goed weggestoken worden)
Bvb Porsche <> Vodafone die er al meer dan 10 miljoen auto´s zou mee uitgerust hebben :
Bij een ongeval of diefstal worden dan ook onmiddelijk de data door geseind via mobiel netwerk 4g of 5g tegen 2020*? zodat men daar ook niet meer foefelen/fantaseren kan... zo wordt men snel gevonden...

Dus Big brother toestanden en als moederke met haar kindjes even 1 km/uur te hard rijdt zal automatisch een boete in de bus volgen. De poenpakkers-politici wrijven al in hun handen. Op dat moment mag je enkel nog braaf ademen en elke misstap met je wagen zal zwaar beboet worden. Heeft dan ook nul, nul met verkeersveiligheid te maken maar is niet meer dan een meer controle op burgers om ze zo "kort" te kunnen houden. Ook tof voor diegenen die het niet zo breed hebben en verplicht worden zo een systeem aan te kopen/huren of wat dan ook. Dit zijn particulieren en geen bedrijven die de kosten kunnen inbrengen. En de vraag blijft dan wat met oldtimers. Die krijgen vandaag al massaal veel vrijstellingen. Denk maar aan eenvoudig eenmalige keuring, een minimum BIV, heel lage wegenbelasting ...

Maar ik ruik al een gouden business. Elk systeem is te omzeilen en te hacken. En ik geef 1 voorbeeld : wagen van 4 jaar oud. 160000 km mee gedaan. Maar op de teller staat 50000 km. Regelmatig volledig software matig aangepast. En vooral de fabrikant kan het niet terug vinden en de onderhouden zijn mooi gedaan zoals het moet. Wagen was voorzien van anti-steenslagfolie en verwijderd juist voor verkoop, had andere velgen en kleine zaken zoals remmen ed. werden in eigen beheer uitgevoerd. Carpass volledig in orde en wagen is bij verkoop +3000 euro ten opzichte van dergelijke wagens met veel kilometers op de teller gegaan. En ik kan zo direct een tiental feiten opnoemen waar het zo ook is gedaan.

De ultieme doemdenker weer in actie...

Pas op Porsche als je vloekt zal je eeuwig branden in de hel. :lol:

Ik vrees dat deze doemdenker wel nagels met koppen slaat.

Wat is het goedkoopste. Een ingebouwde "flitspaal" die de consument zelf mag betalen, of een nest vogelnestjes en een zwerm vallende sterren waar men nog agenten aan moet plakken?

Als het dan toch verplicht zou worden, dan vind ik persoonlijk dat de wagen zelf actief de snelheid moet beperken tot het wettelijke. Dan zijn die eerlijke vergissingen uitgesloten. Ge kent die wel, van 70 naar 50 en uitbollend geflitst worden aan 54km/u.
Of volgend in het verkeer, waarbij een reeks wagens tegen 98km/u een rollend inkomen voor de roverheid vormt.

Daar gaat die zwarte doos toch helemaal niet over.
Blijkbaar zie jij ook spoken, jij bent dan eerder de vresende doemdenker.

Wat begrijp je niet aan die duidelijke tekst?

Denk eens even aan al die voordelen van zo´n zwarte doos ipv van altijd de doemdenker uit te hangen.


Maar betreft sneldsboetes:
... wie weet komt er nog via de nieuwe 5G een ISA-snelheidsbeperking voor moderne auto´s die ermee uitgerust zijn, die kunnen dan in feite nooit geen flitsboete oplopen aangezien ze automatisch in snelheid beperkt worden volgens de Vmax.

Die zwarte doos gaat over het opslaan van gegevens. Op zichzelf geen probleem voor me. Zeker niet als het op de voorwaarden in dat voorstel gebeurd.

Het is die stap verder waar Porsche en ik zo meewarig over denken.
Er moet maar een paar man in die pluche zetels op't idee komen om die zwarte doos in te zetten als ingebouwde flitspaal....

En een leuk idee, die Vmax, maar we weten allemaal hoe de snelheidsbeperkingen in Blegië gevormd worden. Vooral niet op een verkeerstechnische wijze.

Correctie tijdelijk opslaan en permanent wissen.
Jij hebt het dus over een ISA-systeem dat de auto beperkt in snelheid (ttz zo´n halfopen systeem# behalve als men het pedaal met kracht doorduwt), daar discuteert men toch al jaren over vooraleer die zwarte doos überhaupt op de markt kwam. Hier zo´n samenvattende ISA studie van SWOV Nl:
https://www.swov.nl/sites/default/fi...rt/r-98-52.pdf

Of helemaal geen boetes (want bij overmacht mag men te snel rijden, bvb inhalen met achterligger en tegelijkertijd voorrangsnegatie van het tegenverkeer)

Ik denk niet dat de graai-overheid zoiets# of zoiets gaat verplichten. :-D

Ik ben wel pro hoor. Ooit eens een ongeval gehad waarbij een bestuurder voor mij plots midden het baanvak stopt, hem in achteruit zet en gewoon tegen mij aanknalt. Geen getuigen. Bewijs dan maar eens dat jij niet gewoon in zijn gat hebt gereden...

Er gebeuren idd uitgelokte ongevallen, zelfs redelijk gemakkelijk bij voorrang van rechts...

Met een 'zwarte doos' ga je dat niet oplossen, die registreert enkel maar wat jij doet.
Ik heb een dashcam voor zo'n mogelijkheden.

Ik denk dat vanals de bestuurders weten dat die EDR er is en wat hij doet dat er plotseling een heleboel van die dingen om onverklaarbare redenen niet meer gaan werken.
En dat er een heleboel gaan zijn die aan de garagist vragen om dat din uit te schakelen.

Als mijn zwarte doos registreert dat ik stilsta, waarna er plots een voorwerp tegen mijn wagen knalt, dan lijkt het mij logisch dat ik niet achteraan iemand heb ingereden, nietwaar?

Hangt af van welke sensoren erin zitten. Ook hoe lang de data opgeslagen worden (daar heb je in principe geen controle op).

Amai, kan die andere auto dan geen verplichte zwarte doos hebben?
Of is dat een dade-specialleke?

Lees toch eens eindelijk een post.