verbod op wapens
 

Een aantal jaar geleden was er in Antwerpen een idioot die met een geweer de straat op kwam en een negerin doodschoot die kinderoppas was.

Dat was toen meteen de aanleiding tot de huidige wapenwet. Het bezit van geweren werd verboden.

Nu zijn er al verschillende idioten geweest die met een vrachtwagen ten midden van een menigte zijn gaan rijden met een flink aantal gekwetste en doden ten gevolg. Gaan ze nu ook vrachtwagens gaan verbieden?

Gaat en stelt u zich gerust een vrachtwagen hoor ....

Het idee zou het aantal ongevallen met vrachtwagens wel substantieel laten verminderen.

Goe bezig Garry !!

Autovrije winkelstraten... een oplossing...misschien?

Neen, u moet een vergunning hebben om ermee te rijden (lees rijbewijs).

Er zijn genoeg illegale wapens in roulatie, daar verandert die wet niets aan.

Enige verandering is dat u zich niet meer legaal kan/mag verdedigen.

De meeste zijn autovrij hoor, maar denkt u dat een vrachtwagen zo makkelijk te stoppen is.

Denk je echt dat die terroristen die mensen gaan doodrijden in steden eerst in hun binnenzak kijken om te zien of ze een geldig rijbewijs hebben? :roll::roll:

Als er dan zo'n terroristje een vrachtwagen pikt zonder dat hij een rijbewijs heeft en ze pakken hem nadat hij tien mensen doodrijdt dan zal hij niet lachen, dertig jaar voor terrorisme/moord en drie maanden rijverbod.

:D

Natuurlijk, anders moeten ze voor de politierechtbank komen.

Dank u extreem rechtse haat zaaiende racisten om de munitie voor die wet aan te leveren.
Ik heb daardoor al mijn schietijzers van de hand gedaan, voor het mij op den duur meer kostte aan vergunningen en lidmaatschappen dan aan ijzer door die nieuwe wet

Dus BZ flatert omdat ze niet voldoende controleren ?

Of passeren via de privé cellen van de Antwerpse politie, en dat is pas gevaarlijk.

Inderdaad, iedereen die een moordactie begint met een vrachtwagen moet tijdig een kopie van zijn rijbewijs binnensturen om niet verdacht te zijn. :roll::roll::roll:

De Meir in Antwerpen, niet auto vrij genoeg misschien?

Ik ga nog liever dood van de honger.

Allemaal goed en wel, maar die mensen zijn wel even dood hoor. Ze zijn niet minder dood dan zij die omvergeschoten worden.

En heel die wapenwet treft alleen de brave burgers die geen kwade bedoelingen hebben, die netjes hun wapen/s laten registreren. Wie wel slechte bedoelingen hebben bezitten en gebruiken zonder aarzelen hun kalasjnikovs, en bij gebrek daaraan pikken ze een vrachtwagen om onschuldige slachtoffers te maken.

Gelukkig zijn ze schijnbaar geen van allen erg slim waardoor de schade al bij al nog vrij beperkt blijft. Ik in hun plaats zou wel een ander doel kiezen, zonder opgepakt te worden en met een veel grotere catastrofe tot gevolg. Ik ga het hier maar niet vernoemen om ze niet op ideeën te brengen.

We zagen vandaag nog in San Bernardino wat de zegeningen van vrij wapenbezit zijn.

Dergelijke zaken zullen eender hoe blijven plaatsvinden, ondanks de wapenwet. Wie een slachtpartij wil aanrichten zal eender hoe wel aan wapens komen of gebruikt bv. een vrachtwagen, maar dat schijnen ze hier nog steeds niet te willen snappen. Het zijn niet de wapens die doden en ook niet de vrachtwagens maar wel de mensen. Ge zou dus de mensen moeten verbieden, niet de wapens.

Ge kunt ook nog steeds een katrolboog kopen als je dat wil. Minstens even dodelijk en erger nog, kwassie geluidloos. Of dit, vrij te koop in de handel, https://buitenlucht.eu/kruisbogen/Ba...-150-lbs-scope

http://www.lokalepolitie.be/5375/vra...gt-de-wapenwet

http://www.cbsnews.com/news/how-u-s-...her-countries/

De cijfers spreken voor zich me dunkt. Hoe meer vuurwapens in omloop hoe groter het risico om gedood te worden. Die logica is niet te kloppen.

't Zijn wel uw verkozenen die deze wetten hebben gemaakt hé.

Men heeft de anti wapen lobby heel lang kunnen tegenhouden, omdat het een marginaal kleine groep was.
Onder druk van de beroering die ontstond door de actie van één of andere extreem rechtse minkukel heeft men de wet aangepast.
In eerste instantie was die ok, maar daarna heeft men ze nog gewijzigd.
De extreem rechtsen hebben de wet in alle stilte gesteund.

Laat ons zeggen dat UW verkozenen er als gieren zijn opgesprongen om de wetten aan te passen naar hun visie. Ze zaten ten slotte al jaren te wachten op een geschikt ogenblik. Misschien was Hans wel ingehuurd door een of andere politiek-correcte partij?

:D

Rikske verpersoonlijkt echt de simpelheid van Walbanie...

Zegt gij wat ge wilt jongen, er zit wel veel onzin tussen zo te zien.

Volgens uw logica haalt extreem rechts dan ook moslims naar hier om meer stemmen te halen bij autochtonen

Wie is er begonnen?

Nu, ik heb wel al mijn spullen nog, in regel met de huidige wetgeving, dus voor mij geen probleem. :twisted:

Als ge er de oorlogswapens bij gaat rekenen, natuurlijk brengen die dan veel slachtoffers voort.

Rechts of links maak niet uit hoor. Dergelijke wetten zijn enkel en alleen het product van politici die zich willen profileren en dat gaat het gemakkelijkst in toestanden waar de geviseerde uit slechts een zeer kleine groep bestaan. Hier waren dat de wapenbezitters en in Amerika is het juist het tegenovergestelde, daar profileren de politici zich door het vrij bezit van wapens te verdedigen om dat dat daar,... de grootste groep uit maakt.

Nu gaat hier toch geen enkel mens met meer dan één hersencel in zijn hooft gaan beweren dat politici deze maatregel genomen hebben uit veiligheidsoverweging hé.

Hoeveel slachtoffers werden er hier voordien gemaakt met vergunde wapens?

Dat er wel eens een ongeval plaats vond met een wapen, dat kan, ongevallen zijn nu eenmaal niet te vermeiden. Maar er zullen massaal veel meer schachtoffers vallen in het verkeer dan dat er gevallen door wapenbezit. Waarom verbieden die politici dan niet het bezit van een auto? Duidelijk, om dat die groep te groot is, dat kunnen ze niet gebruiken om zich te profileren.

Die kromme logica lees ik nu al 20 jaar op de diverse wapen fora.
Wapens zijn geen voertuigen!
Buiten het sport schieten zijn wapens ontworpen om te doden. Punt.
Besef dat nu toch eens zodat je verder kan denken aan een valabel pro argument.

Ik ken ook de milieus van wapen liefhebbers goed, en het grootste deel is laat ons maar zeggen militaristisch of extreem rechts gezind.
Wel dacht je dat ze aan zo'n groep nog langer cadeaus gingen uitdelen?
Ik heb altijd aangevoeld dat de hobby nog leefbaar was was ondanks extreem rechts, maar kijk wat gebeurd is.
Extreem rechts heeft het voor iedereen verkloot. Wie wil die groep sport schutters nog vertegenwoordigden?
Zo is het, denk wat je wil.

In Nice ook.
Of nee, verkeerd voorbeeld.

Het zou me trouwens verwonderen moesten extreem rechtsen mea culpa slaan.
Het zijn altijd de anderen nietwaar?

Denk ik ook, van de Graaf, Cools, CCC stuk voor stuk rechtsen.

allahu akbar!

Compleet absurd van dat terug in links en rechts te gaan indelen. Ik ben tegen wapenbezit bij eender welke burger. Wapens moeten voorbehouden blijven aan de militaire en politionele overheid.

Moet jij geen hippie wijven gaan neuken?

Oww dat was to the point zeg. Daar heb ik niet van terug;-)

Ontwapenend