eerste dode met speedpedelec ...
 

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.3011181

onaangepaste structuur.


speciaal voor Jan : http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/re...rpen/1.3011068

Kattendijkbrug Antwerpen ... :s

Droeg em een helm ?

Tis maar een vraag he. Sterven tegen 45 per uur is vaak hoofdwonde....

Maar ja, je hebt gelijk: fietspaden zijn daar niet op aangepast. Ik heb mijn route zo gekozen dat ik centra vermijd en via industrie/bos/landbouwzone richting werk rij. Daar kan ik veilig op de gewone weg rijden.

In Nederland bestaan er snelheidslimieten, ook op het fietspad, ik zie dat in BE ook nog komen.

Rare argumentatie van de fietsersbond, want men moet zijn snelheid altijd aanpassen aan de "te smalle" fietsinfra en andere weggebruikers en andere parameters. Zoals "de automobilisten" dat ook moeten doen op (te) smalle wegen. Artikel 10 geldt voor alle bestuurders, zoals fietsers.

Officiële speedpedelecs ... dus met kenteken enz*... mogen op de rijbaan rijden waar een limiet van 50 kmh of minder geldt, dus binnen- en evtl soms buiten bebouwde kom:

*https://www.vlaanderen.be/nl/mobilit...rische-fietsen

In de berichten staat alvast dat het slachtoffer met het hoofd tegen een ballustrade is geslagen.... nog geen woord over het al dan niet dragen van een helm. Ik ben benieuwd, want 2 maanden geleden stierf er een Nederland een speed-pedelec rijder (en dat was wel op een >4 m breed fietspad) bij een val en deze droeg geen helm. Link

De rijbaan (wanneer men erop mag) is in principe beter dan het fietspad. Het fietspad is in de meeste gevallen absoluut te mijden...

Dezelfde reden waarom veel coureurs ook gewoon op de rijbaan rijden ipv fietspad.

Het probleem stelt zich wel op de gewestwegen. Daar rijdt het verkeer te snel (en mag je niet rijden als fietser) om op de rijbaan te rijden, en ben je verplicht toch het fietspad te gebruiken.

Laatst nog werd ik bijna aangereden door zo'n snelle fietser, was wel deels m'n fout (niet uitgekeken alvorens fietspad over te steken) maar toch.... Hij had eveneens beter dienen te handelen 'i.e. minder snel aan komen rijden'. Het had echt maar enkele millimeters gescheeld of ik lag nu in het ziekenhuis.

Je kan toch niet verwachten dat die fietser helemaal omrijdt voor jou ?

Oei, nochtans kan zoiets onmogelijk gebeuren :-D

Speciaal voor Anna List: is de Kattendijkbrug dan een jaagpad? U vond eerder dat het voor speedelecs opengestelde jaagpad (kanaal naar Brussel) daartoe niet geëigend was. Redenen hebt u tot nu toe niet gegeven.

Uit het artikel weten we slechts summier wat de oorzaak is van het ongeval. Niets echter hoe het kwam dat de twee fietsen in elkaar haakten. Reed de ene dan wel de andere teveel naar de andere kant? Is de ene of de andere plotseling een ongelukkige beweging gemaakt?

Soms, soms niet. Als fietser wil je heus niet op de hoofdweg tussen Koekelare en Kortemark rijden. Oude, scheefgezakte betonplaten. Wel op het fietspad: recent aangelegd, conform het Fietsvademecum en van heerlijk vlak asfalt.

Waarom zou hij trager moeten rijden? Om uw fouten te verdoezelen?

Nee maar je kan je wel afvragen waarom zoveel van die snelheidsmaniakken op de fiets geen linkerduimpje blijken te hebben. :-)

Eist u van een auto ook dat die constant onder de toegelaten snelheid rijdt louter voor het geval u zonder kijken de straat wil oversteken?

Het was niet deels uw fout, het was volledig uw fout.

aanpassen aan de context, verkeer,... impliceert ook vertragen as ge 40/u rijdt
2 gewone fietser kunnen altijd, op een normaal fietspad, mekaar inhalen. met zo'n elektrische kan dat dus ook als er goeie wil is

ik steek ettelijke keren per week een bommak'e voorbij
ge belt, zij gaat wa opzij, ge houdt haar in de gaten en ge haalt in als er plaats genoeg is (op de moment dat het kan).

mo als mensen niet, of veel te laat bellen, niet inhouden tot ge effectief wa plaats gemaakt hebt, weigeren te vertragen ...
dan krijgt ge idioten die een fietspad van 5 meter breed eisen en ook daar zullen accidenten gebeuren als mensen weigeren rekening te houden met hun fietscollega's :)

en ja, as er een fietser u tegen 40 voorbijsnelt zonder aankondiging dan is da dikwijls verschieten. dan moet ge ni opkijken dat sommige fietsers ff verkeerd reageren.
is er dan te weinig marge, omdat de voorganger ni opzij kon gaan (omdat m van niets wist, geen tijd kreeg,...) zijn accidenten de logica zelve.

ge kunt autistisch gaan lullen over et grote eigen gelijk en de verkeerswet mo uiteindelijk hebt ge niets aan het grote gelijk as ge dood zijt of in de rolstoel zit

De Micele zal het wel opzoeken, desnoods mij ongelijk geven.
Maar volgens mijn gebrekkig geheugen zijn er voorwaarden gesteld in het verkeersreglement, om als fietser te mogen het fietspad "links te laten liggen" (niet gebruiken dus ..).

Het ging over een specifiek beschreven incident. Niet om alle mogelijke situaties waar iedere weggebruiker zijn snelheid zal moeten aanpassen.

Natuurlijk, maar AB had het over de staat van de infrastructuur. Niet over de bepalingen in de wegcode die inderdaad voorschrijven wanneer je als fietser op de rijbaan mag, ook al is er een verplicht fietspad.

Nee, ik heb het over het feit wanneer je als speed-pedelec rijder de verplichting tot het volgen van het fietspad naast zich neer kunt leggen.

Uw voorbeeld van de verbindingsweg tussen Kortemark en Koekelare is trouwens niet goed: buiten bebouwde kom, 70 km/u max, dus als speed-pedelec moet je op het fietspad blijven.

U had over de toestand van de infrastructuur. Een fietser is niet gehouden op het fietspad te rijden als de toestand ervan slecht is.

Onzin, enkel als het fietspad (tijdelijk) niet berijdbaar is. "Slechte toestand" wil niet zeggen dat het onberijdbaar.

En absoluut niet-berijdbaar# is duidelijk gedefinieerd door voorbeelden, bvb er ligt een #hindernis op, en dat kan ook een stilstaand voertuig zijn (laden en lossen)

# vbn: http://edflex.blogspot.be/2010/08/gebuisd.html

Juridische discussie:
https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=59646

Op een slecht fietspad moet men zijn snelheid wel zodanig aanpassen dat het nog berijdbaar is. Artikel 10.1 legt dat indirect uit.

Geen onzin. Concrete ervaring met de politie. Ik reed niet op het fietspad, werd aangesproken door de politie maar werd bevestigd in mijn interpretatie: het fietspad was in slechte staat, dus mocht ik op de rijbaan.

Nogmaals, nee: ik heb het over de veiligheid van de speed pedelec rijder. Het is aangewezen om het fietspad niet te volgen, waar dit mag. Omdat,

-Je kan nauwelijks 'trager' rijdende fietsers oversteken (het ongeval van vandaag gebeurde bij een inhaalmanoevre op het fietspad (link). Dat de speed pedelec een redelijk breed stuur heeft met een uitstekende achteruitkijkspiegel helpt natuurlijk niet... en bovendien ben je vrij geluidsarm (in tegenstelling tot op een benzine rijdend brommertje).

-Automobilisten hebben moeite om de (vaak dubbel zo grote) snelheid in te schatten, en gaan vaak bij afslaan of oprijden van de rijbaan en in- en uitrijden van een parkeerplaats, inschattingsfouten maken.

Indien u in onderstaand bericht niet sprak over de toestand van het fietspad, waar hebt u het dan wel over als u "absoluut te mijden" schrijft?

Dat nepargument kan op allerlei andere situaties en voertuigen toegepast worden. Wat met de wielertoerist die boven 30 op het fietspad rijdt?

Neen dan was volgens de politie het fietspad niet-berijdbaar.
http://www.lokalepolitie.be/5447/act...t-voetpad.html

De politie moet ook de wegcode kennen:

Maar ik mag wel aannemen dat het verplicht fietspad ergens wel terug berijdbaar wordt.

Geen nepargument. Geluidspeceptie speelt een belangrijke rol in het zich bewust maken van de omgeving en de voertuigen rondom zich. Waarom stelt men bijvoorbeeld dan wetgeving voor om elektrische auto's artificieel geluid te laten produceren bij lage snelheden...?

Bestaat die soort ? Nog nooit tegengekomen...

:lol:


2 meter omweg, dat kan je de meesten niet aandoen.

in het geval van fietsen weldegelijk een nepargument

een fietsbel is zelfs verplicht, gebruik dat ding en uw voorganger weet dat ge aankomt

Een continue geluidsproductie is noodzakelijk om een voertuig buiten het gezichtsveld te kunnen localiseren en zelfs een inschatting te kunnen maken van de snelheid.

Een fietsbel is maar goed om te waarschuwen, en dan nog... als ik de fietsbel gebruik om een medefietser aan hogere snelheid in te halen, dan gaat de overgrote meerderheid nog meer aan het zwalpen. Mocht ik aan 40 of 45 km/u inhalen, dan is het snel prijs.

En dan nog, een fietsbel moet hoorbaar zijn tot 20 meter afstand. Aan 45 km/u, geeft dit dus minder dan 2 seconden reactietijd.

Bellen wordt door sommigen, ik zal geen namen noemen, als agressief gedrag beschouwd.

Ik gebruik mijn bel.

En ik maar denken dat die blauwe borden gebodsborden zijn (verplicht fietspad).

Silly me.

Bon, ik onderschrijf het punt van de topicstarter: als je met een snelle e-fiets rondtoert, best goed opletten, helm dragen en vertragen als je inhaalt of als het druk is.

Verantwoordelijk rijden dus. Opentrekken als er de ruimte voor is en het mag.

Het zal van de inschatting van de politie afhangen. Als die zeggen dat het fietspad goed genoeg is moet ge erop rijden.

Kuch. U zit al de hele tijd in de ontkenningsmodus. U schrijft nu evenwel hetzelfde als wat ik stelde.

Discussie om de discussie?

Natuurlijk. In de wegcode wordt dat ook vermeld waar in de rangorde de bevelen van de politie komen.

Ja, want de wegcode vermeldt "berijdbaar fietspad". Niet zomaar "fietspad". Blijkbaar gaat de wetgever er in ons land ervan uit dat er inderdaad fietspaden bestaan die zich in slechte toestand bevinden. Iets wat trouwens uit allerlei foto's in DS onlangs is gebleken.

Wie stelt welke wetgeving dan voor? Op Europees niveau? Belgisch?

Dat kan best.

Ik wel daarentegen.

Natuurlijk, iedere weggebruiker hoort zijn snelheid aan de omstandigheden aan te passen. Geldt dus ook voor wie met een speedelec rondtoert.

En een helm dragen is ten andere verplicht als je met een speedelec de weg op gaat.

Nepargument. Of eist onze overheid dat wielertoeristen met continue lawaai moeten rondrijden?

Neen. Net zo min hoort een voetganger lawaai te maken.