1 op 7 haalt de meet niet
 

1 op 7 haalt de meet niet: iedereen een leefbaar inkomen garanderen is betaalbaar

De lat/meet ligt in deze huidige tijden dan ook bijzonder hoog om er het hoofd nog aan weten te bieden.

Meer en meer mensen komen in de problemen.

Maar velen houden de schijn hoog kwestie van geen gezichtsverlies te lijden.

Keeping Up Appearances :?

Aangezien onze staatsschuld blijft stijgen zijn er veel maar dan 1 op 7 die de meet niet halen hoor.

Vermoedelijk heb je gelijk. :-(

Het erge is dat er in ons landje dagelijks miljoenen worden weggegooid aan oa tienduizenden lieden die niets met ons landje te maken hebben, voor sommige is "Belg" zelfs een scheldwoord, daar hebben ze geen zaken mee, ze zijn hier gewoon om opgevangen, gekweekt en betaalt te worden op onze kosten, en ze vinden ons waarschijnlijk nog stom dat we dat doen! En gelijk hebben ze...
Keek gisteren naar een uitzending van "Cathérine" op bezoek bij superrijke moslims die dure raspaarden fokken en voor sommige tot 2,5 miljoen euro/dollar over hebben!
Moslims die ginder oa Saoudi Arabië, over zoveel geld beschikken... en wij die met onze belastingcenten hun schorremorrie zitten te kweken op onze kosten...
En ja, 1 op 7 alhier kan de eindjes aan elkaar niet knopen! Wie vooral die gasten zijn, daar moet ook geen tekening bij. En ze blijven kweken en binnenstromen.
Voor wat voor onnozelaars neemt men ons hier toch?

Die 1 op 7 is heel betrekkelijk. Bij het leefloon moet je immers nog de voordelen van de SZ en allerlei kortingen (o.m. openbaar vervoer) in rekening brengen. Daarnaast ligt ook de weg open voor sociaal (en dus goedkoop) huren. Als je al die voordelen optelt kom je vaak al de facto boven de zgn. armoedegrens uit.

Simpele oplossing: ga werken

Ik zie het probleem niet. Armoede moet een gigantisch goede motivator zijn om te gaan werken. Toch gebeurt het niet, zelfs in economische hoogconjunctuur.

2!

Werken is idd de beste garantie op welvaart.

Uiteraard is de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen relatief, zoals de armoedegrens ook relatief is, en zoals de voorgestelde oplossingen dikwijls nog tot meer globale armoede leiden.
Het is niet voor niets dat Belgie, het land met de kleinste ongelijkheid, in een neerwaartse spiraal zit.

En voelt dat aan als persoonlijke armoede, rijke burgers en een arme staat?

Absoluut, op een leefbaar loon.
Niet in als werkende arme.

Dat ben ik niet met je eens...wie alleenstaand is met inkomen via het OCMW zal toch na aftrek huur sociale woning en vaste lasten, ook al heb je een goedkoop abonnement openbaar vervoer, erg weinig overhouden. Zelfde voor wie langdurig werkloos is,

Het probleem zit eerder bij de activering van mensen, wie weinig Nederlands spreekt kan ook moeilijk bijscholen, wie weinig scholing heeft zal ook moeite hebben om via opleiding bij te leren, komt daarbij nog leeftijd, en motivatie...

België is, zelfs in Europa, beslist niet land met de kleinste ongelijkheid. Qua inkomensongelijkheid presteren we zelfs matig. Dankzij sociale herverdeling klimmen we alsnog op tot een subtopper na de Scandinavische en enkele Oost-Europese landen (Slovenië, Tsjechië, Slovakije). Ik zie ook geen neerwaartse spiraal, eerlijk gezegd.

Zie bijv. https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ncome_equality, m.n. de tabel Gini coefficient after transfers and taxes (cijfers van de OESO).

Hopelijk blijft dat zo en krijgen we geen massa werkende armen.

Wel Duikboot, ik had die objectiviteit van jou niet verwacht.
Als je kan huren aan 150 euro en gratis openbaar vervoer hebt, kom je met een leefloon van dik 800 euro makkelijker toe dan velen die full-time werken.

De meeste schattingen (o.a. Nicholas Barr) gaan ervan uit dat ongeveer een derde van die leefloontrekkers - vaak om heel uiteenlopende redenen - zich werkelijk in een precaire situatie bevindt. Ik heb liever dat men zich op die 1/3de gaat focussen i.p.v. alle minima op te trekken tot aan de zgn. armoedegrens. Geld is daarbij vaak maar een deel van het probleem.

Waar huur je aan 150 euro?

Probeer het eens, zou ik zo zeggen. Serieus hé. Geen maand, maar een jaar of zes, de periode die ik op de wachtlijst stond voor een sociale woning tot ik er een toegewezen kreeg die duurder uitviel dan het krot waar ik woonde en dus afwees ... Je gaat niet sociaal wonen om duurder te betalen als je toch al niet rondkomt met een dop onder de armoedegrens.

In de garage.

Sommige mensen kennen echt geen schaamte.

Volledig mee eens. Voor mensen die het daadwerkelijk nodig hebben draag ik met plezier een steentje bij.

Niet voor de Bembems van deze wereld.

Inderdaad; volgens mij nergens.

Ik leef al jaren van een inkomensvervangende tegemoetkoming ten belope van een leefloon. Tegenwoordig is dat (voor een alleenstaande) net geen 900 euro. Huur van een sociale woning (bescheiden studio) om en bij de 225 euro, water inbegrepen, goede locatie. Sociale korting op elektriciteit. Gratis abonnement De Lijn (leefloners krijgen gewoon een korting). In principe ook korting op NMBS (maar te trots om er een beroep op te doen). Verhoogde tegemoetkoming voor medicatie en artsen (1 euro remgeld bij de huisarts). Korting op bib-kaart en water.

Enfin, ik ben bijna beschaamd om het allemaal op te sommen.

Elke situatie is anders natuurlijk. Ik ga niet over de jouwe oordelen, noch de mijne als exemplarisch beschouwen. Maar het is zeker niet zo dat alle minima maar moeten opgetrokken worden. Ik ben ruim tevreden met wat ik heb.

OK heel Fijn voor jou al begrijp ik niet hoe je het flikt als het waar is. Over de meeste armen maak ik me vanuit mijn eigen ervaring zware zorgen voor hun materiële en geestelijk welzijn.

Ik heb nooit meer dop gekregen dan 850€ in 2010.
Het leefloon is inderdaad behoorlijk gestegen.In die tijd was dat 750€.

Dit doet toch een belletje rinkelen. Er is niets beschamends aan je rechten op te nemen. Ik ben wel nooit naar een voedselbank gegaan...


Je moet dan bovendien ook nog weten over welke ressources je verder beschikt om basistekorten te overbruggen.

Ik heb in de twintig jaar waarin ik ofwel op minimumloon werkte ofwel aan de dop stond, 4120bf per maand moeten desinvesteren van mijn spaargeld. Je kan dat spaargeld nu uitrekenen...Dat is precies 100€ per maand en dat is ook precies wat de uitkeringen scheidt van de armoedegrens. Die armoedegrens is dus voor wat mij betreft perfect berekend.

Ik heb ik krotten gewoon en had gelukkig voordien al een ascetische levensstijl aangenomen. Zonder een aantal basisvoorzieningen waar 85% van de bevolking gegarandeerd over beschikt.

Elders posste ik iets dergelijks daarover:

We zijn inderdaad niet het land met de kleinste ongelijkheid, maar behoren wel tot de (sub)top, al de ons omliggende landen, achter ons latende.
Maar dat Belgie niet in een neerwaartse spiraal zit, is de waarheid wel geweld aandoen. In zowat alle internationale vergelijkingen gaan we zowat overal, elk jaar, stapje na stapje, iets achteruit. Komt daarbij dat de vergrijzing op ons afstormt waar we het vertikt hebben om een provisie voor aan te leggen (integendeel zijn we gebouwen gaan verkopen en terug huren, pensioenfondsen gaan opslorpen waar we nu de pensioenen van kunnen uitbetalen...) terwijl geen enkele regering de moed heeft on recurrente besparingen door te voeren.

Aan wat denk je dan zoal Bob?

Weinig overhouden?
Moet er dan gespaard worden op kosten van de gemeenschap?

De Vlaamse huurwetgeving zorgt ervoor dat de allerarmsten huursubsidies krijgen.
Sociale huisvestingsmaatschappijen kunnen dit rechtstreeks innen, zodat de huurder maar een 150 tot 200 euro huur betaald.

Hoe kon je dan kakken?

Je scheert weer zeldzame hoogtes, zoals we van je wel gewoon zijn.

In de lage loonschalen hou je op het einde van de maand nog minder over.
Is het nu zo moeilijk te snappen dat gaan werken extra kosten met zich meebrengt? Je bent echt beter af met een armoedige 'loonvervanger' in overlevingsmodus ergens ongeschoren, ongewassen onder een hoop dekens.
Op die manier kan je dan nog het einde van de maand halen zonder de laatste week honger te lijden.

1989-1994: achtduizend BF per maand tekort in werkende armoede
1995-2009 vierduizend BF per maand tekort aan de dop

2010-2017 Een bom euro over per maand op pensioen.

Dat de huurder maar een 150 tot 200 euro huur betaaldd is iets van de laatste jaren. Dat heb ik 20 jaar gemist.

Dat zou dus het verschil kunnen zijn tussen mij en den Duisteren. Ik kwam die 100-150€ maandelijks tekort...

Niet voor de BimBam's, de Guinevere's of de Peche-creaturen. En zeker en vast niet voor een zeikleister als de strandjutter en al evenmin voor onze Full Contact Bhairav. Dat zijn parasieten van de sociale zekerheid die er actief voor kiezen om in dat systeem te kruipen en er zich in te nestelen.

Hoe is het mogelijk dat iemand die vermoedelijk geen dertig is, hoger onderwijs genoten heeft, economisch in een situatie zit waarin hij van de krijg moet leven ? :?

Mensen die zo schaamteloos parasiteren op de SZ zijn de termieten van het systeem. De sociale partners ( = werknemers en werkgeversorganisaties ) hebben een systeem ontworpen om mensen met pech en andere problemen te helpen. Niet om een kaste van leeglopers decennialang te voederen en hun uitgaven te sponsoren.

Minder en/of efficientere ambtenaren, selectieve immigratie...

De strijd tegen de armoede staat niet stil en ik ben echt blij dat de huursubsidie er gekomen is, ook al was het nadat ik zes jaar op de wachtlijst stond voor een sociale woning. En ook al was het zo dat er vóór 2011 geen sociale verhuurkantoren waren (in mijn streek).
Enkel voedselbanken. Maar daar was ik te trots voor.

Er zijn teveel Commies in de samenleving.
Alles wat te koop staat moet geproduceerd worden.
Hoe meer Commies hoe minder hulp, en hoe groter de kunde/prestatie eisen gesteld aan de overblijvenden om rendabiliteit te halen, waartoe steeds meer niet in staat zijn.
Strijden tegen armoede is strijden tegen overheid.

Ik denk dat het systeem eerder in elkaar zal stuiken dan dat men dat gaat doen.

Schrijf dan duidelijk Nederlands.

Een SVK is eigenlijk maar een tijdelijke oplossing, daarom stijgt de huurprijs ook op regelmatige basis.