Is Julian Assange op sterven na dood?
 

De Ecuadoriaanse ambassade in Engeland ontnam hem zo'n 2 maanden geleden het recht om zich te verbinden met internet, en zelfs om enig bezoek te ontvangen. Een vorm van sociale deprivatie, psychologische marteling die volledig in strijd is met internationaal recht.

Blijkbaar mag dat, als de belangen groot genoeg zijn. Men wil hem koste wat het kost het zwijgen opleggen en laten uitleveren aan de USA, waar hij levenslang de cel in zou moeten.

Pamela Anderson wil via Kanye West een soort van mediacampagne starten om de zaak in de kijker te zetten, maar voorlopig zonder gehoor.

Hoe lang kan Assange dit nog volhouden? Volgens mij is het bijna over en uit.
Daarmee verliezen we naar mijn mening de grootste vrijheidsvechter/waarheidszoeker die we ooit gekend hebben.

Ik spreek mij niet uit over de schuld/onschuld van Assange, maar beweren dat Ecuador aan martelpraktijken doet is zwaar overdreven.

Assange verblijft vrijwillig op de Ecuadoriaanse ambassade. Is hij het daar beu, is hij vrij de deur uit te stappen. Hij had een overeenkomst gesloten met Ecuador dat hij zich niet mocht mengen in de diplomatieke relaties van andere landen, op straffe van dergelijke sancties. Hij deed het toch door te communiceren over de zaak Skripal.

The man overstayed his welcome.

Die twee vetgedrukte zaken zijn totaal geen synoniemen. Onrecht aankaarten en zich mengen met diplomatieke relaties. Eigenlijk zegt men dat hij niet mag aantonen dat Engeland zich schuldig maakt aan anti Russische oorlogsretoriek. Doet hij dat wel, dan gaan we hem psychisch martelen door hem af te sluiten van de buitenwereld.

Hij verblijft bij die ambassade omdat hij anders wordt uitgeleverd aan de USA, en levenslang zal krijgen. Er is dus eerder sprake van noodzakelijke dwang dan van vrije wil om daar te zijn. Iemand het recht op sociaal contact ontnemen is een vorm van marteling. Vergelijkbaar met langdurig verblijven in een isoleercel

Isoleercel maakt je gek

Zijn verblijf is en blijft een gunst. Assange heeft geen absoluut recht om daar te verblijven. Net zomin als een verplichting.

Ieder mens heeft recht op leven.
Als ik van een toren spring, moet ik nadien ook niet komen klagen dat ik dood ben.
Cru gezegd, maar daar komt het wel wat op neer.

Klopt.
Niets verplicht hem om daar te blijven.

Als je jezelf uitsluit moet je nadien niet komen klagen.

Wat zou jij doen in zijn plaats?

A) Stoppen met het duiden op schandalen in de overheid
B) net zoals hem in die ambassade blijven
C) naar buiten wandelen en daarmee levenslang in de cel terechtkomen
D) Zelfmoord plegen

Ik denk dat 99.9% van de mensen hier A zou antwoorden. We horen er geen woord over in de media omdat men hem in de vergeetput wil duwen.

Ik heb er geweldig veel respect voor.
Spoedig zal Assange ofwel sterven, ofwel levenslang in de cel terechtkomen.

Eigenlijk denk ik dat dit laatste hem nog enig perspectief biedt, want Trump is altijd uitgesproken pro Assange geweest en als het volk zich ermee gaat moeien moet Trump kleur bekennen.

Ik denk dat een vrijlating best mogelijk is. En als hij levenslang in de cel terechtkomt heeft hij volgens mij toch het recht op dagelijks bezoek.

Verklaar je analogie. In welke zin is Assange van een toren gesprongen?

"Zich niet mogen mengen in diplomatieke relaties" en "Communiceren over aantoonbare misdaden door de overheid" zijn 2 zaken die ik echt weiger als synoniemen te zien

Nee, en deze man ook niet.

Je moet de gevolgen van je daden dragen. Hacking van overheidsdatabases blijft een ernstig misdrijf, ongeacht je intenties.

Je kan het op 2 manieren bekijken

- Diefstal in een overheidsdatabase
- Nagaan of de overheid geen misdaden pleegt, wat op zich een nobel doel is. Al moet men soms een overtreding maken (inbreken in de database) om tot een nobel doel te komen.

Ga jij straks zeggen dat ik een fikse parkeerboete moet betalen omdat ik mijn auto op de weg parkeer als ik zie dat iemand naast de weg ligt te sterven? Je kan er niet buiten dat je een overtreding moet maken om tot een nobel doel te komen. Het rechtvaardigste is dat de publieke opinie daarover oordeelt.

Edward Snowden bewees indertijd dat de US government effectief mensen afluisterde, wat een inbreuk is op de privacywetgeving.

Zowel Snowden als de overheid zijn volgens de wetgeving in fout. Maar de overheid eist dat Snowden berecht wordt en de betrokken personen in het afluisterschandaal niet. Die moeten blijkbaar gepardonneerd worden en daar moeten we niet over praten.

Waarom horen we nu enkel protest tegen de daden van Assange, maar geen enkel protest of onderzoek naar de daden van de Engelse regering in de zaak Skripal?

2 maten, en 2 gewichten.

Er is nood aan een waakhond in de vorm van WikiLeaks. Da's overwegend de mening van de publieke opinie en Trump deelde die. Benieuwd of dat nog zo is nu hij omringd is door het establishment. Het is walgelijk om hem vriendjes te zien maken met Macron en andere globalisten, maar als hij wat Assange betreft zijn standpunt verandert heeft Trump echt geen enkele geloofwaardigheid meer.

Het zou hem zeer waarschijnlijk de volgende verkiezingen kosten. Ik hoop dat dat nog een thema wordt ipv dat we Assange zien sterven

Juist ja.... Zoals het verblijf van Carles Puigdemon in Duitsland een gunst is...

Nee. Puigdemont moet van het Duitse gerecht ter beschikking blijven. Hij mag, in tegenstelling tot Assange, het grondgebied dus niet verlaten

Je weet evengoed als iedereen dat Spanje zijn uitlevering vraagt, en waarom. Als Puigdemon de voorwaarden schendt die moffenland hem oplegt is dat een gedroomde reden om hem uit te leveren aan dictator Rajoy.

Je bent geen fan van de conventie v Genève?

Als ze je onderdak & bescherming geven, dan mag je dankbaar zijn, en hou je je wat kalm.
Nu brengt hij ze zelfs nog in moeilijkheden.
Ik noem dat puur een kwestie van respect & beleefdheid. Al de rest is nu eventjes bijzaak.

Kalm houden maw niks meer publiceren

Van die interpretatie sta ik echt te kijken. Publiceren over anti Rusland propaganda en over false flag attacks om oorlog in het Midden Oosten te rechtvaardigen, met honderden duizenden levens op het spel (bijzaak?). Maar hij zou beter zwijgen uit beleefdheid naar de ambassade toe. De ambassade die hem eigenlijk gelijk geeft maar gechanteerd wordt door het establishment

Waarschijnlijk ben je ook van mening dat Nelson Mandela beter zijn mond had gehouden om zijn oversten niet tegen te spreken.

Jij maakt er nu wel iets helemaal anders van hé.
Herlees eens hetgeen jezelf in het vet geplaatst hebt. ;)

'eventjes bijzaak'. Maw, tijdelijk.
Heb ik ergens gepost dat hij niets meer mag publiceren ?
Of denk je dat hij voor eeuwig en altijd in die ambassade gaat blijven ?
Nadien kan hij nog doen wat hij wil.
Simpel toch ?

Sylvester Putin moet Assange daar toch weg krijgen ?

De conventie uit '51 die iedereen een onvervreemdbaar recht op internettoegang geeft?

je weet best dat jouw post waar ik op reageerde helemaal niks te maken had met internettoegang. :roll: probeer nog eens.

Waarom vraagt Julien Assange geen asiel aan ?

Het is geweten dat de UK hem niet erkent als vluchteling, maar kan jij vanuit de ambassade van Ecuador geen asiel aanvragen in Rusland ? Hij kan hiervoor als facilitator beroep doen op Edward Snowden.

Gezien alle betrokken landen deel uitmaken van de VN en de conventie van Genève zal dit een internationale diplomatieke rel veroorzaken. But let's face it. Die diplomatieke rel is er reeds dankzij het Russisch asiel dat Edward Snowden heeft gekregen.

En wat helpt dat? Het VK kan hem nog steeds oppakken van zodra hij een voet buiten de deur zet.

hij is 'transmigrant'.

moet zowat "het woord vh jaar" worden :roll:

We kunnen hem mss ook en tentje geven in het Maximiliaanpark. :)

Als Theo Francken Syrische gezinnen vanuit Aleppo naar ons land kan smokkelen is het voor Vladimir Poetin een kleintje om Julian Assange naar Rusland te smokkelen.

Francken smokkelt niet - die kondigt met veel trompetgeschal de import van jezus-minnende Syriërs aan.


Zelfs indien de Russen Assange willen helpen, is het technisch gezien gewoon niet onmogelijk hem ongezien buiten de ecuadoriaanse ambassade te krijgen. De ambassade zelf beslaat maar een paar kamers en bureauruimtes, niet het hele gebouw waarin ze gevestigd is. MI5 trekt al jarenlang de wacht op in de rest van het gebouw.

Wat is voor jou het verschil tussen smokkelen en importeren ?