De pauselijke gek in Rome is dement aan het worden.
 

Paus Franciscus: ‘Homoseksuele stellen zijn geen gezinnen’


Een gezin is iets dat enkel mannen en vrouwen kunnen vormen. Althans volgens paus Franciscus. ‘Mensen spreken vandaag over allerhande vormen van gezinnen, maar het gezin naar het evenbeeld van God bestaat alleen uit man en vrouw’, zei de paus zaterdag.
Paus Franciscus laat homoseksuele stellen bewust weg uit zijn definitie van een gezin. Bovendien loofde hij vrouwen die hun vreemdgaande mannen vergeven. Veel vrouwen - en vaak ook mannen - kijken weg en wachten totdat hun partner weer trouw wordt, zei de paus op een forum van katholieke gezinnen. ‘Het is heiligheid, die uit liefde alles vergeeft.’
De paus, in wiens geboorteland Argentinië het parlement enkele dagen geleden voor een legalisering van abortus heeft gestemd, veroordeelde zwangerschapsonderbrekingen scherp. Abortussen van zwaar zieke foetussen vergeleek hij met het programma van de nazi’s. ‘De vorige eeuw was de hele wereld geschokt over wat de nazi’s gedaan hebben om de zuiverheid van hun ras te bewaren. Vandaag doen we hetzelfde, maar enkel met witte handschoenen aan.’ Kinderen moeten aanvaard worden zoals ze zijn, ook als ze ziek zijn, voegde hij eraan toe.
Ondanks de felle uitspraken is Franciscus over het algemeen liberaler dan zijn voorgangers. Hij heeft in het verleden de Kerk gehekeld zich te veel te concentreren op de abortus- en anticonceptiedebatten en gezegd dat het niet aan hem is om over homo’s te oordelen. In de leer van de katholieke Kerk over seksualiteit en gezinsplanning zijn er echter onder Franciscus geen hervormingen doorgevoerd.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180616_03565937

Wat een godgeklaagde hypocriet!

Een gezin naar het evenbeeld van God? Waar slaat dat op, wetend dat Gods' zoon uit een maagd zou geboren zijn? Zijn zoon komt dus niet uit een gezin naar het evenbeeld van God?

Ik word écht niet goed van de hypocrisie van de gestoorde godsdienstfanaten uit Rome die de lakens uitdelen.

Heel goed dat de paus weer eens de puntjes op de i zet, nadat een aantal van zijn uitspraken door de media doelbewust geframed werden.

En, Knuppel, u schijnt het toch wel moeilijk te hebben met vrije meningsuiting, niet?!

Maak er u niet druk over.

De Katholieke Kerk is vandaag de dag nog even relevant als Philippe Dewinter.

Duid jij eens precies aan waar de Knuppel zegt dat het pausgeval zijn mening niet vrij zou mogen uiten?

Net zoals ik de mijne ook vrij mag uiten.
definities van woorden, zoals vb. gezin, worden door de mensen gegeven, en opgeschreven na een zekere procedure, in onze woordenboeken.
Ik zou het dus correcter vinden dat die vrijwillige celibatair daar in Rome zich beperkt tot de definities van vb. "katholiek gezin".

U verwart Vlaanderen met de rest van de wereld. Altijd fout wanneer u denkt dat uw eigen wereld de navel is van de hele wereld...

Begrijpt u het woord "moeilijk"? Ik moet u blijkbaar de tip geven de Van Dale te raadplegen.

Ik geloof dat Paus Franciscus moeite heeft met de vrije meningsuiting.
De mensen hebben het recht over allehande vormen van gezinnen te spreken.

Als u uw mening vrij mag uiten, mag de paus dat ook. Zo eenvoudig is dat.

En ja, "definities van woorden zoals gezin worden door de mensen gegeven". En ja, de paus is een mens.

Dus, wat maakt u zich weer eens zo druk?

Of gaat het er eenvoudig weer om dat u zich ongelooflijk stoort aan de stem van de paus die het gezin naar de christelijke traditie invult? Daar lijkt het sterk op.

De onverdraagzaamheid ten voeten uit van de zogezegde "verdraagzamen".

²

De paus heeft ook recht van spreken.

Het stoort u, nietwaar?!

Wetend met wie het Vaticaan relaties onderhoudt, o.a. met de Bilderberg organisatie, zou ik dat toch maar niet te hard roepen.

Het stoort mij helemaal niet dat hij zijn mening geeft over het gezin.
Wel dat hij de mening van de mensen wilt beknotten.

Het gaat helemaal niet over de vrije meningsuiting maar over een Roomse oppergaai die beweert dat "een gezin naar het evenbeeld van God bestaat uit een man en een vrouw".
Tegelijkertijd volhouden dat de zoon van God himself geboren is uit een maagd is hypocrisie in het kwadraat. Bovendien strookt dat langs geen kanten met de stelling over het gezin dat een evenbeeld van God zou zijn.
Wie in zo'n onzin trapt heeft ze niet allemaal op een rij.

Maar Jan wel.

Ik blijf erbij dat iemand die in dergelijke hypocriete onzin trapt ze niet allemaal op een rij heeft.

Dat de zoon van God uit een maagd zou geboren zijn strookt evenmin met de stelling dat een gezin naar het evenbeeld van God alleen kan bestaan uit een man en een vrouw.

Dat van die maagd en al die zever daar rond, dat vind ik ook onzin.

Maar dat 'Een gezin is iets dat enkel mannen en vrouwen kunnen vormen', daar geef ik hem volmondig gelijk in.

Ik heb persoonlijk niets tegen homo's, maar als ik denk aan een gezin, dan denk ik ook aan kinderen. Adoptie in dit geval.
Allemaal mooi en wel, maar wie gaat daar de duppe van worden ?
De kinderen natuurlijk, en daar denken de meesten niet aan. Ze denken alleen maar aan het 'koppel'.

Elk kind heeft een moeder & een vader nodig, geen fake moeder, of fake vader voor het geval mocht het om een lesbiennes koppel gaan.

En dan heb ik het nog niet over de andere kinderen in hun omgeving.
Kinderen kunnen soms heel wreed zijn.
Ha ha.... je ouders zijn homo !

Nu ja, als ze als koppel door het leven wensen te gaan, no prob wat mij betreft, maar géén gezin.

En dat is een reactie die door zo'n houding tegenover Homo's in leven wordt gehouden.

Hoe heet God zijn vrouw nu ook alweer ?

Ik herformuleer:
kan u aanduiden op welke woorden uit zijn post, u besluit dat hij het "moelijk" heeft met de vrije meningsuiting?

Godin.

Kinderen zijn vaak hard in de onderlinge omgang.

Tegenwoordig worden kinderen die tot een bepaalde minderheid behoren, vaker gepest dan anderen.
Die minderheid zijn kinderen uit gezinnen waar de papa en mama nog samen zijn.
De andere kindjes vragen dan luidop: "heb jij maar één papa, en maar één mama, en 't zijn geen homo's, wat is er mis bij jullie thuis zeg ? ..."

Als ge begrijpt wat ik bedoel.

Kinderen laten meestal horen wat ze van volwassenen hoorden.

Ik heb mijn kinderen alleen opgevoed. Mijn kinderen hebben hun alcoholverslaafde vader niet eens gemist. Je stelling dat een kind een vader en een moeder "nodig heeft" klopt dus niet. Ik wil de kinderen niet de kost geven die beter af zijn zonder één van beide dan mét.

Welke samenstelling van een gezin ideaal is, is een vraag die moeilijk kan beantwoord worden, en nog het minst van al door de oppergaai van een instituut dat bekend staat voor kindermisbruik.

Daar god bijsleuren die het evenbeeld zou zijn van het ideale gezin (in de ogen van een kerel die de belangrijkste natuurwet aan zijn laars lapt waarvan ALLE leven afhangt) is de waanzin voorbij.

Tja, eigenlijk is dat de schuld van onze maatschappij hé.
Ik heb de Paus nog nergens horen oproepen tot haat tegen homo's.
In het tegendeel zelfs:

'...Homo’s moeten niet worden veroordeeld of gemarginaliseerd, zei paus Franciscus aan een stel journalisten...'
http://www.hetrozehuis.be/node/717

Tegen homo's heeft hij dus niets, wél dat ze een gezin zouden vormen.
Een héél groot verschil als je het mij vraagt.

Maar eigenlijk is dit nog bijzaak.

Bovenstaande is veel belangrijker voor de opvoeding van het kind.

Wat mij persoonlijk betreft ook, en deel ik je mening.

Maar ik kan me wel inleven in diepgelovige mensen die dat mss wel anders zien dan jij en ik.

Elk zijn ding hé.
Geloven in een God is én een vrije keuze, én een recht, en dient ook gerepecteerd te worden.

misschien omdat het niet zo is
'onbevlekt' wilt niet zeggen dat onzen Jozef niet zou langs geweest zijn... dat slaat op vrij van erfzondes
Nu ja dat laatste slaat ook weer op niks, maar kom

Da's onzin .... er is nergens iets dat wijst dat dat beter zou zijn.
Moest het een argument zijn dan zou je dus met meerdere moeders en vaders beter af zijn
Daarbij is dat kerngezin ideaalbeeld dat vooral na de 2de WO in opmars kwam... omdat het gewoonweg kon.

Naast de onbevlekte ontvangenis van Maria is er haar maagdelijkheid. Dat zijn twee aparte schuiven. Maar ja, laat de Christenen hun misteries. Alleen moeten ze de rest niet komen lastig vallen om te zeggen wat een gezin moet zijn.

Volgens mij was het ook niet zo. We zitten op dezelfde golflengte.

Maar... een geestelijke mag niet trouwen.
Pastoors ook niet.
Maar wél promoten ze het gezin. Snap ik niet zo goed.

Laat priesters ook trouwen, er zijn nonnekes genoeg als het moet.
Laat die mensen ook voor een stuk als 'mens' leven. Mensen zoals jij en ik.
Laat ze ook sex hebben, want eigenlijk is dat iets doodnormaals.
En ik denk dat we dan ook een pak minder schandalen gaan hebben in de Kerk.
Een priester die dit of dat uitgespookt heeft met een dame, of erger een kind.
Dan pas kan de Kerk het goede voorbeeld geven, maw, als ze zich opstellen op het niveau van Jan & Mieke.
Volgens mij gaan ze zo ook geloofwaardiger overkomen en zijn we bovendien van een pak miserie verlost.

Maar maagd wél.

Niet voor het een of het ander, maar er komt meer bij kijken vrees ik.
Er zijn al verschillende studies gedaan daar rond.
De 'vader-moeder-kind relatie', en onderschat dit zeker niet.

In de rapte, een paar linkjes:
https://www.cawdeterp.be/ouder-kind-relatie/

De rol van de moeder, die zal iedereen wel kennen denk ik, maar er is ook de rol van de vader:
https://mens-en-samenleving.infonu.n...opvoeding.html

Er is ook het verschil tussen vader-moeder-dochter en vader-moeder-zoon, enz...

Ik zocht één bepaald artikel, maar kan het niet dadelijk terugvindden.
Daar wordt beschreven in welk deel van het leven van een kind het zich meer aangetrokken voelt tot de moeder dan tot de vader, en omgekeerd, en dan ook nog eens het verschil of het een zoon of een dochter is.
En de rol van beide ouders elk apart in functie van één bepaalde vraag of behoefte van het kind.
Maw, voor bepaalde vragen/problemen zal een kind zich eerder tot de moeder wenden dan tot de vader, en omgekeerd.
bvb:
- het is uit met mijn lief, dan gaan ze meestal naar de moeder.
- ik het slaag gekregen van de buurjongen, dan gaan ze eerder naar hun vader
( 2 banale voorbeeldjes, maar er zijn er zo 10-tallen )
Een hele boterham.
Maw, elke kind heeft én een moeder, én een vader nodig om 'normaal' te kunnen opgroeien. (normaal wel tusen '', want ook dat is relatief natuurlijk)

In alle geval, je kan er vrij veel van terugvinden op het net of in de bibliotheek.

Daar moet ik toch wel op zeggen dat als er hier ene is die expert is in wat "naar het evenbeeld van God" zou betekenen, het toch wel de paus is, nee ?

Als ik nu zou zeggen: "een gezin naar het evenbeeld van het Grote Spaghetti monster is er een waar enkel maar seks bedreven wordt als er ook een zoofiele component met een everzwijn bij is", en ik ben de internationaal erkende Grote Priester van de cultus van het Grote Spaghetti monster, dan zal ik het toch wel weten zekers.
Ik ben de bron van alle wijsheid wat betreft het Grote Spaghetti monster, incluis wat dat betekent voor het Grote Spaghetti monster gezin. Op dezelfde wijze mag de Paus toch best definieren wat een gezin naar het evenbeeld van God zou zijn, nee ? Hij is toch de internationaal erkende expert van alle dingen die God betreffen ?

Doen ze ook niet. Enkel wat een gezin naar het evenbeeld van God is. Maar als dat evenbeeld U gestolen kan worden, dan heeft dat dus geen betekenis voor U.

Aha. Ik ben benieuwd waar u dat laatste dan wel hebt gelezen.

Laat gewoon iedereen zijn leven invullen zoals hij of zij het voor zichzelf wenst. Wat een gelul van pseudo houders van de ideale levenswijze hoe iedereen zou moeten leven. Wees gerust, de eerste beste jeannet gaat nog niet in uw hol komen boren. Ge moogt voortdoen om in de normale natte kut met al dan niet vissmaak te lebberen of te neuken. Blijf bij uw godverdomse keus en laat een ander aan zijn godverdomse keus.

Net zoals u vrij bent om onzin op dit forum te gooien, mag iemand anders dat ook. Nu ja, het woord "onzin" laat ik natuurlijk voor uw rekening. Of anders gezegd: iedereen is vrij. Ook de paus. Ook al stoort u er zich mateloos aan.

Voor het overige raad ik u toch aan iets te lezen over de theologie van het gezin voor uzelf hier hopeloos belachelijk maakt door een expert te willen spelen in katholieke theologie. Te zien aan inhoud en toon hebt u er echt geen kaas van gegeten.

Ik blijf erbij dat u echt niet weet wat u schrijft en waarover het gaat.

In tegenstelling tot u oordeel ik hiermee evenwel niet over de toerekeningsvatbaarheid van iemand anders.

A la guerre comme ?* la guerre. Dat betekent evenwel niet dat de uitzonderingen de regel moeten vormen of dat de uitzonderlijke situatie als ideaal te beschouwen zijn.

Het is gewoon vanzelfsprekend dat er in het gezin ook aan ouderlijke zijde een mannelijke én vrouwelijke component is. Het best door vader én moeder van het kind. En natuurlijk loopt het wel eens fout. En natuurlijk trachtten mensen er dan het beste van te maken. Alleen, het is een uitzondering en het blijft een uitzondering.

Die oppergaai mag dat gerust doen. Ook al blijft u hier vanuit een bijzonder grote verbittering en uitermate hoge zuurtegraad reageren. Uit uw reacties te zien zit u ergens met een sluimerende haat. Tijd dat u uw ziel eens schoonmaakt.

Heeft De Wever het onlangs ook niet gehad over het Grote Spaghetti monster? En nu jij? Je lacht je dus zelf ook een breuk met zoveel onzin.

De paus kan uitkramen wat hij wil, maar het is het ene of het andere. Als alleen een man een vrouw een gezin vormen naar het evenbeeld van God dan beantwoordt de maagd die zijn zoon baarde evenmin aan die definitie.

De huidige paus is geenszins tegen het gehuwd priesterschap. Er gaan genoeg geruchten de ronde dat de openstelling onder zijn pontificaat zal gebeuren.