Politics.be - S-500

Pagina 1 van 2

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)

- - S-500 (https://forum.politics.be/showthread.php?t=245637)

Nr.10

21 oktober 2018 23:38

S-500

Dat moeten we kopen. De S-500 bestelt de F-35 ter aarde.

Russia said to test missile that can down F-35 fighter jet
_{Gepubliceerd op 26 mei 2018}

zonbron

22 oktober 2018 00:04

De F-35 waardeloos...

https://www.youtube.com/watch?v=dM_p27iKz2E

Rusland neemt de oorlog tot aan de rand van de ruimte, Trump zet een punt achter de Nuke deals.

Nr.10

22 oktober 2018 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron (Bericht 8837586)

De F-35 waardeloos...

https://www.youtube.com/watch?v=dM_p27iKz2E

Rusland neemt de oorlog tot aan de rand van de ruimte, Trump zet een punt achter de Nuke deals.

De S-400 is besteld door heel wat landen.

Tavek

22 oktober 2018 22:14

De verkoopspraatjes zijn grove overschattingen.

Ja, het zijn gevaarlijke systemen.

Maar niet geavanceerder dan westerse varianten.

zonbron

23 oktober 2018 06:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8838524)

De verkoopspraatjes zijn grove overschattingen.

Ja, het zijn gevaarlijke systemen.

...

Juist.

Bach	23 oktober 2018 06:31

Europese landen zijn niet vrij om Russisch materiaal te kopen. Daarvoor dienen we na de Sovjets ook de 'yankees' eerst buiten te krijgen. Dan pas zal er een onafhankelijk Europa kunnen ontstaan. Zo'n Europa zou waarschijnlijk kiezen voor Europees militair materiaal. De meest logische beslissing. Zeker wat betreft belangrijke zaken zoals vliegtuigen of raketten.

Nr.10

23 oktober 2018 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8838622)

Europese landen zijn niet vrij om Russisch materiaal te kopen.

Het is veel erger dan dat.

Statement of A. Wess Mitchell Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs
_{Senate Foreign Relations Committee

U.S. Strategy Towards the Russian Federation

Tuesday, August 21, 2018}

Dit is de positie voorheen ingekleed door Victoria Fuck the EU Nuland.

Daaruit geciteerd op de bladzijde 1:

"It continues to be among the foremost national security interests of the United States
to prevent the domination of the Eurasian landmass
by hostile powers."

Da's onverminderd
de Brezinski doctrine
anno 2018 ...

Tavek

23 oktober 2018 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8838622)

Kijk, en hierom neem ik niks serieus van wat gij schrijft op dit forum.

Bach	23 oktober 2018 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 (Bericht 8839336)

Het is veel erger dan dat.

Statement of A. Wess Mitchell Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs
_{Senate Foreign Relations Committee

U.S. Strategy Towards the Russian Federation

Tuesday, August 21, 2018}

Dit is de positie voorheen ingekleed door Victoria Fuck the EU Nuland.

Daaruit geciteerd op de bladzijde 1:

"It continues to be among the foremost national security interests of the United States
to prevent the domination of the Eurasian landmass
by hostile powers."

Da's onverminderd
de Brezinski doctrine
anno 2018 ...

Noem me een Belgisch politicus die hier nog maar van bewust is, laat staan het hardop durven zeggen? Zo'n politicus zal quasi buiten het systeem dienen bekend te raken want dit soort van taboe thema's bespreekbaar willen maken is simpelweg gevaarlijk.

Nr.10

23 oktober 2018 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8839344)

De VS maakt geen deel uit van ons Continent. Het is niet in hun belang om dit soort thema bij ons bespreekbaar te maken.

Anna List

23 oktober 2018 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8838524)

De verkoopspraatjes zijn grove overschattingen.

Ja, het zijn gevaarlijke systemen.

Maar niet geavanceerder dan westerse varianten.

Belangrijk is dat ze wel performant genoeg zijn om de F-35 waardeloos te maken...

Die F-35 verwordt zo het Eben-Emal van de volgende oorlog.

Tavek

23 oktober 2018 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8839600)

Belangrijk is dat ze wel performant genoeg zijn om de F-35 waardeloos te maken...

Die F-35 verwordt zo het Eben-Emal van de volgende oorlog.

En dat is wanneer bewezen ? Hebben ze er al eentje afgeschoten ? Hebben ze het al getest op stealth toestellen (die ze niet hebben overigens) ? Ze kunnen wel claims de wereld in sturen voor de goldlengte van radar die ze gebruiken, maar is dat daarwerkelijk bewezen of is het theorie ?

Je moet niet zomaar een youtube filmke voor waarheid nemen.

Tavek

23 oktober 2018 23:19

Gewoon ter info:

De detectiesystemen van de F-35 hebben een range van 300 km.

Die van een Su-35 50km.

De Russen liggen uit de lucht voordat ze een F-35 zien. Het doel van een F-35 is niet in een dogfight terecht tekomen, maar ongezien binnengeglippen, de missie uitvoeren, en terug naar buiten. Dankzij het feit dat het een vliegende supercomputer is met geavanceerde sensoren en zeer capabele wapensystemen kan het dat.

Nr.10

23 oktober 2018 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8839671)

De detectiesystemen van de F-35 hebben een range van 300 km.

Die van een Su-35 50km.

Wat heeft dat belang? Gesteld dat het waar is. Die dingen evolueren zo snel dat ze al verouderd zijn tegen dat dat gedrocht hier is.

fcal	24 oktober 2018 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 (Bericht 8839686)

Wat heeft dat belang? Gesteld dat het waar is. Die dingen evolueren zo snel dat ze al verouderd zijn tegen dat dat gedrocht hier is.

Wie heeft er iets tegen de aloude knots, die gedurende millennia bewezen heeft een wapen te zijn, waarvan men best uit de buurt bleef.

Nr.10

24 oktober 2018 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal (Bericht 8839706)

Wie heeft er iets tegen de aloude knots, die gedurende millennia bewezen heeft een wapen te zijn, waarvan men best uit de buurt bleef.

In dat geval, als we bij knotsen moeten blijven. Continentaal Europese belangen worden best verdedigd door Continentaal Europese knotsen.

Hoofdstraat

24 oktober 2018 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8839671)

Gewoon ter info:

De detectiesystemen van de F-35 hebben een range van 300 km.

Die van een Su-35 50km.

De Russen liggen uit de lucht voordat ze een F-35 zien. Het doel van een F-35 is niet in een dogfight terecht te komen, maar ongezien binnenglippen, de missie uitvoeren, en terug naar buiten. Dankzij het feit dat het een vliegende supercomputer is met geavanceerde sensoren en zeer capabele wapensystemen kan het dat.

En daarom heb je dan raket systemen, de S400 heeft een range van 400 km.

Het enige voordeel van de F-35 is dan z'n cloak systeem wat niet meer is dan een coating op het toestel. Na een paar maanden op zee is die al beschadigd en de Russische technologie zal er ook wel iets op vinden.

Wat kan een F-35 wat een S-400 of een cruise missile niet kan?

Jay-P.

24 oktober 2018 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8839671)

Gewoon ter info:
De detectiesystemen van de F-35 hebben een range van 300 km.
Die van een Su-35 50km.
De Russen liggen uit de lucht voordat ze een F-35 zien. Het doel van een F-35 is niet in een dogfight terecht tekomen, maar ongezien binnengeglippen, de missie uitvoeren, en terug naar buiten. Dankzij het feit dat het een vliegende supercomputer is met geavanceerde sensoren en zeer capabele wapensystemen kan het dat.

Amai, gij zijt nen echte overlever van ene tactische fighter wing ofwa? Je pa ooit bij de LuM. geweest in een tactisch realistisch jobke?
Of was da alleen maar een onderdeel van je video-game als undergrade, destijds? :-( Enfin, asge mor plezeer et, ni?

Note to myself: zet neki nizoe sarcastisch, Jay-P.!

Hoofdstraat

24 oktober 2018 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron (Bericht 8837586)

De F-35 waardeloos...

https://www.youtube.com/watch?v=dM_p27iKz2E

Rusland neemt de oorlog tot aan de rand van de ruimte, Trump zet een punt achter de Nuke deals.

MAG 14 8O

Het volgende filmpje in de lineup was ook goed, de MiG-31 is gemaakt om satellieten neer te halen vanuit de stratosfeer. Het is een promofilmpje maar toch verhelderend.

https://www.youtube.com/watch?v=h_w_0zUs9ac

patrickve

24 oktober 2018 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8839671)

Het doel van een F-35 is niet in een dogfight terecht tekomen, maar ongezien binnengeglippen, de missie uitvoeren, en terug naar buiten. Dankzij het feit dat het een vliegende supercomputer is met geavanceerde sensoren en zeer capabele wapensystemen kan het dat.

Dan is de missie van een cruise missile van ongezien binnen te glippen, en de missie uit te voeren. Die moet niet terug naar buiten.

Eerlijk gezegd, de enige praktische daarwerkelijke toepassing van die toestellen zal zijn om ergens een of ander ontwikkelingsland mee gaan te bombarderen met anderen, als het niet te gevaarlijk is, en als de Russen en/of de Amerikanen het luchtruim ondertussen veilig hebben gemaakt, he.

Wat is de historiek van de F-16's ? Hoeveel keren zijn die tegen moderne Russische toestellen gaan vechten ? Met die F-35 zal dat niet anders zijn. De grote jongens gaan ons zeggen waar en wanneer we veilig een bommeke op een of ander ontwikkelingsland dat niet in de pas loopt, mogen droppen, om daar "democratie" te brengen.

Xenophon

24 oktober 2018 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 (Bericht 8839708)

In dat geval, als we bij knotsen moeten blijven. Continentaal Europese belangen worden best verdedigd door Continentaal Europese knotsen.

Zulke knotsen maakt men best van Amerikaanse eik.

patrickve

24 oktober 2018 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 (Bericht 8839336)

Het is veel erger dan dat.

Statement of A. Wess Mitchell Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs
_{Senate Foreign Relations Committee

U.S. Strategy Towards the Russian Federation

Tuesday, August 21, 2018}

Dit is de positie voorheen ingekleed door Victoria Fuck the EU Nuland.

Daaruit geciteerd op de bladzijde 1:

"It continues to be among the foremost national security interests of the United States
to prevent the domination of the Eurasian landmass
by hostile powers."

Da's onverminderd
de Brezinski doctrine
anno 2018 ...

Eh, dat lijkt mij de logica zelve, nee ? Welke ANDERE doctrine zouden ze volgen ?
Laat ons zeggen dat het ook tot onze interesses hoort om ervoor te zorgen dat het Amerikaanse continent niet gedomineerd zal worden door ons vijandige machten, nee ?

Nr.10

24 oktober 2018 23:00

1 Bijlage(n)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 8840015)

Zulke knotsen maakt men best van Amerikaanse eik.

Van Poolse afkomst zeker?

Historisch een dominante soort in de West-Europese bossen is de Zomereik. Tot in Rusland.

Nr.10

24 oktober 2018 23:23

US threatens India with sanctions over S-400 defence system deal
_{RT kanaal youtube

Gepubliceerd op 30 aug. 2018}

Nr.10

25 oktober 2018 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 8840016)

De doctrine heeft als uitgangspunt een unilaterale wereld.

Nr.10

25 oktober 2018 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 8840013)

Klopt. Wat ongeletterden een lesje leren.

Hoofdstraat

25 oktober 2018 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 8840013)

Dan is de missie van een cruise missile van ongezien binnen te glippen, en de missie uit te voeren. Die moet niet terug naar buiten.

Eerlijk gezegd, de enige praktische daadwerkelijke toepassing van die toestellen zal zijn om ergens een of ander ontwikkelingsland mee gaan te bombarderen met anderen, als het niet te gevaarlijk is, en als de Russen en/of de Amerikanen het luchtruim ondertussen veilig hebben gemaakt, he.

Wat is de historiek van de F-16's ? Hoeveel keren zijn die tegen moderne Russische toestellen gaan vechten ? Met die F-35 zal dat niet anders zijn. De grote jongens gaan ons zeggen waar en wanneer we veilig een bommeke op een of ander ontwikkelingsland dat niet in de pas loopt, mogen droppen, om daar "democratie" te brengen.

Helemaal juist, het enige wat belangrijk is voor Europese landen is de mogelijkheid om slimme bommen te droppen op voldoende hoogte. Wat we nu doen door de F35 te kopen is de prijs omlaag halen voor de landen die effectief alle mogelijkheden nodig hebben voor een offensief tegen een land, bv Israel en de VS.

Dadeemelee

25 oktober 2018 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8839600)

Belangrijk is dat ze wel performant genoeg zijn om de F-35 waardeloos te maken...

Die F-35 verwordt zo het Eben-Emal van de volgende oorlog.

Idd bemande vliegtuigen zijn voorbijgestreefd.

Nr.10

25 oktober 2018 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat (Bericht 8841567)

Is dat wel de juiste weg? De VS en Israël behoren samen met Saoedi-Arabië tot de As van het Kwade.

Nr.10

25 oktober 2018 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8841735)

Idd bemande vliegtuigen zijn voorbijgestreefd.

Inderdaad. AI daar wordt de slag geleverd.

patrickve

26 oktober 2018 06:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 (Bericht 8841510)

De doctrine heeft als uitgangspunt een unilaterale wereld.

Dat is toch de basis van elke een beetje doordachte doctrine he. Wie wil er nu een doctrine om de vijand goed te installeren ergens ?

patrickve

26 oktober 2018 06:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 (Bericht 8841763)

Is dat wel de juiste weg? De VS en Israël behoren samen met Saoedi-Arabië tot de As van het Kwade.

Wat is dat nu voor zever. Iedereen die niet naar onze pijpen danst is deel van de As van het Kwade, maw, de ganse wereld en wijzelf inbegrepen he als we zo voortdoen.

De slechten, dat zijn bij definitie de anderen die niet onder onze sloef liggen. Want die zijn bij definitie gevaarlijk.

patrickve

26 oktober 2018 06:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat (Bericht 8841567)

Helemaal juist, het enige wat belangrijk is voor Europese landen is de mogelijkheid om slimme bommen te droppen op voldoende hoogte.

Het punt is dat als die bom echt slim genoeg is, ze zelfs geen bemand vliegtuig meer nodig heeft. Dat is dan gewoon de camion dat die bom binnen haar actieradius brengt. Maar het moeilijke, dat doet die bom op haar eigen. Een luchtcamion voor bommen, daar moet niet veel gesofistikeerde brol in zitten, zelfs geen piloot.

Bach	26 oktober 2018 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 8841836)

Voor tot de as van het kwade gerekend te worden is er nog een extraatje nodig. Een agressieve buitenlandse politiek. Andere landen aanvallen enzo. Plus een zeker niveau van samenwerking tussen de as leden. In Jemen en andere plaatsen wordt aan die voorwaarden voldaan.

Bach	26 oktober 2018 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 8841833)

Dat is toch de basis van elke een beetje doordachte doctrine he. Wie wil er nu een doctrine om de vijand goed te installeren ergens ?

Als je in een dorp woont is het helemaal niet natuurlijk om te dromen hoe het huis van je buren over te nemen en hen als vijanden te zien. Je dorp is multipolair omdat je aanvaard dat je in een gemeenschap leeft. En dat zelfs goed vindt. Misschien wil jij de hegemon worden in je dorp?

patrickve

26 oktober 2018 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8841930)

Als je in een dorp woont is het helemaal niet natuurlijk om te dromen hoe het huis van je buren over te nemen en hen als vijanden te zien.

Dat is normaal in een dorp zou ik denken. Iedereen probeert dat, behalve als het familie is. Natuurlijk zijn sommige dorpelingen nuttig, ook.

Nr.10

26 oktober 2018 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8841926)

Het bondgenootschap tussen de drie wordt gekenmerkt door een zeer agressieve moorddadige buitenlandse politiek. Waar dat het meest tot uiting komt is Irak, Syrië, Jemen. Maar ook elders. Het afdreigen van partners onder meer. Wees er maar zeker van dat er serieuze dreigementen aan te pas gekomen zijn om die F-35 erdoor te stampen.

Bach	26 oktober 2018 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 8841954)

Dat is normaal in een dorp zou ik denken. Iedereen probeert dat, behalve als het familie is. Natuurlijk zijn sommige dorpelingen nuttig, ook.

Euh...nee hoor. U begeert het goed van uw buren blijkbaar. En u denkt dat iedereen dat doet.

Mensen kunnen veranderen ook.

Nr.10

27 oktober 2018 21:34

Who profits from the end of the mid-range nuclear treaty?
_{The US move to shelve the Intermediate-range Nuclear-Forces treaty could accelerate the demise of the whole post-WWII Western alliance, and herald a bad remix of the 1930s

25 okt 2018}

(...) By now it’s clear the Trump administration’s rationale for pulling out of the INF Treaty is due, in Bolton’s words, to “a new strategic reality”. The INF is being dismissed as a “bilateral treaty in a multipolar ballistic missile world”, which does not take into consideration the missile capabilities of China, Iran and North Korea. But there is a slight problem. The INF Treaty limits missiles with a range from 500 km to 5,000 km. China, Iran and North Korea simply cannot pose a “threat” to the United States by deploying such missiles. The INF is all about the European theater of war. So, it’s no wonder the reaction in Brussels and major European capitals has been of barely disguised horror. (...)

De VS trekt zich terug uit het INF verdrag.
Dat is niet meer of niet minder dan de VS die de Europeanen een slag in het gezicht verkoopt.

U.S. to Tell Russia It Is Leaving Landmark I.N.F. Treaty
_{19 okt 2018}

Is de (gekke) knieval van de Belgische regering nauwelijks een paar dagen later
een gevolg van deze beslissing?

EU diplomats have told Asia Times the US decision was a “shock”,
and “the last straw for the EU as it jeopardizes our very existence,
subjecting us to nuclear destruction by short-range missiles”,
which would never be able to reach the US heartland.

patrickve

28 oktober 2018 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8842544)

Euh...nee hoor. U begeert het goed van uw buren blijkbaar. En u denkt dat iedereen dat doet.

Ik ken mensen die in dorpen wonen, en de pesterijen en haat tussen dorpsbewoners is veel groter dan die tussen stadsbewoners, omdat het gaat om territorium, huizen, grond, afbakening, "waarde van het huis" en dergelijke meer.

Het is niet noodzakelijk om het goed van uw buren te begeren ; de wereld zou gewoon beter zijn mochten die lastposten daar niet zijn. Ge zet enkel maar een haag omdat er buren zijn, he, zonder buren zou die haag niet nodig zijn. En je moet uw hek op slot doen omdat er buren zijn, he, zonder die buren zou je zelfs geen hek nodig hebben. En ge moogt op straat niet doen wat ge wilt omdat het uw buren zou storen, zonder die buren zou je dat wel mogen.
De haag van uw buren belemmert uw zicht, zonder die buren zou je een mooier zicht hebben. En ga zo maar door. Hun pure aanwezigheid is storend. Zonder hun aanwezigheid zou het beter zijn.

Ik ken mensen - zoals ik al zegde - die elkaar in dorpen proberen te pesten met wat ze legaal mogen, zoals een haag zetten daar waar het het meeste de andere pest, een boom planten zodat de schaduw ervan precies op het zwembad van de buur zal vallen, en ga zo maar door.

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:19.

Pagina 1 van 2

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven