De Fallujah van Bush en vandaag....
 

Dit is voor Antoon en zijn oorlogsbuddies....een glimp uit de echte oorlog in Fallujah....zonder woorden Falluja in pictures : http://www.fallujapictures.blogspot.com/ ...

Een uitreksel...


.S. Army critical care nurse Cpt. Marvetta Walker checks on a 9-year-old Fallujah boy who was wounded in the face and stomach, while at the 31st Combat Support Hospital in Baghdad, Iraq Monday, Nov. 15, 2004. The boy was in critical condition. The hospital has been treating both American wounded as well as civilians from the Fallujah fighting :

Dit is inderdaad erg maar zoiets gebeurt in oorlogen.. Toen de Amerikanen jullie kwamen bevrijden in 1944-1945 zijn er ook (heb geen feiten maar het kan niet anders) onschuldige slachtoffers gevallen, niets aan te doen :(

Met dat verschil natuurlijk dat wij de Amerikanen gesmeekt hebben te komen moeien.

Toen ze verleden keer smeekten in Irak hebben de Amerikanen het niet gedaan, met een genocide tot gevolg.

Het is niet omdat er een paar duizend baath aanhangers en fundamentalistische amerikahaters rondlopen die niet liever willen dan dat het hele opzet mislukt, dat de Irakees met de pet liever onder Saddam leefde.

Ik snap sommige mensen niet. Ik zeg niet dat de oorlog gerechtvaardigd was...kijk, sommigen zitten te klagen dat de Amerikanen veel mensen vermoorden. Waarom is dat dan slechter dan de massamoorden onder Saddam? Ik zal je nog iets vertellen...zonder verzet zouden de Amerikanen niemand vermoorden.

Zuiver theoretisch gezien is de Amerikaanse bezetting dus een goede zaak (hoewel om alle verkeerde redenen)...maar in de praktijk loopt dat heel anders; kijk maar naar Afghanistan.

Gisterenavond in Coninkx en Van Wijck zei Louis Tobback (ja, ik weet het, een linkiewinkie) daarover : 'Vader Bush kon makkelijk in Bagdad geraken maar heeft het niet gedaan uit vrees er niet meer weg te geraken'.
Ik vrees dat dat hetgene is wat we vandaag zien.

Man, man, wat tracht U in feite te bewijzen en vooral te bereiken?

Dat er verleden week, bij de bekendmaking van de moord op Mevr. Hassan, een boel Irakezen voor de TV vertelden dat het een echte schande was hoe die vreemde moslimterroristen met mensen omgingen... Dat heeft U niet gezien?
Op de VRT zult U dat waarschijnlijk niet gezien hebben... Op de Nederlandse TV heb ik het minstens vijfmaal gezien...
Hoe zou dat nu komen?

Dat die 20% (Baathpartij) van de bevolking, die steeds geprofiteerd hebben en de beste jobkes hadden, zich met hand en tand zullen verdedigen (en ook de wapens hebben) dat zal U wellicht ontgaan zijn? Dat de buitenlandse moslimfundamentalisten deze oorlog willen gebruiken om af te rekenen met de rotte westerse cultuur dat zal evenmin bij U opgekomen zijn...

Het is zoals Mia Doornaert gisteren tijdens het bejaardenprogramma, Coninx en Van Zeik, verwijzend naar de Tsjetsjeense oorlog, zei... 'De verontwaardiging is zo selectief'...

Toen Sadam nog aan de macht was, hadden Al Quaida en en andere terreur organisaties nooit een voet aan de grond kunnen hebben. Maar toen Bush - o.a. om een van de 3 valse redenen, namelijk dat er een band bestond tussen Irak en Al Quaida - Irak binnenviel, toen had Al Quaida natuurlijk wel een kans om zich in Irak te vestigen en van daaruit een basis te maken om aanavallen uit te voeren op de Amerikanen.

Waarom voelde je de noodzaak om er vijf keer naar kijken? Als er straks Irakezen op TV hun mening komen vertellen over de foto's die uit Fallujah komen, ga je dan ook 5 keer kijken?

Wie is hier selectief verontwaardigd?

_____________________
Geen enkele Amerikaan is bereid te sterven voor Irak. Ziedaar waarom de oorlog nu al verloren is.
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 3506

Ondanks dat ik VB stem moet ik hier de NVA'er groot gelijk geven! Bush mocht zich nooit gemoeid hebben met de interne politiek van Irak. Het is in feite omdat Saddam geen massavernietigingswapens had dat Bush erbinnen gevallen was. Je denkt toch niet dat Bush Noord-Korea zou durven binnenvallen, want dat land heeft kernwapens en het zou die kernwapens kunnen gebruiken tegen Zuid-Korea en Japan, wat allebei bondgenoten zijn van de VS. Dus als Saddam werkelijk massavernietingswapens had (de reden voor de oorlog) zou amerika nooit Irak zijn binnengevallen, omdat anders Saddam het gegarandeerd had gebruikt tegen Israël. Trouwens de conventionele munitie die zich in Irak bevond is voor een groot deel buitgemaakt door moslimfundamentalisten die banden hebben met Al Quaida. In feite heeft Bush hiermee Al Quaida wapens gegeven en een land waar de terroristen zich kunnen uitleven. Elke week wordt er wel iemand "ritueel" onthoofd. Toen Saddam nog aan de macht was wist de VN via sattelieten zeer goed waar Saddam zijn wapens bevonden, nu zijn ze in handen van de osama vriendjes. Saddam zelf was geen vriend van Osama en zijn kliek, dus hebben de amerikanen het land in feite weggegeven aan de moslimextremisten. Bush wil nu in Irak democratie maken, wie zal er de verkiezingen winnen in Irak als het er echt democratisch aan toe gaat ?? Natuurlijk, de moslimextremistische ayatollahs zoals Moqtada Al Sadr. Irak zal dus een tweede Iran worden, een moslimextremistisch land die massavernietigingswapens aan het maken is...
IK ben dus absoluut geen voorstander van Bush zijn buitenlandse politiek, het voedt alleen maar het moslimextremisme!

Ik lag ziek in bed en hadden er andere beelden op de TV gekomen, dan had ik die ook gezien (de beelden van die Amerikaanse soldaat die een gewonde Irakees doodschoot, die heb ik trouwens ook minstens vijfmaal gezien!).
U moet toch al lang weten dat ik geen slinkie ben en dus niet selectief blind :-) :-) ...

Maar wat wilt U en die andere (al of niet extreme) slinkies nu in feite bereiken?
Dat deze oorlog al of niet terecht werd begonnen (dus zonder toestemming van het tam en corrupt konijn) daaraan kunt U noch anderen nog iets veranderen...
Dat de Amerikanen de boel ginder laten stikken, dat zal voor U waarschijnlijk ook geen optie zijn (en zeker voor de Irakezen niet... Of wel?!)...

Zegt dan duidelijk dat U het westers model kapot wilt... Dat zou pas duidelijk zijn! :-)

Het minst schadelijke zou eigenlijk geweest zijn om Saddam aan de macht te laten en via wapeninspecties, wapenembargo's en controle met sattelieten gewoon volgen wat Saddam al dan niet uitsteekt en wachten tot hij doodgaat. Het Iraakse volk zou toch op een dag Saddam en zijn zonen verdrijven. De geschiedenis leert dat geen enkele dictatuur blijft duren.

Dus ja Saddam was inderdaad een moorddadig dictator maar hetgeen nu in Irak gebeurt is voor het westen veel gevaarlijker. Terroristen lopen Irak in en uit met wapens, tja als dat Osama niet blij maakt...

Ik kan uw redenering perfect volgen, alhoewel ons Saddammeke waarschijnlijk probleemloos zou opgevolgd geweest zijn door een zoon...

Maar feit is dat het gelopen is zoals het gelopen is... En gaat het voor ons en voor de Irakees in 't algemeen minder gevaarlijk zijn/worden, indien we de Amerikanen maar blijven viseren, kleineren en in de put willen helpen? Gaat het voor de (vrije) werel, minder gevaarlijk worden als de VS op hun bek gaan?...

Dat Neruda en consoorten als stalinistische communisten niets anders willen dat de VS er aan kapot gaan en dus op iets langere termijn ook ons westers model, daar verlangen die naar... U ook?

Maar

Als de VN wel toestemming had gegeven, dan zou deze oorlog precies dezelfde humanitaire catastrofe geweest zijn die het nu is. Het zou gewoon betekenen dat de VN deelde in de schuld die nu enkel op de VS ligt.

Waar haal jij de arrogantie vandaan om de Irakezen het westers model te willen opleggen? Van de Amerikanen zeker? Ik zeg enkel: voor het westen het westers model, voor Irak het Irakees model.

Nu ja, niet wat ik denk, niet wat jij denkt gaat iets veranderen. Dit is de simpele waarheid: de Amerikanen hebben de oorlog nu al verloren, Irak wordt stukje bij beetje in puin geschoten, honderdduizend Irakezen zijn dood en nog veel meer zullen sterven. Ik ben benieuwd met welke kromme redeneringen je de Amerikanen gaat vrijpleiten van alle schuld voor deze situatie.

____________________________
"Sorry dat we drie Egyptenaren hebben afgeschoten, we dachten dat het Palestijnen waren."
De Openbaringen van Flippend Rund, 3310

Uw neocon-fantasyland is aan het wegsmelten in het vuur dat 'de realiteit' heet, en je bent op zoek naar iemand om de schuld te geven.

En wie is de schuldige? Niet de Amerikaanse arrogantie, niet het fundamenteel racistisch geloof dat een moslim-land een zandbak is waar je naar hartelust eens een oorlogje kunt opstarten omdat je daar eens zin in hebt.

Nee, de schuldigen voor deze catastrofe zijn Neruda en Flippend Rund en anderen slinkiewinkies die te veel negatieve vibraties uitstraalden.

__________________________
Volgens het Pentagon zijn de meeste terroristen in Irak buitenlanders.
De Openbaringen van Flippend Rund, 3100

Dus de VN ook maar afschaffen (zal bij U weeral een kromme redenering zijn)?!...
U begrijpt waarschijnlijk ook niet waarom de VN zich in Sudan bemoeit (nou ja, bemoeien is wel een heel groot woord)... Waarom bemoeien de VN zich trouwens in Sudan... Wij onze beschaving... De Sudanezen.. de hunne...
In Rwanda... wij de onze... De Rwandezen de hunne...
In Tsjetjsenië... wij de onze... De Tsjetsjenen... de Russische :-) ...

En, graag had ik vernomen, wat in de huidige stand van zaken de VS moeten doen (niettegenstaande we daar inderdaad geen bal kunnen aan veranderen)?...
Uw 'oplossing' mag zelfs rechtlijnig zijn, wat voor een slinkie natuurlijk niet gemakkelijk is :-)

Neen, Flippend Rund, ik ben niet op zoek naar iemand om de schuld op te steken (nou ja, de verantwoordelijkheid van U, Neruda en andere slinkies is natuurlijk wel buitengewoon groot :-) )... Ik zou maar graag zien wat er volgens de slinkies zou moeten gebeuren omdat een slinkie nooit een oplossing vooropstelt... Dat gebeurt niet in de zaak Irak noch in Sudan, Tsjetsjenië, de vreemdelingenprblematiek in België... nergens!!!

Nee, ik ben voorstander van de VN. De VN mag intervenieren in een bestaand conflict als ze daartoe de mogelijkheid heeft. Maar de VN mag niet de super-cop van de wereld worden of uit een of andere misplaatste ideologie oorlogen starten waar er geen waren.

Er is geen 'oplossing' voor Irak. De oplossing die op lange termijn nog de minste miserie gaat veroorzaken is dat de VS onmiddellijk vertrekt. Hierdoor verliest het verzet zijn morele grond om door te vechten. De Irakezen zijn grote mensen.

______________________
De eerste versie van de Endlosung bestond erin alle joden te verschepen naar Palestina.
De Openbaringen van Flippend Rund, 3069

Tja, die oplossingen van die slinkies!!!
U gelooft dus dat de soennieten, de sjiieten en de koerden als grote mensen de zaak gaan oplossen?!
Die slinkies, dat zijn toch wel echt brave mensen :-)

Tja, ik kruip voorlopig maar stilletjes terug in mijn spitsmuizenholletje... en ik veronderstel dat iU naar uw stal trekt... :-)

Ja zeg, wat een absurd idee dat de Irakezen moeten proberen van zelf hun zaken op te lossen. Uw oplossing is beter: de VS als moorddadige kleuterjuf.

_____________________
Er zijn altijd nog andere manieren om Turkije op het pad te zetten naar meer democratie, vrijheid en welvaart. We kunnen misschien het Amerikaans recept eens proberen, en beginnen bombarderen.
De Openbaringen van Flippend Rund, 2614

Neen, Amerika moet nu maar eens toegeven dat ze fout waren en naar de VN en de EU stappen om te vragen voor een internationale troepenmacht zoals in Afghanistan. Deze internationale troepenmacht moet er komen onder VN-vlag en niet onder Navo commando. Frankrijk, Duitsland en Rusland zouden zeker meedoen als de VS zijn fout toegeeft en de missie onder VN vlag laat doorgaan. Hiermee lijdt Amerika weliswaar gezichtsverlies, maar dat is dan maar hun eigen fout. Er moet een grote internationale troepenmacht komen met speciale troepen die meer opgeleid zijn voor politiewerk en veiligheidsdiensten en minder voor gewone oorlogsvoering, dan pas kan de toestand in Irak genormaliseerd worden en de terroristen uitgeroeid. Amerika gaat bijvoorbeeld met groot geweld Falluja binnen zoals een gewone oorlog, de kleine garnalen doden ze inderdaad, maar de grote vissen als Al Zarqawi ontsnappen. Beter is om te infiltreren in dat milieu en de terroristen van binnenuit te vernietigen.

Het is ook niet mijn bedoeling om amerika en zijn westerse cultuur kapot te krijgen, maar ik vind in feite dat de VS nu eens moet stoppen met overal de grote baas willen te spelen. Anders zorgt dit voor verdeeldheid in de westerse wereld en wie profiteert daarvan denkt ge, jaja de communisten en islamitische terroristen. De internationale coalitie tegen het terrorisme en het moslim extremisme moet zo breed mogelijk zijn en moet geleid worden door de VN. Dit betekent de VN meer macht geven en beslissingen in de veiligheidsraad moeten gebeuren met een 2/3 meerderheid in plaats van veto recht. Hierdoor gaat de besluitvorming in de veiligheidsraad ook veel sneller. Amerika moet zich verontschuldigen voor zijn eenzijdig optreden en dit in de toekomst niet meer doen, de EU en Rusland moeten in de toekomst nog veel meer doen tegen het oprukkende islamfundamentalisme. Ik denk dat zowel Amerika als de EU, als Rusland hiervan beter zullen worden. Echter ik vrees dat dit wishful thinking zal zijn, als Bush bijvoorbeeld een Condelizza Rice aanstelt als minister van buitenlandse zaken...

Wat Saddam betreft, zou hij inderdaad opgevolgd zijn door zijn zoon, maar zoals reeds gezegd ik denk niet de baath dictatuur zou blijven meegaan. Bij een moment van zwakte zou het irakeese volk het baath regime wel afzetten. Trouwens Saddam en zonen was internationaal zo geïsoleerd dat hij nauwelijks nog een gevaar zou kunnen vormen.

Is makelijk zeggen dat je nog wel kon wachten op dit eventuele gebeuren als je hier woont é. Gelukkig voor de irakezen zijn ze eindelijk verlost van onze vriend saddam.

Tobback sloeg (niet alleen met die uitspraak) nagels met koppen.
De manier waarop hij die trut van "De Standaard" in haar verdediging van de VS counterde was prachtig! Maar de mooiste uitspraak en wellicht de meest accurate was dat de Founding Fathers zich zouden omdraaien in hun graf als ze zouden zien tot wat de VS is verworden.
Een politiestaat die niet anders te werk gaat dan de Paus een kleine 1000 jaar geleden. Toen was het in naam van het "Ware Geloof", vandaag in naam van de "Democratie", maar de werkwijze is identiek.

Welke oplossing zou jij dan voorstellen voor het probleem Saddam als we nu bijvoorbeeld 3 jaar geleden waren ?
En denk je nu echt dat de irakezen het nu zoveel beter hebben ? Overal zie je extremistische islamitische gangsterbendes die het land onveilig maken en ook de amerikanen gebruiken buitensporig geweld op de gewone irakees.

Integendeel , ik stel voor dat u in 't vervolg blijft doorgraven want u bent er duidelijk nooit uitgeraakt...

Hi Steve,
Tobback slaat altijd nagels met koppen... Hij is immers de man van de simpele one-liners. Een nagel met een kop is nog geen waarheid, hé Steve :-) ! Trouwens... Tobback is zelf een nagel met een (heel grote) kop!:-)
En smaken kunnen enorm verschillen... Ik persoonlijk vind die trut van De Standaard een dame :-) !


Smaken kunnen verschillen...

... dan kan ik misschien ook eens met U persoonlijk kennis maken (ik zal afgaan op de reuk :-) )...

Ja, schiet nog maar eens op de boodschapper. Ik ben zelf NOOIT een fan van Tobback geweest, dat ben ik trouwens van geen enkele politicus.
Maar als ze waarheden als een koe verkondigen, zal ik hen gelijk geven.
Ook als de naam van de verkondiger bvb Filip de Winter is.
Feit is dat niet alleen Tobback maar ieder zichzelf respecterend Amerikaans historicus òòk van mening is dat Jefferson en Co zich zouden omdraaien in hun graf als ze zouden zien wat Amerika vandaag is geworden.
Misschien moet je hun teksten van weleer eerst eens lezen, (heb je dat ooit gedaan?) om tot diezelfde conclusie te komen.

Wel, wel, wel, de muis is terug ;-)

Naar mijn bescheiden mening is Bush zelfs tot nu toe veel te zachtaardig geweest voor die Irakese koppensnellers...

Ssttt... Als we allebei zwijgen, valt het misschien niet op!

Wat zou je voorstellen?

__________________________
Moslims zijn achterlijk want ze besnijden hun zonen en eten geen varkensvlees.
De Openbaringen van Flippend Rund, 2803

Ze hebben juist de mogelijkheid gehad om niet meer voor hem te stemmen,en toch doen ze het!

Oh, maar dat de Founding Fathers zich omkeren in hun graf heeft niets met de persoon Bush te maken hoor. Eerder met de politiek die de VS is beginnen voeren in het begin van vorige eeuw.

Beste forumgangers,

Ik ken persoonlijk een Irakees, die zegt dat hij dolgelukkig is dat zijn familie eindelijk verlost is van het juk van Saddam Hussein. Hij is in het verleden kunnen vluchten, maar zijn familie niet. Jaren hebben ze er in terreur en angst geleefd. Het Irakees leger en het Amerikaans leger vechten samen tegen de fundamentalistische groep Al-Sader, de "Amerika-haters", die ze op TV tonen. Deze mensen zijn tegen democratische verkiezingen en waren grote fans van Saddam. Ze willen dat de rest van de bevolking fanatiek religieus blijft, en geen rechten kan verwerven. Ze zijn verbonden met Al-Qaeda. Al-Qaeda vermoordt onschuldigen, niet Amerika. Uit een enquete, opgesteld te Bagdad, is gebleken dat 90% van de populatie positief staat tegenover de Amerikaanse inval. Deze informatie heb ik allemaal van mijn vriend, de Irakees, gehoord. Deze woorden komen niet uit mijn mond.
Zo hoor je het eens van de andere kant.

"Hij is in het verleden kunnen vluchten, maar zijn familie niet.".... his family must be very proud of him..:oops: :oops:

Klopt dat het een werk van lange adem is, waar een groot offer wordt gevraagd, dat wisten we voor we begonnen.

Hi Alexi,
Hetgeen U hier schrijft is natuurlijk niet politiek correct :-) en wordt zelfs als staatsgevaarlijk beschouwd...

Op de BBC en de Nederlandse TV-stations heb ik dat ook al diverse malen Irakezen horen vertellen... Maar ja, daar kent men dan nog een beetje objectieve berichtgeving... In ons landje, is dat al lang niet meer toegelaten:-) ... Heeft U hier trouwens al ooit een Irakees aan het woord gehoord? Neen, die schijnen er in België niet te leven!?!

Iedereen (behalve de pc's) weet dat de macht in handen was van 20% van de bevolking (de Soennieten en leden van de Baathpartij) en gecentraliseerd was in Bagdad en de soennitische driehoek... En waar is 90% van de opstand? Jjuist... Het is toch logisch dat die mensen die jaren 80% van de bevolking onder de knoet gehouden heeft (en gemarteld, vermoord...) schrik heeft van een bewindsverandering?

Maar, ja, de politiek correcten beschouwen het als hun verdomde plicht om dat krapuul de hemel in te prijzen...8O

Euhm , sorry , maar wie is WE ?

Enkele bemerkingen:
Heb je het hier over de moslimextremistische groep van Al Zarqawi die banden heeft met Al Qaeda of over de radicale sjietische groep van Moqtada Al Sadr ?
Er is een groot verschil tussen beide organistaties:
De groep van Al Zarqawi vecht in de zogeheten soennitische driehoek, met als belangrijkste stad Falluja. De groep van Al Zarqawi zijn moslimterroristen die banden hebben met Al Quaeda en ze vechten er samen met de restanten van soennitische clan rond Saddam Hoessein.
De groep van Moqtada Al Sadr is een sjietische moslimfundamentalistische groep naar Iraans model (met de Ayatollahs). Zij waren helemaal geen fans van Saddam, want de sjietische meerderheid (60% van de Iraakse bevolking) werd jarenlang onderdrukt door Hoessein. Zij zijn echter ook tegen de Amerikaanse bezetting en boden vooral weerstand in de heilige stad Najaf bij de Ali moskee. Ook zijn ze tegen het Iraakse interim bestuur. Zij ijveren voor een sjietische moslimfundamentalistische staat zoals in Iran met de Ayatollahs. Nu horen we niet zoveel meer van verzet van Al Sadr en dat komt omdat hij zal meedoen met de verkiezingen in januari. Ik vrees dat hij bij deze verkiezingen heel veel stemmen zal halen bij de sjietische meerderheid in het land. Want vele sjieten zijn wel blij met het wegvallen van Saddam, maar willen zelf de macht en zijn dus tegen de interim regering en de amerikaanse bezetting. Dus dat 90 % van de irakezen akkoord is met de Amerikaanse verwijdering van Saddam kan kloppen, maar dat betekent niet dat 90% de blijvende amerikaanse bezetting en de interim regering steunt.
De interim regering heeft slechts weinig steun in Irak van de bevolking, velen zien hen als handlangers van de VS, die hun land bezetten.
Ik vrees ook dat tijdens en na de verkiezingen het tot een heftige strijd zal komen tussen de Soennieten en de Sjietische meerderheid om de macht. Hierbij zullen radicale moslimextremisten aan beide kanten hun voordeel proberen te doen. Irak als stabiele democratische staat naar westers model is zeker op korte termijn onmogelijk. Ik vrees dat bij echte democratische verkiezingen in januari de sjietten het gaan halen en dat Irak een sjietische islamstaat zal worden zoals in Iran. En dat Bush zijn plan om Irak westers te maken zal mislukt zijn. De grote winnaars van de amerikaanse inval zijn de moslimextremisten aan beide kanten. Enkel een grote internationale vredesmacht onder VN-vlag kan een oplossing bieden voor het Iraakse probleem. Deze vredesmacht moet samen met de Irakezen eerst het land wat opbouwen, de extremisten uitroeien en dan pas kan er een stabiel en democratisch Irak komen. En dit kan de VS blijkbaar absoluut niet alleen.

Gezien alles wat niet extreem rechts is links van U ligt, vermoed ik dat U mij ook al 'slinkie' gaat brandmerken. Dan kan ik evengoed antwoorden
Juist. Het ging hem trouwens om massavernietigingswapens die er dan niet bleken te zijn. Maar dat terzijde...
Euh, dat is geen optie, dat is de enige mogelijke toekomst : op een bepaald moment moeten de Ami's daar terug buiten. En ge moogt gerust zijn dat het daar dan nog lang niet gekalmeerd is. Feit.

Het komt er dus op neer dat dit een gigantische wespennest is, dat het verzet blijkbaar blijft groeien (het is aan het verspreiden naar andere kanten), en dat het nog nooit is gelukt om een democratie op te leggen.

De VS gaat (jammer genoeg) zwaar zijn gat verbranden daar...