De cashloze maatschappij
 

We gaan steeds verder naar een cashloze maatschappij waar betalen met geld niet meer mogelijk is.
Dat heeft heel wat voordelen: je kan eenvoudig met een kaart betalen of misschien wel met je vingerafdruk of een code, misdaadgeld bestaat niet meer, zwart geld evenmin, de criminaliteit zal er door verminderen.

Door de komst van de blockchain zal het nog eenvoudiger worden om via een virtuele munt te betalen. Die virtuele munt, de "worldcoin" zal wereldwijd de enige betaalmogelijkheid zijn, speculeren via deviezen is dan niet meer mogelijk.
Alle virtuele munten die nu in omloop zijn en in feite nu al ongeldig zijn worden dan totaal waardeloos.

De Zweedse centrale bank, Riksbanken, wil in 2019 beginnen met het testen van een digitale versie van de Zweedse kroon, de e-krona. Het land is nu al grotendeels cashloos.

De Zweedse centrale bank kondigde in 2016 al aan dat het onderzoek ging doen naar een digitale versie van de Zweedse kroon, maar tot dusver was dat onderzoek nog niet erg praktisch. "Het is een logische stap om nu naar een praktischere fase van het project over te gaan", aldus Riksbanken in het rapport.

De bank schrijft dat het volgend jaar zou kunnen beginnen met een testfase, waarna er geëvalueerd en weer getest kan worden. Mocht het een succes zijn, dan zou de munt in 2021 ingevoerd kunnen worden, aldus het rapport. Dan moet het wel daarvoor worden goedgekeurd door het Zweedse parlement.

Nu het gebruik van contant geld steeds verder afneemt, moeten we nadenken over nieuwe manieren van betalen zeggen de Zweden. In de toekomst kan het zo zijn dat cash nog maar zo weinig gebruikt wordt dat het moeilijk is om ermee te betalen", aldus de Zweedse centrale bank.

Zweden loopt voorop wat betreft digitale betalingen, maar ook wat betreft de cashloze samenleving. Amper 2 procent van alle geldtransacties verloopt nog met contant geld, aldus een onderzoek van Capgemini uit 2017. In 2020 ligt dat percentage volgens het onderzoek naar verwachting nog maar op 0,5.

Ook Denemarken en Noorwegen staan al veel verder dan andere landen met virtueel geld.

Ons advies: beleg niet in virtuele munten zoals bitcoin want die zijn totaal waardeloos.

https://www.hollandgold.nl/nieuws/me...eloos-geworden

Ik word elke week wel eens herinnerd aan het voordeel van mijn cash, als de wachtrij voor de kassa voor de zoveelste keer wordt opgehouden door een bancontact die niet werkt, door iemand die niet genoeg heeft staan op de kaart, en soms X kaarten heeft te pogen, sukkelt met de code en X keer moet herpogen. Of gewoon al zoals gisteren, toen ik voor een bankkantoor moest lezen "gesloten wegens elektriciteitsprobleem".
Simpliciteit en onafhankelijkheid van derden (zoals deze centrale betaalsystemen) heeft ook voordelen.

Dat zijn kinderziekten, na een aantal jaren zijn die verdwenen,

hetzelfde heb je met de elektrische auto's, dat staat nu nog niet op punt, maar dat komt wel

Mitsubishi UFJ Financial Group (MUFG), de grootste bank van Japan, heeft een samenwerkingsakkoord gesloten met het Amerikaanse internetbedrijf voor de uitbouw van een betaalnetwerk, gebaseerd op de blockchain, de technologie achter onder meer de bitcoin. Het systeem moet volgend jaar klaar zijn voor de Olympische Spelen van Tokyo. Dat zegt de MIT Technology Review.

Indien het initiatief een succes blijkt te zijn, zou Japan op financieel gebied een grote stap vooruit kunnen zetten. Ondanks zijn reputatie als een technologisch geavanceerde natie, blijft de Japanse maatschappij momenteel immers nog bijzonder sterk aan contant geld gehecht. Die houding kost het land ook veel geld. Japan telt ruim tweehonderdduizend geldautomaten, maar het land moet bovendien ook een grote vloot voertuigen voor geldtransport en een gigantisch netwerk van kassa’s onderhouden. Daarvoor moet jaarlijks een bedrag van bijna 16 miljard euro aan kosten worden voorzien.

Olympische Spelen

De problemen kunnen volgend jaar zelfs nog erger worden. Dan worden in Tokio immers de Olympische Zomerspelen georganiseerd. Het evenement zal honderdduizenden bezoekers aantrekken. Dat buitenlandse publiek is echter gewend om nagenoeg al zijn aankopen met bankkaarten af te handelen. Gevreesd wordt dat het Japanse financiële systeem tegen een dergelijke activiteit niet zal zijn opgewassen.

De Japanse premier Shinzo Abe wil dan ook ingrijpen. Hij wil het volume contante betalingen tegen het midden van volgend decennium met 40 procent verminderen. Er worden allerhande subsidies en fiscale voordelen voorzien voor bedrijven die bereid zijn om in deze operatie het voortouw te nemen. Er zou daarbij op alternatieve betaaltechnieken zoals kredietkaarten of QR-codes, worden aangestuurd.

Een aantal partijen, zoals Mitsubishi UFJ Financial Group, wil echter nog verder gaan en werkt aan de introductie van virtuele valuta. Indien alles volgens plan verloopt, zou het systeem van Mitsubishi Financial en Akamai zelfs het snelste en krachtigste netwerk van de wereld kunnen worden. Bij tests bleek een capaciteit van meer dan een miljoen transacties per seconde. Het netwerk van Visa kan slechts enkele duizenden bewegingen per seconde verwerken.

Uiteindelijk zou gestreefd worden naar een capaciteit van tien miljoen transacties per seconde. De realisatie belooft zelfs efficiënter te zijn dan de huidige stelsel virtuele valuta’s. Het bitcoin-netwerk zou momenteel immers slechts zeven transacties per seconde verwerken. Bovendien moet voor de bevestiging van een beweging een uur geduld worden geoefend.

Bovendien zou het ontwerp van Mitsubishi Financial en Akamai alle soorten betalingen – van geautomatiseerde tolheffingen voor wegverkeer tot conventionele creditcardbetalingen, tot aankopen via een applicatie – moeten kunnen ondersteunen.

Gedaantewisseling

Naast Mitsubishi Financial werken ook Mizuho Financial Group en SBI Holdings, twee andere grote Japanse financiële groepen, elk eveneens aan de ontwikkeling van een eigen cryptomunt. “Indien een van deze projecten lukt en Japan erin kan slagen om op basis van de blockchain zijn volledige betalingssysteem te hervormen, kan het land een grote sprong voorwaarts maken en kan de Japanse economie een fundamentele gedaantewisseling ondergaan,” aldus de MIT Technology Review.

“Niet alleen zou Japan daarmee het grootste testgebied voor een nieuwe technologie worden, maar tevens zou het land de fase van de traditionele elektronische betalingen kunnen overslaan.”

De MIT Technology Review wijst erop dat Japan, ondanks zijn voorliefde voor contant geld, op het gebied van cryptomunten al een wereldleider is. “Deze beweging zou het land dan ook zowel in de financiële als technologische sector opnieuw een hoge status kunnen bezorgen,” wordt er opgemerkt.

Is dat werkelijk zo?
Meestal werkt Bancontact, maar als het niet werkt ...

In strijd tegen de misdaad is bancontact natuurlijk het middel bij uitstek, laat nu net daarom het cash geld nooit ophouden om te bestaan.

Sinds dat ik al driemaal overvallen ben geweest ga ik nog maar zelden met cash geld over straat.

Ik heb de indruk dat bancontact en kredietkaarten redelijk goed marcheren.

En als ik al eens in een wachtrij sta in een warenhuis, dan heb ik altijd de pech om achter een oud wijveke te staan, die veel tijd nodig heeft om te horen hoeveel ze moet betalen, dan haar handtas te openen, dan haar portemonnee te zoeken, dan haar biljetten te tellen, en dan haar muntjes allemaal te sorteren.

Stel je eens voor welke veiligheidsmaatregelen nodig zouden zijn, als iedereen terug alles met cash zou betalen.
Enig idee hoeveel de omzet is van een zaterdag in een grootwarenhuis?

Afijn, ik ben voorstander van de cashloze maatschappij.
Er kan nog altijd gewerkt worden om de techniek te verbeteren. Vb. als er een nationale panne is, om toch lokaal alle verrichtingen te kunnen opslaan op de lokale server ...

Oudere mensen sukkelen meer met alles, bijgevolg is uw argument hier specifiek flut.

Veiligheidsmaatregelen die meer kosten dan hun electronische equivalenten?

De enigen die ik zie sukkelen met cash zijn van die luiwammes, die 10 keer gemak kiezen door met "grootgeld" te betalen, om dan hun geaccumuleerde berg kleingeld in 1 keer kwijt te pogen raken.
En zitten te babbelen in de wachtrij, ipv al te schatten hoeveel te betalen en hun cash te checken.
En bedelaars.
Zo elk halfjaar zie ik zo 1 voor me.
Dat electronisch betalen echter, X kaarten Y keer insteken, vaak wat cash bijvragen, elke week.

Ik heb niks tegen elektronische betalingen en niks tegen cash.
Maar er zijn luitjes die wèl tegen iets zijn, die noem ik aggressors/dwingelanden. Die hebben altijd een motief en meestal is die heel wat minder fraai dan "ideologie".

Enige onafhankelijkheid van systemen die zij gemakkelijk kunnen dwingen, lijkt me daarom nuttig.
Cash, is zo een onafhankelijkheid. Er zijn geen derden, ongeacht kwade wil of wanpresterend, nodig voor de betaling.


Ik, heb nooit een betaalkaart gehad. En passeer de kassa nog sneller dan de bankkaartluitjes. Terwijl ik wacht reken ik uit hoeveel ik moet betalen.
Ik koop aantallen producten zelfs zodanig dat ik mijn geld < 1 euro kwijtraak.
Ik tel dat < 1 euro geld al voor de kassa, en zelfs voor ik de winkel binnenga, opdat ik onafhankelijk zou zijn van de variabele lengte wachtrij, dus al dan niet meer tijd om dat te doen.
Als ik 2.44 of 10.44 moet betalen, geef ik die .44 toe. Enz. Het werk voor de kassierster wordt zo een minimum. Even rap als de bankkaartlezer klaar voor input te zetten.

Zoveel moeite is het allemaal niet.

Mogelijks ben jij een wandelende rekenmachine, en een super coole winkelbezoeker,
maar dan zal jij toch een zeer grote uitzondering zijn.

Verder zijn de voordelen van bankkaarten enorm.
Om maar enkele te noemen: weinig cash op zak zelfs tijdens reizen over quasi gans de wereld; toch redelijk veel kunnen betalen, vb brandstof auto, onverwacht garagebezoek, arts raadplegen .. van hier tot Tokyo,
En voor de winkel: geen probleem met diefstal door personeel, geen cash tellen, geen cash beveiligen, geen cash vervoeren, perfect te combineren met stockopvolging ...

Wandelende... ?
Nee... ik doe gewoon wat moeite.
Met cash kun je niet betalen op reis?
Al die bankkaart terminals, al die verbindingen, al die netwerk en computerinfrastructuur, al die fraude / diefstal, ...

Niet dat ik deze argumenten hier pro/anti bankkaart gebruik, enkel ter illustratie van dat uw gebruik ervan even flut is als uw eerdere en uit uw quote weggelaten "Oudere mensen ...".

Zoals ik zei in mijn vorige post, cash en bankkaart hebben beiden hun eigen voor en nadelen, net als alle betaalmiddelen, en de verschillen worden klaarblijkelijk als geen algemene keuzebasis gebruikt - mensen kiezen nog steeds naargelang situatie, en ik heb zoals gezegd daar totaal niks tegen.
En dat is het punt dat ik maakte en u negeerde: ik wil niemand gedwongen zien tot bankkaarten en evenmin tot cash.
Dit onderwerp daarentegen gaat over dwang.
Overheden die bot dwingen, al dan niet via beloningen voor de ene / boetes voor de andere.
Het motief voor een dergelijke dwang is duidelijk: hetzelfde als dat van dieven. Mensen die andere mensen willen dwingen tot betaalmiddelen die zij controleren / kunnen manipuleren, kunnen enkel weinig fraaie bedoelingen hebben.

Fraude en diefstal met bankkaarten, staan tegenover gewapende hold ups.

Enkele jaren geleden in Spanje, vreesde ik dat de turbo van mijn vorige mooie auto naar de vaantjes was.
Binnen gedaan in een Spaanse merkgarage.
Ik kon er met visa betalen, oef. Wat moet je anders.

Gelukkig was het niet de turbo zelf die stuk was. Enkel een luchtdarm was er afgeschoten. (met een luide knal, zoals je kan veronderstellen met die luchtdruk).

Nog erger verschoot ik van de uiteindelijke factuur (34 euro).
Dat betaal je in Vlaamse garages voor het belletje dat je doet rinkelen bij het binnengaan in de garage.

(sedert vorig jaar moet ik wel bij elke geldopname met bancontact in Spanje een tot drie euro's kosten betalen aan de Spaanse bank; dat is spijtig, want dan krijg je de neiging om grotere bedragen af te halen ...)

(repeat) met cash kun je ook betalen op reis.
Gewapende of elektronische holdup, geld kwijt = geld kwijt.

Allez kom hé zeg.
In mijn jonge tijd reisde ik met mijn klein autootje door Frankrijk, Italië tot Rome en terug langs Oostenrijk, Duitsland en Luxemburg.
Dan moet ge zonder bankkaarten veel te veel risico nemen.

Gast, we zijn 2019, en niet 1969.

Risico is er ook met betaalkaarten.
Risico is er ook met banken.
Risico is er met alles.
"Veel te veel", staat op geen enkel meetliniaal.

Als ik op reis ga heb ik wel mijn kredietkaarten bij maar toch ook voor alle zekerheid een bepaald niveau aan cash in geval er zich een probleem stelt. Als ik naar Azië ga heb ik altijd op voorhand cash bij van het vijftal landen die ik ga bezoeken en voor ik elk land verlaat maak ik dat ik al een buffer cash heb voor de volgende reis.

Dat is mijn argument pro cash.
Ik heb geen argument tegen kredietkaart.
Ik zie beiden als keuzes, ik vind dat er keuze moet zijn, ik ben tegen keuze inperkingen en dus tegen diegenen die willen inperken.
De onderwerpmaker stelde:
"...waar betalen met geld niet meer mogelijk is"
Dat, is verbieden. Dwingelandij. Dwang betekent per definitie tegen andermans wil ingaan, en op monetair vlak kan dat enkel hetzelfde motief als dieven hebben: andermans bezit bemachtigen en in dit geval ongestraft, "legaal" volgens NV Staatsdefinitie.

Facebook werkt aan eigen munt: ‘Dit zou wel eens de doorbraak van de cryptomunt kunnen worden’
Bron: De Morgen

Via gelekte informatie in de Amerikaanse pers worden de contouren van de munt die Facebook volgende week voorstelt stilaan duidelijk. Ook bedrijven als VISA, Mastercard en PayPal zullen er mee instappen. Maar zijn die betaalgiganten geen concurrenten voor zo’n nieuwe munt?


Zelfs over de naam van de nieuwe munt is nog geen duidelijkheid - zowel GlobalCoin als Libra circuleren nog - maar dankzij het laatste brokje informatie worden de grenzen ervan stilaan duidelijk. Het was de Amerikaanse krant Wall Street Journal die gisteren berichtte dat bedrijven als VISA, Mastercard, PayPal en Uber mee in de munt zullen stappen. Voor een bedrag van 10 miljoen dollar (bijna 9 miljoen euro) tekenen ze in op het consortium achter de nieuwe munt en zitten ze mee aan de knoppen.

Het doet de vraag rijzen waarom enkele van de giganten uit de betalingssector willen samenwerken met een mogelijke nieuwe concurrent. Wel, omdat ze de boot niet willen missen. “Dit zou wel eens de doorbraak van de cryptomunt kunnen worden”, zegt Vlerick-professor digitaal bankieren Bjorn Cumps. Ook econoom Pascal Paepen (Thomas More Hogeschool, KU Leuven) denkt dat de nieuwe munt van Facebook een gigantisch succes zou kunnen worden. “Ik vind cryptomunten onzinnig omdat ze op niets gebaseerd zijn, maar ook ik zou er geld insteken. Zeker als het sterkste merk ter wereld in zo’n munt stapt.”

Bovendien hoeft het helemaal niet zo vreemd te zijn dat concurrenten samenwerken. “Kijk naar Apple en Samsung: die doen elkaar continu processen aan maar de Zuid-Koreanen leveren wel veel van de onderdelen voor de iPhone”, zegt Cumps.


Blazoen oppoetsen


Ook voor Facebook houdt zo’n samenwerking steek. Het helpt het bedrijf ten eerste zijn blazoen wat op te poetsen. Na alle privacyproblemen is dat handig in een markt waar vertrouwen cruciaal is. Niet voor niets kiest het bedrijf ervoor om van de nieuwe munt een zogenaamde ‘stablecoin’ te maken: hij wordt gelinkt aan een korf van reële munten als de euro, dollar en yen. Het is dus niet de bedoeling om de waarde ervan sterk te laten fluctueren zoals het geval is met bitcoin.

“Het is ook gewoon logisch dat de munt ondersteund wordt door een globaal kredietkaartsysteem. Anders zou Facebook bij wijze van spreken met elk land een deal moeten sluiten om toegang te krijgen tot bankrekeningen”, zegt econoom Steven Van Belleghem, auteur van Customers the Day After Tomorrow.

Worldcoin, die komt er maar wel met één voorwaarde:
hij moet gesteund zijn door de centrale banken

Ja, een gecentraliseerde cryptomunt van facebook. Gaat een mop worden.

Een connectie met centrale planning (centrale banken) reduceert een munteenheid tot een instrument van diefstal, betekende dat zelfs aan de bestaansreden voor geld (opslag van waarde) reeds niet meer wordt voldaan.
Zo een munteenheid is als een spaarvarken dat legaal geleegd wordt door derden op basis van dwang.
De huidige cryptomunten werden gemaakt met doel net dat te verhinderen, deze zogenaamde "doorbraak van de cryptomunt" is dus net het tegendeel.
De mop van de grote leugen. Tevens een klassieker want feitelijk wil de centraal plannende dievenbende geen met de hunne concurrerende munteenheden, en dat is waarom ze die moeite doen om de cryptofamilie ervan te monopoliseren.

Facebook gaat met de hulp van een dozijn bedrijven een nieuwe digitale munt lanceren die wereldwijd gebruikt kan worden. Met de hulp van de Libra werpt het bedrijf zich op financiële diensten.

Facebook gaat daarvoor samenwerken met 28 bedrijven waaronder de financiële dienstverleners Visa, Mastercard, de e-commercebedrijven Lyft en Spotify en private-equityfondsen. Het project is nog in een vroege fase en veel details moeten de komende maanden nog worden ingevuld.

Facebook wil een honderdtal groepen achter het project scharen voordat de munt wordt gelanceerd. Zij moeten allemaal minimum 10 miljoen dollar bijdragen om het project van de grond te kunnen krijgen. Grote technologespelers als Apple, Google, Amazon en Microsoft hebben nog niet toegezegd.

De Libra zal gebaseerd zijn op de blockchain-technologie, maar wordt geen cryptomunt zoals de bitcoin, maar zal gedekt worden door een korf aan bestaande munten en activa van over de hele wereld. Dat zou er voor moeten zorgen dat de waarde niet te veel fluctueert. Met de Libra zouden ook mensen zonder bankrekening via een mobiele telefoon snel en bijna gratis geld internationaal kunnen overschrijven.

'Het internet heeft iedereen toegang gegeven tot wereldwijde informatie en de toegang tot vrije communicatie gedemocratiseerd, maar geld is nog hetzelfde gebleven', verklaarde David Marcus, een voormalige directeur van PayPal die bij Facebook het Libra-project leidt, in de Financial Times.

mij lijkt het dat de huidige cryptomunten gemaakt zijn door oplichters,
of de Facebook-cryptomunt ook bij die categorie hoort is nog niet duidelijk,

maar er zal zeker een cryptomunt moeten komen die wereldwijd hetzelfde is en ww gebruikt wordt,
daardoor worden alle bestaande cryptomunten waardeloos;

voor het gewone geld zal natuurlijk nog een inruilperiode voorzien worden

voordelen van de cashloze maatschappij
- zwart geld bestaat niet meer
- ww dezelfde betaalmunt
- meer controle op criminaliteit
- geen speculatie mogelijk

Dat moet je eens uitleggen.

Amen. Mijn hoop is ergens dat die facebook cryptomunt hernieuwde interesse zal scheppen in alle andere, waaronder bitcoin. Facebook is een beetje over zijn "geloofwaardigheidsmaximum".

binnenkort betalen we allemaal met de Libra ... ook cryptomunten zijn dus al passé.

Bron: GVA

Facebook heeft zijn plan uit de doeken gedaan voor de nieuwe cryptomunt die ze volgend jaar samen met een 30-tal andere multinationals lanceren: de Libra. Maar wat zul je daarmee kunnen kopen? Hoeveel zal die waard zijn? Of waarom wil Facebook in godsnaam een eigen munt? Tien vragen over de Facebookmunt.


Wat zul je ermee kunnen betalen?

“Als het aan Facebook ligt, zul je er waarlijk alles mee kunnen kopen: films, kledij, schoenen, boeken, reizen,...”, zegt Thomas Spaas, advocaat en bestuurder van de Belgian Bitcoin Association. “Als je ziet dat Uber nu al partner is, zal het dus bijvoorbeeld ook mogelijk zijn om taxiritten te boeken en direct te betalen. Daarnaast kan de Libra ook gebruikt worden om geld aan mensen over te maken. Daarvoor kan Facebook WhatsApp inzetten, wat ook van hen is. Onder vrienden zul je dan net zo makkelijk aan elkaar kunnen betalen als je nu een foto doorstuurt. Of je betaalt op die manier zelfs een koffie op café.”

Hoeveel zal die munt waard zijn?

“Het wordt een stabiele munt die aan sterke valuta - dollar, euro,... - zal gekoppeld worden om er zo voor te zorgen dat er geen grote schommelingen zijn”, zegt Spaas. Dan zullen ze bijvoorbeeld zeggen dat 1 Libra x-aantal euro waard is. Je zal die kunnen kopen door je digitale portefeuille in Messenger, WhatsApp,... op te laden.”


Tien vragen over de Facebook-munt ‘Libra’: “Op den duur zal een lening bij Facebook ook mogelijk zijn”

Waarom wil Facebook een eigen munt?

“Als extra verdienmodel”, zegt Spaas. “Per betaling zullen ze wel een procentje opstrijken.” “Al is het ook interessant om nog meer informatie in hun bezit te hebben over hun gebruikers”, zegt Bart Preneel, cryptograaf en cryptoanalist aan de KU Leuven. “Nu weten ze wie je vrienden zijn, wat je doet, waar je woont, waar je interesses liggen,... Wat zeer interessante informatie is voor potentiële adverteerders. Maar het is nog interessanter om te weten wat je koopt en wanneer je iets koopt.”

“Er zijn veel vragen over de privacy”, zegt Spaas. “Al heeft Facebook het wel slim aangepakt. Ze wisten dat niemand hen zou vertrouwen, dus maken ze een apart platform - Calibra - waarvan ze zeggen dat het op geen enkele manier gekoppeld wordt aan je account zelf. Simpel uitgelegd: ze weten dat iemand een pizza kocht met Libra, maar wie dat is, blijft onbekend voor hen én de partners. Al heb ik toch mijn twijfels. Als je ziet wie de partners zijn - Visa, MasterCard, PayPal,... - dan zie je er toch geen enkele non-profit bij hé. Het zijn bedrijven die al actief zijn in die sector, waarom zouden zij nu in een nieuw systeem stappen als er geen enkel profijt uit te halen valt? Qua privacy zitten er dus zeker nog kantjes aan. Er zal de komende maanden toch wel een stevig robbertje gevochten worden om te zien hoe dat allemaal in zijn werk zal gaan en welke regels moeten gevolgd worden. Daarom nam Facebook al een legertje banklobbyisten onder de arm die ook hier in Brussel aan de slag zullen gaan.”

Word je hier als consument dan beter van?

“Qua gebruiksgemak wel”, zegt Spaas. “Geld geven aan vrienden via WhatsApp, geef toe, dat is makkelijk. Al zal het dus de vraag zijn wat je daar allemaal in ruil voor teruggeeft. Is het echt allemaal zo nobel dat ze op deze manier iedereen in de wereld de mogelijkheid geven digitaal te betalen, of zit er meer achter?”

Wat met die andere cryptomunt: de Bitcoin?

“Op het eerste gezicht kun je denken dat het forse concurrentie zal zijn voor de Bitcoin”, zegt Spaas. “Ik denk van niet. Nu zorgt het al voor een stijging van de waarde ervan omdat er met dit nieuws opnieuw meer interesse komt voor cryptomunten. Dat zal alleen maar toenemen omdat Facebook met hun munt een breder publiek zal aanspreken. Mensen die er vroeger geen interesse voor hadden en er nu gebruik van zullen maken en mogelijk ook wel eens zullen kijken naar ‘de moeder’ van de Libra: de Bitcoin. Sowieso worden beide ook op een andere manier gebruikt. De Bitcoin is toch eerder een soort van belegging.”

Zullen we er in België ook al volgend jaar mee kunnen betalen?

“Dat is nog niet duidelijk”, zegt Spaas. “Sowieso zullen ze het eerst op bepaalde markten uitrollen. Zo wordt India al genoemd als een testland omdat daar momenteel nog geen dergelijk betrouwbaar online betaalsysteem is. Hier in België kennen we al Visa, Mastercard, PayPal, in dergelijke landen is dat veel minder het geval.”


Tien vragen over de Facebook-munt ‘Libra’: “Op den duur zal een lening bij Facebook ook mogelijk zijn”

Wordt Facebook op deze manier een bank?

“Ze zullen die licenties naar alle waarschijnlijkheid wel al hebben”, zegt Spaas. Preneel sluit ook niet uit dat Facebook in de toekomst echte bankactiviteiten zal uitbouwen. “Een lening aangaan bij Facebook? Waarom niet? Ik zie het gebeuren.”

Wordt alles op Facebook betalend met Libra?

“Dat denk ik niet”, zegt Spaas. “Verenigingen of kleine bedrijfjes die nu al eens een paar euro uitgeven om wat reclame te maken op hun pagina, gaan ze niet verplichten om met de Libra te werken. Want dan lopen ze het risico dat ze die mensen wegjagen. Dat is ook altijd het idee geweest achter Facebook: we gaan niemand dwingen om iets te doen. Maar ze zullen wel hun best doen om ervoor te zorgen dat je er uiteindelijk maar moeilijk rond kan. Want als al je vrienden het doen, moet je zelf ook wel volgen.”

Betalen we op een dag enkel nog in Libra en niet meer in euro of dollar?

“Moeilijk te voorspellen”, zegt Spaas. “Net zo goed wordt dit een flop. Maar het is wel een zeer interessant project om volgen én als het aanslaat, wordt het wel concurrentie voor de gewone munten.”

Mag Facebook eigenlijk zomaar een munt maken? Moet daar niet zoiets als goud tegenover staan?

“Bij traditionele munten was er vroeger inderdaad een dekking door goud”, zegt Spaas. “Bij de Bitcoin is dat bijvoorbeeld niet zo, daar gaat het enkel om vraag en aanbod. Al is er hier bij de Libra wél sprake van een financiële reserve als dekking.”

…….------------

Vermoedelijk zal het rond februari 2020 in voege komen

"De Libra wordt beheerd door een comité, de Libra Association, met zetel in Zwitserland. Facebook heeft in dat comité slechts één stem. Wanneer zich problemen voordoen zal Facebook benadrukken dat het de munt niet controleert. Regelgevers zullen niet onder de indruk zijn.
Het Libra-systeem is ontwikkeld om naadloos te werken in Teheran, Tulsa of Tegucigalpa. Maar net dat is een probleem voor regelgevers, die landen als Iran hebben gesanctioneerd en verregaande maatregelen hebben genomen om te vermijden dat geld ginds geraakt.
In de VS heeft het hoofd van het House Financial Services Committee al een moratorium op de verdere ontwikkeling van de Libra geëist; ook internationale regelgevers tonen zich negatief.
De lange lijst van partners van de Libra Association bevat zowat iedereen van Visa en Mastercard tot Spotify, PayPal, Uber, Lyft en Vodafone. Maar: focus niet op wie meedoet, maar wel op wie niet meedoet: Google, Amazon, Apple en... niet één bank.
Conclusie: de Libra kan nooit werken zonder toelating van de regelgevers en die toelating zit er in de verste verte niet aan te komen."

ER ZIJN NOG VEEL vraagtekens over de virtuele munt waar Facebook als voornaamste initiatiefnemer zijn schouders onder zet. Maar één ding is zeker: de libra wordt geen nieuwe bitcoin en dat is een goede zaak.

In de week dat bitcoin weer meer dan 10.000 dollar waard werd, lanceerde Facebook samen met 27 andere bedrijven met de libra nog een virtuele munt. Vele voorstanders van de bitcoin hopen dat hun favoriete virtuele munt in het kielzog van de libra zal doorbreken bij het grote publiek. Maar de verschillen zijn groot. Bitcoins en libra's mogen dan wel allebei sterk beveiligde stukjes computercode zijn, het opzet is volledig anders. De nog altijd onbekende oprichters achter de bitcoin hebben een systeem opgezet met onder meer een limiet voor nieuwe munten en een steeds tragere geldcreatie. De bitcoin moest een volwaardige munt worden, maar fungeert door die starre monetaire principes als virtueel goud. De meerderheid van de beleggers in bitcoins willen er niet mee betalen, maar wachten gewoon af tot ze de relatief schaarse bitcoins duurder aan iemand anders kunnen verkopen.

De voorbije jaren hebben aangetoond dat het idealisme van Facebook vaak niet meer is dan een laagje vernis.

De libra's zullen volledig gedekt zijn door een korf van klassieke munten, zoals de dollar, en door overheidsobligaties. De koers zou door het ontbreken van schaarste en een betere inwisselbaarheid in theorie stabieler moeten zijn. De kans is dan groot dat de munt eerder een betaalmiddel wordt dan een belegging. De libra is ook meer nodig als goedkoop betaalsysteem om internationale transacties goedkoper te maken dan als een beleggingskans.

De overheden moeten er wel van nabij op toezien dat het libra-systeem niet tot een wingewest ontaardt voor techgiganten. Facebook mag dan wel naar eigen zeggen het allerbeste voor hebben met de libra. De voorbije jaren hebben aangetoond dat het idealisme van de techgigant vaak niet meer is dan een laagje vernis.

Bron: Trends

Iemand die de zaak prins Henri de Croÿ op De Tijd volgt ? Veel maakt het precies niet uit of een maatschappij cashloos is of niet ... :evil:

Waarom de Facebook-munt libra geen vooruitgang is

Paul De Grauwe is professor aan de London School of Economics. Zijn column verschijnt wekelijks in De Morgen

Facebook heeft aangekondigd zelf een nieuwe munt, de libra, te willen creëren. Een revolutie? Ik denk van niet.

Laten we eerst duidelijk maken wat de libra niet is. De libra is geen cryptomunt (zoals de bitcoin en honderden anderen). Een cryptomunt is gebaseerd op het feit dat ze op een volledig gedecentraliseerde wijze ontstaat zonder dat er intermediairs, zoals banken en centrale banken, aan te pas komen. Ze staat volledig buiten het huidig betalingssysteem dat wordt georganiseerd door die banken en centrale banken. Om zo een gedecentraliseerd betalingssysteem te doen werken, wordt gebruikgemaakt van de blockchain-technologie. Die maakt het mogelijk de hele keten van transacties te publiceren.

Als er één ding duidelijk is dan is het wel dat de libra zal worden uitgegeven op een heel gecentraliseerde wijze en gecontroleerd zal worden door heel weinig mensen. De libra zal, als ze ooit van de grond komt, meer gecentraliseerd zijn dan het huidige betalingssysteem.

De libra is ook geen munt waar iedereen op zit te wachten omdat ze tot grote kostenbesparingen en groter gemak van betalingen zal leiden. Het betaalsysteem dat we vandaag kennen is gedurende de laatste decennia heel gebruiksvriendelijk geworden. We gebruiken debet- en creditkaarten met groot gemak en tegen relatief lage kosten. We doen dit nu meer en meer met smartphones waardoor het gemak van betaling nog is vergroot. Natuurlijk, kunnen de kosten nog verlaagd worden. Maar libra belooft hier niets revolutionairs.


De problemen die zich stellen met de libra hebben te maken met de mogelijke monopoliemacht van Facebook en met de stabiliteit van een financieel systeem gebaseerd op de libra.

Het eerste probleem met de libra is dat ze een middel is voor Facebook om zijn marktmacht nog verder uit te breiden. Niet alleen zal Facebook over nog meer individuele informatie beschikken dat het handig zal gebruiken in gerichte advertenties. Bovendien zullen nog meer mensen vastgekluisterd zijn aan Facebook als ze dat medium ook gebruiken om betalingen te doen. Dat zal allemaal wel de winsten van Facebook verhogen. Maar het zullen monopoliewinsten zijn. En die verhogen onze welvaart niet, integendeel.

Facebook maakt er een punt van dat de libra vooral de arme landen zal ten goede komen. De inwoners van die landen hebben geen toegang tot een betaalsysteem, stelt Facebook. Dat klopt niet: de armen in die landen hebben access tot een gratis betaalsysteem met bankbiljetten. Bovendien bestaat in die landen nog een groter gevaar dat libra-Facebook een monopoliepositie inneemt dan bij ons. En dat zal die landen niet ten goede komen.

Als het zover komt, zal de libra een munt zijn die door de financiële instelling die Facebook dan zal zijn, wordt uitgegeven. Facebook heeft het zelf toegegeven. De libra zal gedekt worden door een portefeuille van andere munten (zoals dollars, euros, ponden, enz.). Dat is wat financiële instellingen doen. Ze geven deposito’s, spaarboekjes of ander financiële producten uit en dekken die door financiële activa aan te houden.

Bron van instabiliteit

De koers van de libra tegenover de munten die Facebook aanhoudt zal van dag tot dag schommelen. Met het gevolg dat als ik een betaling in euro wil doen door gebruik te maken van de libra, ik nooit precies zal weten hoeveel ik van die munt moet neertellen. Niet echt een grote plus voor die munt.

Nog belangrijker is het feit dat Facebook, als financiële instelling, een belangrijke bron van risico, en zelfs instabiliteit, zal worden. Hoeveel libra’s zal Facebook creëren? Dat zal beslist worden door een kleine groep mensen bij Facebook. Die zouden in de verleiding kunnen komen om teveel libra’s uit te geven om zo hun winsten te verhogen. Maar als ze dat doen dan kan de stabiliteit van die munt onder druk komen. De financiële instelling Facebook zal ook krediet willen verschaffen in libra. Dat krikt ook haar winsten op. Maar hoeveel risico’s zal ze daarbij nemen? Dat kan op termijn tot zeepbellen leiden die aangestuurd worden door Facebook.

Kortom alle problemen van risico en stabiliteit die zich stellen in het traditionele banksysteem, zullen ook ontstaan met de libra. Willen we het grote gevaar van financiële instabiliteit dat uitgaat van dit nieuwe systeem indijken, dan zullen we het moeten reguleren en controleren zoals we dat vandaag doen met de banken. Het feit dat Facebook een internationale gigant is, betekent niet dat die controle niet kan. Soevereine staten beschikken over alle middelen om dit te doen, inclusief het gebruik van de libra te verbieden mocht Facebook weigeren zich te onderwerpen aan regulering en controle.

Bij mijn arts(en) en tandarts(en) moet je cash betalen. Ik denk te weten waarom.
Ook aan de kassa's van grote warenhuizen valt me telkens op hoeveel mensen nog met cash betalen....zelfs jonge mensen.
Onlangs in Duitsland een band moeten laten herstellen in een kleine centrale en alles met cash moeten betalen.
In vele landen buiten Europa kan je aan tankstations alleen (nog maar) met cash betalen dus dat fabeltje van over gans de wereld bewijst dat uw wereld niet zo groot is als de mijne.
Sinds deze draad let ik er daar dan ook meer op:-)

PS ; voor je me weer neersabelt (want als je hier even iets schrijft over olifanten ben je gelijk zelf een olifant:roll:)
zelf betaal ik altijd indien mogelijk met kaart zelfs al is het maar 1 euro.

Facebook kondigde een paar weken geleden vol enthousiasme de libra aan. Vanaf volgend jaar zouden gebruikers daarmee geld kunnen overmaken. Maar de toezichthouders die erover gaan, zijn nog niet zo enthousiast. Ze trappen op de rem en willen tijd om uit te zoeken hoe de munt in elkaar zit.

De omvang van de libra zorgt voor vragen aan de samenleving en de overheid over wat aanvaardbaar en wenselijk is", liet de Britse marktwaakhond, de Financial Conduct Authority, dinsdag weten. Het motto van techbedrijven is 'Move Fast and Break Things', maar alle vragen die worden opgeworpen "vragen om diep nadenken en aandacht voor details".

Democraten in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden hebben een brief geschreven aan de top van Facebook. Ze willen dat Facebook de ontwikkeling van de libra stillegt tot toezichthouders en de politiek onderzoek hebben kunnen doen. De libra "leidt tot grote zorgen over privacy, handel, nationale veiligheid en monetair beleid, niet alleen voor de 2 miljard gebruikers van Facebook, maar ook voor beleggers, consumenten en de wereldeconomie", aldus de Democraten.

Ze worden gesteund door meer dan dertig Amerikaanse consumentenorganisaties. Die vragen de politiek om aan de handrem te trekken. "Wij vinden dat de risico's te groot zijn om het plan door te laten gaan met zo veel onbeantwoorde vragen", schrijven ze in een gezamenlijke brief.

Ook Japan is bezorgd. De centrale bank van het land vindt de libra moeilijk te controleren. De munt "lift gratis mee op de financiële wereld", die daardoor in gevaar kan komen, meldt de zakenkrant Nikkei Asian Review

Financiële toezichthouders moeten flink aan de bak om regelgeving te maken voor grote techbedrijven als Facebook die zich in de financiële wereld willen wagen. Dat zei bestuurder Benoît Coeuré van de Europese Centrale Bank (ECB) zondag in de Zuid-Franse plaats Aix-en-Provence.

Coeuré verwijst naar de plannen van Facebook, die onlangs bekendmaakte een eigen cryptomunt met de naam Libra te ontwikkelen die gebruikt moet kunnen worden voor echte betalingen door Facebook-gebruikers. Volgens de ECB-bestuurder ontbreekt het nu nog aan spelregels voor een dergelijk scenario. "Het is ondenkbaar dat we ze hun gang laten gaan in het financiële systeem zonder regels om toezicht te kunnen houden, want dat is gewoon te gevaarlijk. We moeten sneller schakelen dan we ooit hebben gedaan."

Eerder lieten drie Britse toezichthouders al weten zich in de plannen van Facebook te verdiepen. Gouverneur Mark Carney van de Britse centrale bank zei een "open blik" te willen houden "maar geen open huis". Ook vanuit Washington werd met scepsis gereageerd. Later deze maand geeft Facebook tekst en uitleg voor het Amerikaanse congres over Libra.

Bron: MoneyTalk

Deze ene zin schiet de bestaansreden van de cryptomunten er al van onderuit...

Het voordeel van cash is dat je hand volstaat om iets te kopen. Je bent niet afhankelijk van derden.

De Europese Unie komt met eigen wetten om cryptovaluta te reguleren. De Let Valdis Dombrovskis, die in de nieuwe Europese Commissie verantwoordelijk moet worden voor economisch beleid, kondigde dat dinsdag aan tijdens zijn hoorzitting in het Europees Parlement.


In de zomer werd al bekend dat de mededingingsautoriteiten van de EU mogelijke concurrentieverstoring door de digitale munt libra van Facebook onderzoekt. Nieuwe financiële technologieën hebben een enorm potentieel, aldus Dombrovskis, maar brengen wel risico's met zich mee op het vlak van concurrentie, cyberveiligheid en financiële stabiliteit.
De Letse politicus, die ook de afgelopen vijf jaar al EU-commissaris was, wees verder op het belang van innovatie bij kleinere Europese bedrijven. Die hebben nu vaak moeite financiering te vinden. Hij kondigde aan met voorstellen te komen voor een nieuw fonds dat het midden- en kleinbedrijf moet helpen naar de beurs te gaan om kapitaal te vergaren.

Hoe raak je aan uw cash?

je hebt toch geen cash meer nodig, je betaalt alles met je kaart; in de toekomst zelfs met je vingerafdruk
bij de bakker, op café, de supermarkt, de wedstrijd, het museum, ...

je moet alleen maar zien of er genoeg valuta op je rekening staat,

of er dan euro of lets of Libra of de WoCo (worldcoin) op je rekening staat maakt niks meer uit

Zeker niet als het netwerk plat ligt.

Dat is mijn vraag niet. Mijn vraag is gericht aan Erw. Aangezien Meneer geen gebruik maakt van bankkaarten moet hij op een andere manier aan cash komen. Ik vraag me af hoe meneer aan zijn cash komt.

Ik haal dat gewoon af bij mijn bank.