Trump roept noodtoestand uit
 

Alé, 't is zo ver....

https://www.tijd.be/politiek-economi...utm_source=SIM

Eerst is er een compromis, en nu dit.

Bovendien:

'...Volgens critici is er helemaal geen sprake van een nationale noodsituatie aan de zuidgrens. Officiële cijfers wijzen inderdaad op een gevoelige daling van het aantal illegalen dat vanuit Mexico de grens met de VS oversteekt. En terwijl Trump de meeste migranten afschildert als gewelddadige criminelen, houdt de Amerikaanse grenswacht vooral families en onbegeleide kinderen aan...'

en:

En het zijn dan nog geen moslims, ze weten niet hoe goed dat ze het hebben met hun illegalen.

Alles is een pissing contest voor die mens. En het mag gerust nog wat kosten ook. Zijn stom muurke gaat nul de botten tegenhouden. Vreemdelingen die binnenkomen met een toeristenvisum en dan blijven plakken. Hoe gaat die muur dat tegenhouden?

Dat is dan ook helemaal de bedoeling niet. Trump wil niks realiseren in werkelijkheid, hij is een man die de professionele politiek perfect begrepen heeft. Een bestuursfunctie is enkel maar een communicatiemiddel.

Wat het begrip "beleidsmatig" een heel andere invulling geeft. Of een gebrek aan invulling liever.

Omdat het een nutteloos concept is voor een politicus, wiens job het niet is. Die zijn job is verkiezingen winnen en mandaten binnen halen. Beleid is daarbij een overlast die moeite, energie en kosten veroorzaakt, die hem afleiden van zijn job. Het is een onprofessionele bezigheid voor een politicus ; sommige amateur-politici houden zich soms nog op een niet-professionele manier bezig met hun mandaten door aan "beleid" te doen, in plaats van zich te concentreren op hun vakbezigheid, die erin bestaat te communiceren om verkiezingen en mandaten te winnen.

Illegalen zijn- en blijven illegaal.

Véél mensen zien dat verkeerd.

Een illegaal is iemand die er totaal niet moet zijn, het zijn- en blijven personen zonder rechtmatige status die zich om de één of andere duistere reden in een ander land willen gaan vestigen er sedentair willen worden.

Naast bovenstaande kan je u afvragen: 'Moesten ze het in eigen land op een lopen zetten om dat ze wat mispeuterden aldaar?'

In de 'muur' is een deur waar mensen die wel de nodige geldige papieren hebben wel toegelaten worden dacht ik.

Het gaat gewoon om illegalen en daar kan ik "The Donald" echt geen ongelijk in geven dat hij ze buiten wil houden.

Misschien moet men daar in de EU eens een voorbeeld aan nemen en bepaalde figuren ook de deur wijzen.

Die gast is echt een klein kind. Als hij zijn goesting niet krijgt dan begint hij tegen de tafel te stampen. :(

Als ik zie wat linkse pocos doen -in usa of pakweg europa- dan is dat ook maar tegen de tafel stampen omdat ze hun goesting niet krijgen. We beginnen nu maar pas in te zien hoe al die linksen, progressisten of hoe je ze ook wil noemen, eigenlijk de echte azijnpissers zijn...

Dit gaat hem wel stemmen kosten. Vrij veel Amerikanen vinden dit niet een goed beleid.

Wat mij vooral opvalt is dat iedereen Trump verantwoordelijk houdt voor het uitroepen van de noodtoestand. Terwijl het Pelosi en dat ander democratentuig is dat weigert om geld te voorzien voor de muur.

Om het even in perspectief te zetten..

Tijdens de oorlogen in Irak en Libië werd 6 triljoen (6000 miljard) US dollar besteed, en lieten miljoenen onschuldige mensen het leven. De huidige staatsschuld is 21 triljoen, dus is er ongeveer 30% van de actuele schuld uitgegeven onder Obama en Bush Jr. Maar Obama vervult de geopolitieke agenda en wordt daarom door de media afgeschilderd als "the best president we ever had".

Trump wil nu 4 miljard, wat minder is dan 0.1% van die 6 triljoen onder Obama en Bush. Voor een land met 300 miljoen inwoners is 4 miljard echt een peulschil.

In realiteit gaat deze shutdown over democraten die koste wat het kost willen vermijden dat Trump zijn verkiezingsbelofte kan waarmaken. Daar gijzelen ze met plezier burgers voor, en Trump moet natuurlijk verantwoordelijk worden gehouden. De media helpen graag mee.

Zeg nu zelf.. Die muur is een goeie zet om illegale migratie tegen te gaan.
Maar de MSM zijn zo vooringenomen dat men zelfs betwist dat illegale migratie gestopt moet worden.

Nogmaals, hoe gaat die muur migranten in spe tegenhouden die binnenkomen met een toeristenvisum? Het hele gekissebis ging over een stukje aan de grens dat zich uitstrekte over ocharme 88 km. Die 88 km gaan nu ineens de grens waterdicht maken zeker.

Die muur gaat idd niet veel tegenhouden, en drugs zeker al niet, en dat stokpaardje gebruikt Trump precies ook al niet meer.
Om drugs de grens over te krijgen is het risico immers veel kleiner om dit via een gewone grensovergang te doen.
De drugskoeriers én de Amerikanen weten dat ook maar al te goed.

Kost-wat-kost zijn zin willen doen en blijkbaar niet voor rede vatbaar.
Het aantal migranten is sinds 2000 trouwens sterk gedaald (zie vorige grafiek) en Trump beweert precies het tegenovergestelde ?

Het 'leuke' van de zaak is dat er zelfs veel eerder dan dat The Donald president geworden is men controle uitoefende op al diegenen die de USA probeerden binnen te geraken langs die kanten.

Er was ook een film over het gegeven "The Border" dacht ik.

Ik geloof dat het deze was met Jack Nicholson in de hoofdrol.

Ik ken iemand die de USA veelvuldig binnengaat om off the record wat bij te verdienen als kuisvrouw. Ik kan niet met zekerheid zeggen dat ze het met een toeristenvisum doet maar ik geloof het wel. Ze moet aantonen minstens 5000 euro te bezitten om zich te kunnen behelpen. Voor het gros van de illegale migranten kan dat niet. Die moeten geregistreerd worden bij binnenkomst.

Volgens onderstaande legende gaat het over meer dan 88km



En wat het waterdicht maken betreft..
Inderdaad, om via een andere kant de USA binnen te treden moet je water oversteken. In die zin zou de muur dus zijn werk doen

Trump is een stuk vreten, een oetlul.

Dat een socialist zoiets zegt is weinig verwonderlijk te noemen

MAGAts hebben niet door dat drugs en illegalen vrijwel allemaal via ports of entries het land binnenkomen. Een muur heeft dus 0,0 effect. Het is verkwisting van geld.

Geld dat gebruikt wordt om huizen van militairen te verbeteren, of militaire ziekenhuizen te onderhouden. Want daar pikt Trump het geld van he mannen.

2/3 van de amerikanen is rabiaat tegen de muur. Dit kost hem echt stemmen buiten zijn base. Zijn base is niet voldoende om hem te herverkiezen.

Maar daar draait het al lang niet meer over. Zijn base is wel voldoende om een grote groet GOP senatoren onder de knoet te houden en zo impeachment te voorkomen.

50% van de wereldpopulatie verdient $2 per dag of minder. In Mexico is het standaard om $8 per dag te verdienen. Dat weet ik van een Mexicaan waar ik een tijd mee gereisd heb. Met een muur vermijd je dat die gelukzoekers massaal de grens oversteken en in Amerika jobs van Amerikanen overnemen.

6000 miljard dollar is er onder Bush Jr en Obama besteed aan oorlog in het Midden Oosten (Irak, Afghanistan, Pakistan, Libië en Syrië). Het vertegenwoordigt 30% van de totale staatsschuld. Per inwoner geeft dat 6 triljoen/ 325 000 000= 18 461 USD schuld voor oorlog.

Trump wil 4 miljard. Per inwoner is dat 12 dollar en 3 cent

Trump pikt 12 dollar en 3 cent, en dat om illegale migratie te bestrijden.
Obama en Bush pikten 18 500 USD, en dat om miljoenen vrouwen en kinderen mee te doden voor geopolitieke belangen

Zijn verkiezingsbelofte was gedurende de hele campagne dat die muur er moest komen. Hij is democratisch verkozen op basis van onder andere die belofte. Hij is de eerste president die zijn belofte effectief nakomt, en dat wordt gewaardeerd.

Visa's worden alleen maar uitgeschreven aan inwoners van landen waar ze die kunnen terug sturen met nog een mooie boete bovenop. Die zijn dus het probleem niet.

Bron? Uw kleine teen?

https://www.washingtonpost.com/news/...=.9175b41c92a5

Volgens dit artikel uit The Washington Post beschikten zo'n 2/3 van de illegalen in eerste instantie over een visum toen ze het land binnenkwamen. Daarentegen is er een daling van 90% van diegenen die illegaal de grens overstaken.

Symbooldossierkes ... het blijft toch iets moeilijk.

Klopt. Het taalgebruik van socialisten deugt al lang niet meer. Alleen beseffen ze het zelf nog niet.

Ik heb wel ergens eens gehoord dat ze in het Zuiden, zonder illegalen om de oogsten binnen te halen zwaar in de problemen gaan komen. Ook de gezinnen waar ze met 2 gaan werken vallen zonder Nannie's en zonder poets- en kook- en was- en strijkhulp;

Nou en ? - Volgens mij hebben ze -aldus degene van wie u iets ergens wat gehoord heeft- in het Zuiden een verkeerde opvatting hoe 'dingen' geregeld behoren te worden. Dit in een niet-apen-land.

>>Tot zover heb ik niet gehoord dat er in België gezinnen in de problemen komen - omdat illegalen eruit gekickt gaan worden aangaande bijvoorbeeld poets en stijkwerk. Noch dat boeren koppie onder gaan omdat bootvluchtelingen de grens van Italië niet meer halen..

Wat er wel moet gebeuren: Er moet betaalbare kinderopvang komen voor gezinen waarbij beide ouders werken.

Boeren moeten moderniseren cq aan schaalvergroting doen, of er moeten beter prijzen afgedwongen worden bij afnemers; al dan niet met subsidies..



Het ergens vreemd dat men het de normaalste zaak van de wereld vindt om geld vanuit staatswege uit te geven aan het leger, doch niet aan landbouw - nml. de leverancier van primaire levensbehoeften bij uitstek !