Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)
-   -   De maanlanding. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=249435)

harriechristus 20 juli 2019 10:13

De maanlanding.
 


Het is 50 jaar geleden dat de mens op de maan landde, en 45 jaar geleden dat ik mijn atoomtheorie heb ontdekt.

Mindset 20 juli 2019 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9071990)


Het is 50 jaar geleden dat de mens op de maan landde, en 45 jaar geleden dat ik mijn atoomtheorie heb ontdekt.

Zijn er spijkerharde bewijzen dat de landing wel heeft plaatsgevonden?

Erw 20 juli 2019 14:29

45 jaar na het fantaseren van een fantasie en nog steeds niks van:
Citaat:

de vraag of jouw theorie aan de volgende minimale eisen voldoet:
- Is de theorie voldoende onderbouwd, daar waar nodig ook wiskundig?
- Is de theorie falsifieerbaar (kunnen anderen hem toetsen)?
- Is de tekst netjes opgemaakt en voor anderen goed leesbaar?
- Is de tekst duidelijk genoeg en daar waar nodig voorzien van verduidelijkende afbeeldingen?

Bach 20 juli 2019 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 9072128)
45 jaar na het fantaseren van een fantasie en nog steeds niks van:

Ik vind toch dat de tekeningen er beter op worden.

Erw 20 juli 2019 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 9072130)
Ik vind toch dat de tekeningen er beter op worden.

Ze lijken nog steeds op space invaders anno 1980 met de resolutie van toen.
Op welk vlak die beterschap zou zijn is me even duister als de boodschap die ze worden verondersteld uit te dragen.

Ik heb al enige malen gepoogd er een atoom humor in te vinden en zelfs dat bleek lastig.

Zucht 20 juli 2019 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset (Bericht 9071994)
Zijn er spijkerharde bewijzen dat de landing wel heeft plaatsgevonden?

De bewijzen voor de maanlanding zijn harder dan die voor jouw bestaan.

Erw 20 juli 2019 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht (Bericht 9072222)
De bewijzen voor de maanlanding zijn harder dan die voor jouw bestaan.

Ik las nochtans dat iemand de stenen geprobeerd heeft voor zijn oprit en dat bleek een debacle.

Aton 21 juli 2019 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 9072346)
Ik las nochtans dat iemand de stenen geprobeerd heeft voor zijn oprit en dat bleek een debacle.

Volgens zijn huisdokter moet hij al een tijdje last gehad hebben van maanstenen.

harriechristus 21 juli 2019 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 9072128)
45 jaar na het fantaseren van een fantasie en nog steeds niks van:

Het is geen fantasie, maar de meest diepzinnige filosofie.

En nog steeds ben je niet begonnen met mijn theorie te gaan lezen, want dan zul je vanzelf alle antwoorden op je vragen vinden.

1 - Mijn theorie is zeer sterk onderbouwd en ook wiskundig zit het zeer goed in elkaar.

2 - Mijn atoomtheorie kan theoretisch zeer goed getoetst worden door hem te gaan lezen en netjes en beleefd vragen te stellen als je het niet begrijpt.
De praktische toets is aan de wetenschap te doen in de toekomst.

3 - Mijn atoomtheorie is netjes opgemaakt en voor anderen zeer goed leesbaar (daar ben je zelf nog steeds niet aan begonnen).
Zie link voor mijn website hier onder.

4 - Mijn teksten zijn zeer duidelijk en van vele verduidelijkte afbeeldingen voorzien, zoals deze:


harriechristus 21 juli 2019 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset (Bericht 9071994)
Zijn er spijkerharde bewijzen dat de landing wel heeft plaatsgevonden?

Ik ben er niet bij geweest en ik heb dan ook geen spijkers gevonden, en de maanreizigers eveneens niet, want er zijn geen spijkers op de maan, wel hebben ze een aantal kilo's aan stenen meegenomen.
Als dat dan unieke soorten stenen zijn zou dat een bewijs kunnen zijn.

harriechristus 21 juli 2019 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 9072130)
Ik vind toch dat de tekeningen er beter op worden.

Dank je wel, maar ik heb goeie tekeningen en minder goeie.
En dat is met alle kunstenaars zo.
De mijne zijn uniek en geniaal in zijn soort en als de mensen in de toekomst mijn atoomtheorie zullen begrijpen zullen ze ook van al mijn tekeningen leren houden.



Zelf vind ik deze nog steeds een van de beste en leukste.

harriechristus 21 juli 2019 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 9072214)
Ze lijken nog steeds op space invaders anno 1980 met de resolutie van toen.
Op welk vlak die beterschap zou zijn is me even duister als de boodschap die ze worden verondersteld uit te dragen.

Ik heb al enige malen gepoogd er een atoom humor in te vinden en zelfs dat bleek lastig.

Velen zijn geroepen, maar nog steeds is niemand uitverkoren, en zelfs enig gevoel voor humor blijken de mensen ten opzichte van mij niet te willen beschikken.
Ik doe mijn best in deze om mijn zeer moeilijke atoomtheorie voor de mensen wat gemakkelijker toegankelijker te maken.

Maar neen: het gaat er niet in.....:cry:


harriechristus 21 juli 2019 12:08



Een liefdevol onthaal van de anders zou koude en kille maan.

En nu schiet me een vraag te binnen: hoe kan een astronaut buiten zijn ruimteschip verkeren, want op de maan is er geen atmosfeer en geen luchtdruk en moet zijn ruimtepak toch als een ballon uit elkaar klappen?

Wie weet hier het antwoord.

Bach 21 juli 2019 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9072592)


Een liefdevol onthaal van de anders zou koude en kille maan.

En nu schiet me een vraag te binnen: hoe kan een astronaut buiten zijn ruimteschip verkeren, want op de maan is er geen atmosfeer en geen luchtdruk en moet zijn ruimtepak toch als een ballon uit elkaar klappen?

Wie weet hier het antwoord.

Hoe? Kunt ge dan zelf het antwoord niet wiskundig bewijzen dan?

harriechristus 21 juli 2019 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 9072597)
Hoe? Kunt ge dan zelf het antwoord niet wiskundig bewijzen dan?

Voor zover ik me herinner is de luchtdruk gelijk aan ongeveer een kilogram per vierkante centimeter.
Schat ik het oppervlak van een ruimtepak op ongeveer 1 vierkante meter dan is de gezamenlijke druk gelijk aan 10.000 kg en dan ploft het pak uit elkaar.
Of het zou zo sterk als ijzer moeten zijn.

Bach 21 juli 2019 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9072603)
Voor zover ik me herinner is de luchtdruk gelijk aan ongeveer een kilogram per vierkante centimeter.
Schat ik het oppervlak van een ruimtepak op ongeveer 1 vierkante meter dan is de gezamenlijke druk gelijk aan 10.000 kg en dan ploft het pak uit elkaar.
Of het zou zo sterk als ijzer moeten zijn.

Dat zal dan wel zeker als uw theorie klopt, want die pakken blijken toch niet uit elkaar te spatten. Of vergis ik me?

Erw 21 juli 2019 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9072435)
Het is geen fantasie, maar de meest diepzinnige filosofie.

En nog steeds ben je niet begonnen met mijn theorie te gaan lezen, want dan zul je vanzelf alle antwoorden op je vragen vinden.

1 - Mijn theorie is zeer sterk onderbouwd en ook wiskundig zit het zeer goed in elkaar.

2 - Mijn atoomtheorie kan theoretisch zeer goed getoetst worden door hem te gaan lezen en netjes en beleefd vragen te stellen als je het niet begrijpt.
De praktische toets is aan de wetenschap te doen in de toekomst.

3 - Mijn atoomtheorie is netjes opgemaakt en voor anderen zeer goed leesbaar (daar ben je zelf nog steeds niet aan begonnen).
Zie link voor mijn website hier onder.

4 - Mijn teksten zijn zeer duidelijk en van vele verduidelijkte afbeeldingen voorzien, zoals deze:

1. Jezelf gelijkgeven is feitelijk herhalen van beweringen. Herhalingen maakt die niet "waarder". Enkel onweerlegbare uitleg/argumentatie maakt geloofwaardigheid en bewijs.
2. Dito.
3. Dito.
4. Dito.
De gestelde eisen hebben ook een prioriteitsvolgorde, zijnde dat zonder aan 1. tegemoet te komen, 2- reeds op voorhand niet meer uitmaken.

Mindset 21 juli 2019 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht (Bericht 9072222)
De bewijzen voor de maanlanding zijn harder dan die voor jouw bestaan.

Rare zin.

Mindset 21 juli 2019 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9072437)
Ik ben er niet bij geweest en ik heb dan ook geen spijkers gevonden, en de maanreizigers eveneens niet, want er zijn geen spijkers op de maan, wel hebben ze een aantal kilo's aan stenen meegenomen.
Als dat dan unieke soorten stenen zijn zou dat een bewijs kunnen zijn.

Ben je zelf ook niet 100% zeker?

Erw 21 juli 2019 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9072603)
Voor zover ik me herinner is de luchtdruk gelijk aan ongeveer een kilogram per vierkante centimeter.
Schat ik het oppervlak van een ruimtepak op ongeveer 1 vierkante meter dan is de gezamenlijke druk gelijk aan 10.000 kg en dan ploft het pak uit elkaar.
Of het zou zo sterk als ijzer moeten zijn.

Wat heeft luchtdruk nou te maken met de ruimte en de maan?

Zucht 21 juli 2019 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9072603)
Voor zover ik me herinner is de luchtdruk gelijk aan ongeveer een kilogram per vierkante centimeter.
Schat ik het oppervlak van een ruimtepak op ongeveer 1 vierkante meter dan is de gezamenlijke druk gelijk aan 10.000 kg en dan ploft het pak uit elkaar.
Of het zou zo sterk als ijzer moeten zijn.

Ja, dus als jij op het strand ligt is er 10.000 kg lucht die op je drukt en toch ploft je ribbenkast niet ineen.

cookie monster 21 juli 2019 23:52

1 Bijlage(n)
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9072592)

Klein taalfoutje in uw tekening !!
Julei ??

harriechristus 22 juli 2019 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht (Bericht 9072852)
Ja, dus als jij op het strand ligt is er 10.000 kg lucht die op je drukt en toch ploft je ribbenkast niet ineen.

Dit is omdat mijn lichaam een zelfde inwendige tegendruk bezit.

harriechristus 22 juli 2019 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 9072608)
Dat zal dan wel zeker als uw theorie klopt, want die pakken blijken toch niet uit elkaar te spatten. Of vergis ik me?

Ik neem aan dat die pakken van een zeer sterk materiaal zijn gemaakt.
En dat zal ook wel zo zijn omdat zo'n pak 55 kilo weegt.
Zo goed als een harnas van de vroegere ridders.

harriechristus 22 juli 2019 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 9072614)
1. Jezelf gelijkgeven is feitelijk herhalen van beweringen. Herhalingen maakt die niet "waarder". Enkel onweerlegbare uitleg/argumentatie maakt geloofwaardigheid en bewijs.

Zinloos als je niet kunt lezen en de beschaving mist om beleefd te reageren.
Citaat:

2. Dito.
3. Dito.
4. Dito.
De gestelde eisen hebben ook een prioriteitsvolgorde, zijnde dat zonder aan 1. tegemoet te komen, 2- reeds op voorhand niet meer uitmaken.
Niet alleen is deze wereld blijkbaar veel te dom en willen ze alles geloven behalve de waarheid, maar ben ik blijkbaar veel te intelligent en met mijn atoomtheorie mijn tijd ver vooruit.
En verder ben ik echt niet de enige die niet wordt geloofd.
Toen Galilei de manen van Jupiter ontdekte door zijn telescoop wilden de andere geleerden niet eens kijken, zo overtuigd waren ze dat het onzin was.
En zo willen ze nu mijn atoomtheorie niet eens lezen.
Ook jij niet.

harriechristus 22 juli 2019 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset (Bericht 9072679)
Ben je zelf ook niet 100% zeker?

99.99 procent.
Dat klein beetje twijfel is overigens niet van mij, maar van anderen die van mening waren of nog zijn dat de maanlanding hier op aarde is opgezet om in geval het mocht mislukken dat te laten zien.

harriechristus 22 juli 2019 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 9072837)
Wat heeft luchtdruk nou te maken met de ruimte en de maan?

Ja, ga daar maar eens over na denken....:lol::lol::lol:

Als je zelfs dat niet eens weet, hoe zou je dan ooit mijn atoomtheorie kunnen begrijpen???....:lol::lol::lol:

Weet je wel wat een atoom is.....:lol::lol::lol:

Laat ik daar eens mee beginnen, misschien dat ik je dan ooit nog eens wakker kan maken....:lol::lol::lol:

dpg 22 juli 2019 08:00

https://medium.com/@ford/space-oddit...n-87d86eb90020

harriechristus 22 juli 2019 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster (Bericht 9072912)
Klein taalfoutje in uw tekening !!
Julei ??

Julie is met moedwil gedaan. In Holland zeggen de mensen wel eens Julei in plaats van Juli, dat klinkt dan deftig.

Erw 22 juli 2019 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9072603)
Voor zover ik me herinner is de luchtdruk gelijk aan ongeveer een kilogram per vierkante centimeter.
Schat ik het oppervlak van een ruimtepak op ongeveer 1 vierkante meter dan is de gezamenlijke druk gelijk aan 10.000 kg en dan ploft het pak uit elkaar.
Of het zou zo sterk als ijzer moeten zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 9072837)
Wat heeft luchtdruk nou te maken met de ruimte en de maan?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9072980)
Ja, ga daar maar eens over na denken....:lol::lol::lol:

Als je zelfs dat niet eens weet, hoe zou je dan ooit mijn atoomtheorie kunnen begrijpen???....:lol::lol::lol:

Weet je wel wat een atoom is.....:lol::lol::lol:

Laat ik daar eens mee beginnen, misschien dat ik je dan ooit nog eens wakker kan maken....:lol::lol::lol:

In de plaats van een antwoord, 12 smilies.

Dus nogmaals, wat heeft luchtdruk nou te maken met de ruimte en de maan?

harriechristus 23 juli 2019 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 9073139)
In de plaats van een antwoord, 12 smilies.

Dus nogmaals, wat heeft luchtdruk nou te maken met de ruimte en de maan?

Het staat op post 13 te lezen:

Herhaling:

En nu schiet me een vraag te binnen: hoe kan een astronaut buiten zijn ruimteschip verkeren, want op de maan is er geen atmosfeer en geen luchtdruk en moet zijn ruimtepak toch als een ballon uit elkaar klappen?

Wie weet hier het antwoord.

Erw 23 juli 2019 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9073920)
Het staat op post 13 te lezen:

Dat is de post die ik linkte in mijn vorige, incluis latere.
Hier heb je het nog eens:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9072592)
En nu schiet me een vraag te binnen: hoe kan een astronaut buiten zijn ruimteschip verkeren, want op de maan is er geen atmosfeer en geen luchtdruk en moet zijn ruimtepak toch als een ballon uit elkaar klappen?

Wie weet hier het antwoord.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9072603)
Voor zover ik me herinner is de luchtdruk gelijk aan ongeveer een kilogram per vierkante centimeter.
Schat ik het oppervlak van een ruimtepak op ongeveer 1 vierkante meter dan is de gezamenlijke druk gelijk aan 10.000 kg en dan ploft het pak uit elkaar.
Of het zou zo sterk als ijzer moeten zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9073968)
Er is geen luchtdruk in de ruimte, noch op de maan.
:lol::lol::lol:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 9074058)
Ook niet in dat ruimtepak.
Je bewering "zo sterk als ijzer moeten zijn" is fout.
Het is drukverschil dat eisen stelt, niet druk.
Lichamen kunnen enkel exploderen (of imploderen) door een te groot (behuizingssterkte in die richting overschreden) drukverschil intern/extern. Een lichaam dat vanonder een 1000 meter kolom waterdruk zou "geflitst" worden naar onder een 1000 meter luchtkolom, zou exploderen.
En omgekeerd, imploderen.
Om schade te vermijden dient de druk dus gelijk te worden geregeld, of althans het verschil binnen het toelaatbare te houden.

Je gebrek aan de wetenschapperskennis die je graag als "lagere intelligentie" catalogeert, doet je de domste beweringen maken, en je arrogantie doet je pogen je er met wolken smilies uit te bluffen.


harriechristus 24 juli 2019 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 9074185)
Dat is de post die ik linkte in mijn vorige,

Zeker en daar heb je nog steeds niets van begrepen.
Citaat:


incluis latere.
Hier heb je het nog eens:
Dat is onnodig er allemaal bij te zetten.
En de laatste post is ter plekke al beantwoord op het andere topic: Hoe heb ik mijn atoomtheorie gevonden.

Erw 24 juli 2019 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9074850)
Zeker en daar heb je nog steeds niets van begrepen.
Dat is onnodig er allemaal bij te zetten.
En de laatste post is ter plekke al beantwoord op het andere topic: Hoe heb ik mijn atoomtheorie gevonden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9072603)
Voor zover ik me herinner is de luchtdruk gelijk aan ongeveer een kilogram per vierkante centimeter.
Schat ik het oppervlak van een ruimtepak op ongeveer 1 vierkante meter dan is de gezamenlijke druk gelijk aan 10.000 kg en dan ploft het pak uit elkaar.
Of het zou zo sterk als ijzer moeten zijn.

Ik zou u ook bronnen kunnen geven, maar tja, u noemde wetenschappers "lager verstand", en dat u (oa) "beter" was, impliciet duidelijk makende dat u dat bij voorbaat ook afwijst.

Dus voor de meelezers:
https://er.jsc.nasa.gov/seh/suitnasa.html
Citaat:

Earth's atmosphere is 20 percent oxygen and 80 percent nitrogen from sea level to about 75 miles up, where space begins. At 18,000 feet, the atmosphere is half as dense as it is on the ground, and at altitudes above 40/000 feet, air is so thin and the amount of oxygen so small that pressure oxygen masks no longer do the job. Above the 63,000-foot threshold, humans must wear spacesuits that supply oxygen for breathing and that maintain a pressure around the body to keep body fluids in the liquid state. At this altitude the total air pressure is no longer sufficient to keep body fluids from boiling.

Spacesuits for the space shuttle era are pressurized at 4.3 pounds per square inch (psi), but because the gas in the suit is 100 percent oxygen instead of 20 percent, the person in a spacesuit actually has more oxygen to breathe than is available at an altitude of 10,000 feet or even at sea level without the spacesuit.
Uw "atmosfeer", is 1 kg per cm2.
4.3 pounds per square inch, is 0.3 "atmosfeer".
Zoals ik zei, 1/3de, hoofdreden voor veel lager drukverschil is het zuurstofgehalteverschil.
Waarom is het gehalte in zuurstof verschillend: omdat een 80% volume stikstof meenemen zonder nodig te hebben, en ruimtevaart per massa een dure aangelegenheid, uiteraard dwaas is.

Tavek 24 juli 2019 10:45

Het is inderdaad de partieeldruk die telt.

harriechristus 24 juli 2019 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 9075040)
Ik zou u ook bronnen kunnen geven, maar tja, u noemde wetenschappers "lager verstand", en dat u (oa) "beter" was, impliciet duidelijk makende dat u dat bij voorbaat ook afwijst.

Dus voor de meelezers:
https://er.jsc.nasa.gov/seh/suitnasa.html

Ik wijs niet alles van de wetenschap af, alleen dat hun heelal niet klopt en mijn atoomtheorie veel beter is.
En kon je geen link in het Nederlands vinden?
Dat leest wat prettiger.
Citaat:


Uw "atmosfeer", is 1 kg per cm2.
4.3 pounds per square inch, is 0.3 "atmosfeer".
Zoals ik zei, 1/3de, hoofdreden voor veel lager drukverschil is het zuurstofgehalteverschil.
Waarom is het gehalte in zuurstof verschillend: omdat een 80% volume stikstof meenemen zonder nodig te hebben, en ruimtevaart per massa een dure aangelegenheid, uiteraard dwaas is.
Bedankt voor de informatie en excuses dat ik het eerst niet goed heb gelezen en niet goed begrepen.

Nochtans is het probleem daarmee niet opgelost, want er is toch nog de ongelijkheid gebleven van de druk van het lichaam = 1 atmosfeer en de druk is het pak van slechts 1/3 atmosfeer.
Lijkt mij niet gezond te zijn.

Erw 24 juli 2019 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9075065)
Ik wijs niet alles van de wetenschap af, alleen dat hun heelal niet klopt en mijn atoomtheorie veel beter is.
En kon je geen link in het Nederlands vinden?
Dat leest wat prettiger.
Bedankt voor de informatie en excuses dat ik het eerst niet goed heb gelezen en niet goed begrepen.

Nochtans is het probleem daarmee niet opgelost, want er is toch nog de ongelijkheid gebleven van de druk van het lichaam = 1 atmosfeer en de druk is het pak van slechts 1/3 atmosfeer.
Lijkt mij niet gezond te zijn.

Ik heb Nasa als bron gekozen. De rest kan het enkel via weten. Dat is dan Engelstalig.
En ik kan hier enkel herhalen: het is niet druk maar drukverschil waar het over gaat. Een lichaam kan een druk van 0 hebben en onderhevig zijn aan een druk van 0. En een druk van 1000 bar en onderhevig aan een druk van 1000 bar. Er zal niks implo-exploderen.
Kijk naar duikers in water. Water heeft een véél hogere dichtheid dan lucht. Op amper 30 meter (atmosferische kolom is orde km) diepte MOET de ingeademende lucht 3 bar zijn voor het water erboven, en +1 bar voor de lucht boven dat water, niet zozeer om voldoende zuurstof te hebben, maar louter om de druk binnen/buiten gelijk te houden. De ruimte is een precies omgekeerde situatie, de druk is gewoon 0, en dus volstaat de inademdruk vereist om het gewenste zuurstofgehalte te bekomen. Alzo kiest men voor een 100% zuurstofgehalte, via druk gedoseerd om de longen niet te weinig en ook niet teveel zuurstof te geven, want allerhande lichaamsstoffen gaan dan sterker dan normale reacties ondergaan, een beetje als bij giffen.
Reden zijnde gewichtsinperking van de te lanceren massa, en ook om de inertie/massatraagheid te minimaliseren / gemakkelijker bewegingen.

harriechristus 25 juli 2019 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 9075101)
Ik heb Nasa als bron gekozen. De rest kan het enkel via weten. Dat is dan Engelstalig.
En ik kan hier enkel herhalen: het is niet druk maar drukverschil waar het over gaat. Een lichaam kan een druk van 0 hebben en onderhevig zijn aan een druk van 0. En een druk van 1000 bar en onderhevig aan een druk van 1000 bar. Er zal niks implo-exploderen.

Dit is de informatie die ik heb gevonden over of het mogelijk is 11 km onder water te verkeren in de diepste diepzeetrog:

Een normaal mens heeft een oppervlakte van ca 1,5 m2. Zou je dus op 50 meter diepte zwemmen, dan ondervindt het lichaam dus een kracht van : 6 bar x 1,5 m2 = 600.000 N/m2 x 1,5 m2 = 900.000 N = 90.000 kg = 90 ton !!!!! Gelukkig bestaat een mens voor het grootste gedeelte uit water, dat niet samendrukbaar is, waardoor de mens tot een bepaalde diepte niet in elkaar wordt gedrukt. ( Alleen de lichaamsholten vormen dan wel een probleem.)

In jouw geval zal er op 11 km diepte een druk zijn van ca 1101 bar. Wil je het exact berekenen, dan gebruiken we 9,81 x 1025 (zeewater) = 1005,525 bar + 1 bar (atmosferische druk) = 1006,525 bar. Dit komt overeen met een kracht 10.065.250 x 1,5 = 15.097.875 N = 1.509.787,5 kg = 15097,9 ton !

Je ziet wel dat dit enorm is, en dat de mens niet in staat is om op deze diepten te vertoeven. Er is wel een duikboot zo diep geweest. Deze speciale boot 2 man erin ging in 1960 tot 10.950 mtr diep om de bodem van een diepzee trog te bekijken. Hier troffen ze tegen verwachting in aangepaste vormen van leven. (Het is er altijd aarde donker en meestal heel koud, tenzij er vulkanische activiteit is)

Dus ik neem aan dat 1000 meter onder water wel kan.

Citaat:

Kijk naar duikers in water. Water heeft een véél hogere dichtheid dan lucht. Op amper 30 meter (atmosferische kolom is orde km) diepte MOET de ingeademende lucht 3 bar zijn voor het water erboven, en +1 bar voor de lucht boven dat water, niet zozeer om voldoende zuurstof te hebben, maar louter om de druk binnen/buiten gelijk te houden. De ruimte is een precies omgekeerde situatie, de druk is gewoon 0, en dus volstaat de inademdruk vereist om het gewenste zuurstofgehalte te bekomen. Alzo kiest men voor een 100% zuurstofgehalte, via druk gedoseerd om de longen niet te weinig en ook niet teveel zuurstof te geven, want allerhande lichaamsstoffen gaan dan sterker dan normale reacties ondergaan, een beetje als bij giffen.
Reden zijnde gewichtsinperking van de te lanceren massa, en ook om de inertie/massatraagheid te minimaliseren / gemakkelijker bewegingen.
Oké, dit was me dan bekend.

Lof der Zotheid 25 juli 2019 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht (Bericht 9072222)
De bewijzen voor de maanlanding zijn harder dan die voor jouw bestaan.

Ah, die goede, oude Descartes toch...

Erw 25 juli 2019 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 9075637)
Dit is de informatie die ik heb gevonden over of het mogelijk is 11 km onder water te verkeren in de diepste diepzeetrog:

Een normaal mens heeft een oppervlakte van ca 1,5 m2. Zou je dus op 50 meter diepte zwemmen, dan ondervindt het lichaam dus een kracht van : 6 bar x 1,5 m2 = 600.000 N/m2 x 1,5 m2 = 900.000 N = 90.000 kg = 90 ton !!!!! Gelukkig bestaat een mens voor het grootste gedeelte uit water, dat niet samendrukbaar is, waardoor de mens tot een bepaalde diepte niet in elkaar wordt gedrukt. ( Alleen de lichaamsholten vormen dan wel een probleem.)

In jouw geval zal er op 11 km diepte een druk zijn van ca 1101 bar. Wil je het exact berekenen, dan gebruiken we 9,81 x 1025 (zeewater) = 1005,525 bar + 1 bar (atmosferische druk) = 1006,525 bar. Dit komt overeen met een kracht 10.065.250 x 1,5 = 15.097.875 N = 1.509.787,5 kg = 15097,9 ton !

Je ziet wel dat dit enorm is, en dat de mens niet in staat is om op deze diepten te vertoeven. Er is wel een duikboot zo diep geweest. Deze speciale boot 2 man erin ging in 1960 tot 10.950 mtr diep om de bodem van een diepzee trog te bekijken. Hier troffen ze tegen verwachting in aangepaste vormen van leven. (Het is er altijd aarde donker en meestal heel koud, tenzij er vulkanische activiteit is)

Dus ik neem aan dat 1000 meter onder water wel kan.

Oké, dit was me dan bekend.

U blijft maar suggereren, compleet los van waar of niet waar, dat ik stelde dat een menselijk lichaam 1000 meter onder zee kan.
Ik stelde dat niet, ik zei "lichaam" en "behuizing", niet "huid" of zoiets, en ik hanteerde de 1000 meter als een voorbeeldcijfer, ik kon ook 10, 100, 100000 genomen hebben, in welks laatste geval u me dan even valselijk kon toedichten dat ik beweerde dat de zee ergens 100000 m diep zou zijn.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:29.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be