Onderwijs kost 11,7 miljard, en bijna alles gaat naar lonen.
 

Onderwijs kost 11,7 miljard, en bijna alles gaat naar lonen.

Moet het onderwijzend personeel het dan maar gratis doen? 8O

Zou men de gelden die kruipen in het bouwen van gevangenissen en asielcentra niet beter gebruiken om een scholencampus /ziekenhuis/bejaardentehuis (<- allen met extra bewaking) ergens met in te planten?

Want dat zal toch ook wel een aardige duit kosten als die asielcentra en gevangenissen en forensisch psychiatrische centra met dank aan de brave belastingbetalers.

Onderwijs mag geld kosten, het is te belangrijk. Natuurlijk mogen leraren geld kosten. Toch vraag ik me af wat de verdeling is tussen loonkost voor het onderwijzend personeel en de kost van overheadspersoneel.

Ik zou in jouw geval toch maar voorzichtig zijn met te pleiten voor het afschaffen van psychiatrische centra.

Het onderwijsprobleem gaat niet over lonen.
Het gaat over het onderwijs zelf: de daling v.h. niveau, vooral in de grote steden + het duidelijk tekort aan leraren.
Eén v.d. grootste oorzaken v.h. lerarentekort is het feit dat ze belast worden met allerlei taken die NIET tot hun beroep horen. Daarom moeten er meer Studiemeester-opvoeders komen + meer bedienden.

Die ps. centra zijn er meestal (niet altijd hé) voor verwende kinderen & volwassenen die in hun jeugd verwend werden.

Daar ben ik het mee eens. De problemen worden trouwens in grote mate veroorzaakt door zaken die buiten de invloed van het onderwijs zelf liggen.

Paar scholen sluiten en leraars ontslaan dat zou al veel beter zijn.
Wat heb je aan hoog gestudeerde werklozen die toch maar meestal op reis zijn?

En voor de rest een eliteschool waar ze 40000€ zelf betalen.
Wie wil studeren kan dat dus altijd.

Dat het meeste naar lonen gaat is veelzeggend en zou niet mogen zijn.

Gewoon het budget verdubbelen.

Menselijk kapitaal is het belangrijkste in onderwijs. Uiteraard heb je ook de infrastructuur nodig, maar daar zijn de laatste jaren al serieus wat inspanningen gebeurd via het scholen van morgen project.

Dit is 19de eeuws liberalisme.

:roll:

Goei vraag, u kaart de kern van het probleem aan.

Natuurlijk hoeven onderwijzers niet gratis te werken, maar dat 90% van de uitgaven naar loonkost gaat is niet goed te praten,een screening van inspanning vs vergoeding dringt zich op.

2

Turn- en godsdienstleraars afschaffen zodat de leraars die echt onderwijzen meer tijd en geld krijgen. Vreemde talen zou men misschien ook (deels) kunnen laten vallen ten voordele van onderdompelingsvakanties vanaf jonge leeftijd.

:rofl::rofl::rofl:

Dat is een deel v/h probleem. Maar onvoldoende om de moeilijke instroom van jongeren te verklaren. En zeker al niet om de eerder mislukte poging om een zij instroom te krijgen een verklaring te geven.

Het probleem is dat 'anciënniteit' en vaste benoeming 2 kwelduiveltjes zijn die maken dat jonge starters altijd de shit opdrachten krijgen, van Pol naar Piet gezonden worden en enkel opvul-jobs krijgen. Het is een systeem dat zich al meer dan een halve eeuw ver in stand weet te houden : de jonge starter die 30 jaar geleden ook met shit-opdrachten moest tevreden zijn krijgt op een bepaald moment zijn vaste benoeming, krijgt wat anciënniteit, en krijgt van daaruit de 'beste' uren, geen 'spring'uren en liefst een dag in de week thuis. Wat rest er voor de jonge snaak die vers van de univ komt : de restjes. Een vastbenoemde die ziek is krijgt een vervanger, maar van zodra hij genezen is krijgt de jonge leerkracht te horen dat hij het mag afbollen. Wie dat een paar keer heeft meegemaakt, verliest zijn motivatie en gaat in de prive werken.

Oei! Je hebt het door! Het inzicht en zelfkennis komt soms na jaren! :-D

En toch vinden ze in het onderwijs nauwelijks personeel. En waarom? Omdat de vakbonden het statuut van het onderwijspersoneel volledig hebben laten verzieken. Vast benoemd worden is een kwestie van geluk en vriendjespolitiek en jonge mensen raken daardoor gedemotiveerd. In tijden waarin de privésector veel werkkrachten nodig hebben en navenant betalen is het statuut van het onderwijspersoneel totaal onaantrekkelijk.

Soms is het niet alleen vriendjespolitiek hoor. Welbewuste politiek speelt ook een rol. Vooral in het hoger onderwijs. Het is niet het eerste diploma dat wordt verkocht. De rechters hebben zitting achter gesloten deuren. En als er heibel ontstaat voelen ze zich nog geviseerd en beginnen zelfs met opnieuw "De stomme van Portici" op te voeren. Zelfs recht praten wat krom is.
Ze weten verduiveld goed dat ze in een systeem leven dat misbruiken stimuleert. Maar de onkreukbaren spelen maakt dit systeem niet echt democratisch en rechtvaardig. Het is geen uitzondering dat ik mij de vraag stel hoe het mogelijk is dat sommige personen aan hun diploma zijn geraakt.
Maar er zijn er tussen. Meestal; zoals overal; de dikste nekken.
Maar deze vaststelling is dus niet eigen aan het onderwijs.
Alhoewel; als een baas moet onterecht betalen voor idioten dan moet je ofwel naaste familie zijn of anders vlieg je er uit.
Gebuisde politici krijgen ook een vluchtweg. En die vindt men ook in de privé. Het is dus op vele plaatsen een kwestie van krijgen of niet krijgen.
Of van omkoping.
Het woord "égalité" mag dus gerust geschrapt worden. :evil:


TL. DR. Ik weet het. Maar deze bijdrage is niet bedoeld voor sukkelaars.

'Loon naar werken dus?' 8O

Om er te gaan werken of om er zelf te gaan zitten? :rofl:

Mss. toch eens overwegen om gewoon een systeem uit te dokteren om digitaal les te geven. Ze zitten nu al helder dagen op een klein schermpje te piekeren.
Geen dure professoren & leraars of onbetaalbaar onderhoud voor gebouwen.
Leergierige studenten staan daar zeker positief achter.
Bekijk het als een game , begrijp je het en ben je mee mag je naar een next level.
Oubollig lesgeven word onbetaalbaar en is niet meer van digitale wereld.

En de profs die er dan nog zijn en nodig zijn kunnen de kinderen met problemen persoonlijk en individueel bijstaan...

Wat is er verschil in lesgeven voor 50 of 50000 leerlingen , voor de prof heeft dit geen enkel nadeel.
Leerlingen zelf kunnen naar een voor opgenomen les sub mappen openen waar de prof een onderdeel uitgebreider uitlegt.
De prof zijn les is zoals Google zoekmachine , je kan altijd dieper les analyseren.

Oke, dan kan de grootste groep samen nog altijd verder met minder profs.
De zwakkeren/probleem leerlingen volgen nog altijd fysieke les en dit is zo in meerdere takken van samenleving.
Je moet durven doorgaan met de slimmere leerlingen, in sport word dit geaccepteerd waarom niet in .... zij kunnen door gretigheid naar kennis gemakkelijk digitaal onderwijs krijgen/volgen
1 miljard is vlug uitgespaard.

Dat wereldje van lesgeven is volledig het noorden kwijt net zoals dokters ,beiden kosten ons pakken geld en niemand weet hoe en waarheen?

De openingspost is een evidentie, want onderwijs IS niks anders dan mensenarbeid. Toch zoals het georganiseerd is. Bijna geen enkele kapitaalscomponent. Ok, ja, een gebouw en een speelplaats.

Onderwijs zoals het nog steeds vandaag gegeven wordt is pure noeste arbeid met weinig meer. Vandaar dat de productiviteit ervan niet toeneemt (eerder afneemt, maar dat komt omdat het grotendeels door de staat wordt georganiseerd en geregeld, natuurlijk, en de staat is altijd een efficientie-vernietiger).

Helaba! De structuur van het onderwijs stamt nog uit de tijd dat digitaal onderwijs niet mogelijk was. Natuurlijk zullen er altijd zwakkere leerlingen zijn die er hun voeten aan vegen alhoewel dit voor 99 % de fout is van de ouders.
Soms ook met het feit dat de financiële middelen ontoereikend zijn.
Kinderen zien ook of eigen ouders zwakkelingen of luiaards zijn.
Maar vooral onze systemen zijn te bepalend.
Ik zal een voorbeeld geven. Persoonlijk heb ik mensen gekend die heel innovatief waren en vindingen hebben gedaan. En daarop ook octrooi hebben genomen. Maar niet in Europa. Want onze politici zitten op vinkenslag.
Je moet hier een octrooi aanvragen in alle landen om uw vinding af te schermen. Dat betekent dat je moet betalen zonder zeker te zijn dat je vinding ooit zal geproduceerd wordt en verkocht.
Dus ga je beter een producent zoeken in de lage loonlanden.
En...….de vogel is gevlogen. Ze hebben hier niks op termijn. Dus ons toegepast systeem remt innovatie af. Mocht men wachten met betaling van die octrooi-zever tot er winst wordt gemaakt dan zou dat veel oplossen.
Natuurlijk! Als je zwemt in het geld kun je gemakkelijk een octrooi betalen.
Peanuts dan! Maar ondertussen zit de vinder wel met de onzekerheden of zijn vinding ooit zal iets opbrengen. Dat noemen ze in het westen innovatie de grond in boren. Maar er wel over zagen. Onze politici hebben er de mond van vol. Maar...… realistisch de problematiek benaderen zit er ook weer niet in
Ze doen maar. De vogel die broeit op eieren moet men niet afschieten.
Dat is wat men hier wel doet. :evil:


Oké! ik stel voor de zoveelste keer vast dat dit forum niet dient om over iets van gedachten te wisselen. Zelfs of er onbenullen zijn die altijd niks nieuws weten en steeds zeveren en anderen de grond in boren als optie hebben laten het afweten als ze moeten reageren met steekhoudende repliek of argumenten. Ik ben dat drollenleger dat hier en in dit land feest viert meer dan beu. Succes nog! Feitelijk moet ik jullie omschrijven als brave burgermannetjes die wel kraaien als iemand anders een ei legt.
Als het ei niet belangrijk is maar wel het gekraai dan heeft dit forum weinig of geen nut. Mogelijk een verkeerde visie van mijnentwege maar daar veeg ik grandioos mijn kloten aan. Mijn visie primeert nog altijd tenzij er sommigen bij machte zijn om een andere te brengen. En ik zie.....heel weinig. :roll:

Heb den indruk dat veel leerkrachten afhaken omdat hun "vaste benoeming" uitblijft.
En als men de luxe heeft om er één leerkracht per zeven leerlingen op na te houden, dan zit de kans op een leraars tekort er wel dik in.

Ze moeten inderdaad dringend stoppen met het tegenwerken van de betere leerlingen omdat iedereen zou moeten kunnen volgen...
Ieder zijn eigen niveau en dat is inderdaad mogelijk met zoveel mogelijk digitaal les te geven... en het is bovendien kostenbesparend...

Om 1 of andere reden zie ik jou niet werken :?

Dus dan kan je het zelf wel verder invullen zeker...

Je zal dan vaststellen dat scholen op het vlak van werkingsmiddelen en infrastructuur ondergefinancierd zijn Met die inhaaloperatie in scholenbouw zijn heel wat moderne schoolgebouwen gezet Maar 90% van het patrimonium is verouderd tot sterk verouderd. Kijk naar de paviljoenen uit de jaren '70 die op veel plaatsen nog worden gebruikt terwijl ze destijds eigenlijk gezet zijn ten voorlopige titel.

Waarom iemand nog leraar zou willen worden begrijp ik totaal niet.
Elke vorm van ontplooiing en initiatief is vakkundig doodgeknepen door een overdosis bureaucratie.
Zoals aangehaald, de "vaste benoeming" die gebruikt word als een wortel om de ezel te laten bewegen is rot , en de restjes ervan zijn maar beperkt om nieuwe mensen te houden

Om dan nog les te kunnen geven, doe het maar eens in een klas waar elke manier om sereniteit en rust te bewaren verboden is in naam van progressiviteit en modernisme.
Het resultaat is dat er maar 1 rotjoch de boel op stelten zet, dat er bitter weinig les gegeven kan worden.
Welke middelen heeft een leraar om dat rotjoch ter orde te roepen en toch les te geven?
Straf laten schrijven? Hoe gaat een leraar dat verplichten zonder support van de ouders?
In veel gevallen gaan de ouders klagen bij de directie, die dan de leraar op zijn kop geeft.

Strafstudie, en dus als leraar nog meer tijd doorbrengen met zo'n stukje misplaatste nageboorte? Of een collega ermee opzadelen? Dat gaat ook goed komen nietwaar.( als de ouders het al toelaten, hun oogappel moet toch zijn uren per dag kunnen spelen nietwaar.)
Lijfstraffen zijn al decennia verboden.

:lol:

De kenmerkende afgunst van de proleet tegenover mensen die wel een diploma hebben. :lol: Altijd een grappig fenomeen.

8O

:lol:


Dit is -met voorsprong- de meest achterlijke uitleg die ik ooit gelezen heb over patenten. Zelfs in een beschutte werkplaats zouden ze dergelijke uitleg in de vuilbak gooien.

Jij weet echt niet over wat je praat hee werkman ?

:lol: Bij ons zijn ze ongeveer 40 jaar meegegaan, heb er als klein manneke nog in gezeten. In het departement onderwijs zijn 'tijdelijke' maatregelen al dikwijls eens redelijk permanent. Uiteindelijk heeft men dan naast die paviljoenen nieuwe en permanente infrastructuur opgezet, individuele of duo-lokalen. Om een link te leggen naar het verleden, maar toch de stap te zetten naar de toekomst. Het naastgelegen basisgebouw van de lagere school ligt er nog bij zoals ik het zag in de jaren '70. De tijd is echt blijven stilstaan.

Welke ANDERE uitgaven zouden er zijn, buiten loon ?

Dat is 300% juist.

Alleen is het zo dat "digitaal onderwijs" het beste werkt voor die leerlingen die toch al niet veel hulp nodig hadden. Het probleem van het openbaar onderwijs is dat het nu al 40 jaar zijn inspanningen richt op "de sukkelaars", zonder daar veel succes te boeken, maar wel alles omzeep heeft geholpen ondertussen voor die die hun plan wat konden trekken.

Het probleem is ook dat het een staatsdienst is, waar er geen enkele feedback is tussen geboekt resultaat, en bekomen beloning. Dat is OP ZICH al moeilijk in onderwijs, omdat men het resultaat van onderwijs pas 10-15 jaar later kan waarnemen - of tenminste, men kan pas aantonen dat "goeie ideeen" verkeerd waren, na 10 of 15 jaar. Dat is inherent aan onderwijs op zich. Maar stop dat nog eens in een staatsdienst, en het is helemaal niet meer te verwonderen dat het een potje wordt. Wat het ook nog erger maakt is dat de beslisser niet diegene is die met het resultaat verder moet: de ouder is niet het kind. De ouder beslist, het kind ondergaat de gebroken potten.

Als dusdanig kan men enerzijds de wens voor een "openbaar onderwijs" begrijpen, omdat men kan stellen dat kinderen de domme beslissingen van hun ouders niet moeten ondergaan. Maar ondertussen zijn de rollen omgekeerd, en beseffen de ouders dan hun kinderen de domme beslissingen van de staat moeten ondergaan. Maw, vele ouders ZIEN dat het openbaar onderwijs veel slechter is dan wat ze zouden wensen voor hun kinderen. 30 jaar geleden was dat zo erg nog niet. Vandaag beseffen vele ouders dat hun kinderen bar-slecht onderwijs krijgen.

Het punt is dus bereikt waar de ouders beter kunnen beslissen dan de staat. Dat de markt vrij zou moeten zijn, dat onderwijs een individuele prive dienst is die door ouders gekocht wordt voor hun kinderen. Nu is dat legaal al half in orde. Maar de enorme concurrentie killer die de openbare school is, maakt dat inventief prive onderwijs niet echt van de grond komt. Ja, als copie van het openbaar onderwijs misschien wel. Maar niet als totaal inventieve formule. Het bestaat wel, maar is slechts marginaal aanwezig, omdat er toch nog staatsdiploma's en dergelijke zijn.

Het is ook zo dat onderwijs zoiets is als verzorging: pure mensenarbeid. In de mate dat dat vervangen kan worden door digitale middelen, is dat heel goed mogelijk, maar in feite BESTAAT dat allemaal al. Alleen voor "grote leerlingen" en "studenten". Niet voor kinderen.

Je kan een kleine niet voor een scherm zetten, en denken dat hij zal leren lezen en schrijven he. Er moet een menselijke affectieve band zijn, en er moet een constante dreiging zijn om toch bij de les te blijven. Het is moeilijk dat aan een machine over te laten op dit ogenblik. Ik zie ouders hun kinderen nog niet laten straffen door een computer die vaststelt dat de leerling niet aandachtig is, en hem dus een straf oplegt (elektrische schokken of zo).

Je mag een béétje overdrijven maar niet TE veel.