DHL - Vlaams Blok Standpunt
 

Wat me niet duidelijk is, is de positie van het Vlaams Blok (excuseer Belang) in de DHL-kwestie. Een eis van DHL opdat ze zou blijven was het aantal nachtvluchten opschroeven (naast de mogelijkheid tot uitbreiding, enz.)

Aan de kant van de onzekere arbeiders van DHL was de positie van het VB "DHL MOET BLIJVEN".

Aan de kant van de door nachtvluchtengetergde buurtbewoners klonk het dan eerder "STOP DE NACHTVLUCHTEN".

Misschien kan iemand me toch eens verduidelijken wat het standpunt van het Vlaams Blok hierin is...

Om mogelijke spammers tegen te gaan, zal ik nog eens herhalen wat de vraag is: "Wat is het standpunt van het Vlaams Blok inzake DHL?"

Dank u.

bron: http://vlaamsblok.be/actualiteit_week_126.shtml

Het VB ging voor EN DHL en minder lachtlawaai, zoals gewonlijk dus iets om iedereen tevreden te stellen dat nooit kon werken.

Enkele VB parlementsleden verschilende dan ook met deze mening gaande van geen enkele nachtvlucht meer tot het onbeperkte uitbreiden.

zoals het nu is, is het beter zeker? DHL vertrekt naar Leipzig, en op termijn verliezen nog een paar duizend mensen hun job

had Guynocchio geen 200.000 banen beloofd? zijn cijfer komt in die richting, enkel in negatieve zin

Waar de regering niks aan kon doen buiten aan de eisen van DHL toegeven .

Het VB had hier niks beter kunnen doen.


We zullen zien over enkele jaren, de nationale bank gaf hem nochtans gelijk dat er zoveel banen zullen bijkomen.

in een economische depressie als die we nu kennen is alles beter dan toe te laten dat een internationaal bedrijf naar het buitenland vertrekt.

ocharme die omwonenden denk je mss, maar het waren er hoogstens een paar honderd die van hun neus maakten: de luchthaven daar bestaat al langer dan het gros van de bewoners aldaar.. goedkope bouwgrond, ok, maar de lasten niet willen meepakken, bovendien bestaat er ook iets als geluidsisolatie..

eerst zien, dan geloven

meer info vind je in http://forum.politics.be/showthread.php?t=21178, http://forum.politics.be/showthread.php?t=20743 en http://forum.politics.be/showthread.php?t=20713&page=1

het dhl-standpunt van het vb is een toonbeeld van populisme.

Dat is het voordeel van een oppositiepartij.
Zeker als ze op debatten met de andere partijen geweerd worden.

Antwoord op Vlaams Blok standpunt
 

DHL eiste om de drempel van 25.000 nachtvluchten te overschreiden. De 22.000 zouden ze niet slikken. Het verschuiven van het aantal nachtelijke charter-en lijnvluchten word hier afgedaan als een niemendalletje, hoewel menig onderzoeksbureau er zijn tanden op stuk heeft gebeten. Misschien ziet de studiedienst van het VB wel een oplossing? Uitwijken naar regionale luchthavens bleek geen optie, noch voor DHL, noch voor de bedrijven die gebruik maken van de luchthaven ... zelfs Bierset bleek naderhand onmogelijk. DHL wou van Zaventem een draaischijf maken binnen Europa (zeiden ze). Enkel Zaventem, want mooi centraal gelegen, bij autosnel-en waterwegen.
Vandaag zijn de vluchten maximaal gespreid, rekening houdend met "gevaarlijke locaties" zoals kerncentrales. Als het VB een concreter voorstel heeft, gelieve mij dit dan ook concreet weer te geven. Indien dit te moeilijk is, gelieve mij dan de locaties te noemen waar er teveel vluchten zijn, en de locaties te noemen waarheen het VB deze wenst te verplaatsen.

Dank u.

Eigenlijk is dat een nutteloze vraag. Het Vlaams Blok heeft immers niets anders te zeggen dan België barst en vreemdelingen buiten. Tot daar reikt hun verstand.

Trouwens, het is juist door het door de flaminganten gewilde confederale België van vandaag (zes regeringen) dat we tot zulke wantoestanden zijn gekomen.

De Vlaams-nationalisten zijn dus mede-verantwoordelijk voor het jobverlies.

Ik denk eerder dat het VB de debatten zelf ontwijkt, want u antwoordt niet eens op de hier gestelde vraag in detail.

Méér nog, het VB heeft schrik van de echte debatten. Ze verkiezen zich te wentelen in hun slachtofferrolletje.

Zou kunnen. Maar dat verklaart niet waarom de SP.a weigert om samen met hen aan tafel te zitten. Mij lijkt het er dan meer op dat anderen schrik hebben om in debat te gaan.
Hebt gij trouwens al eens in detail geantwoord op de gestelde vraag. Van een voorzitter kan dat anders wel verwacht worden.

De grote bedrijven in dit land (Siemens, Philips, Ford, ...) hebben een gezamelijke brief gestuurd naar de regering dat, als de loonlasten niet drastisch verlagen (en dan spreek ik niet over een percentje of twee), ze hun biezen pakken en verhuizen.

Wat blijkt, de drie bovengenoemde, evenals diverse anderen zijn hun productie capaciteit aan het verhuizen naar het buitenland. Zo weet ik dat Siemens z'n gehele R&D in België aan het verplaatsen is naar India, en hun productie naar Polen. Op termijn zal er van hen niets meer overblijven in België. Voor de anderen zal wel iets analoogs aan de gang zijn.

Resultaat: De ene na de andere grote fabriek die sluit, iedere keer met een sociaal drama als gevolg.

Nu komt er dan eens een internationaal bedrijf op de proppen dat zegt dat ze duizenden jobs willen maken, op voorwaarde dat ze naar hartelang kunnen nachtvliegen....

In plaats van dat te grijpen met beide handen zeggen we: "Neen, wij willen slapen", en ook DHL gaat nu dezelfde toer op van verhuizing.

Om sommigen hier even een realiteitcheck te geven, Populisme is beweren: "Wij gaan 300.000 jobs bijcreeren" in een tijd dat door dezelfde partijen (VLD & SP-A) de industrie van België aan het leeglopen is.

Discussie ten gronde aub ...
 

Kan hier aub ten gronde gediscussieerd worden op dit forum?
Ik vraag naar de standpunten van het vlaams blok inzake DHL. Ik krijg 1 stuk informatie van de vlaams blok site (tot daar toe), en al de rest zevert er maar op los zonder ten gronde te debateren (eigenlijk is kibbelen een beter woord).
Ik weerleg nu het VB standpunt (volgens hun site). Gelieve op basis hiervan verder te werken.

En beter nog, gelieve uw EIGEN mening te formuleren, of is het misschien zo dat een Vlaams Blokker steeds moet kijken op de VB website vooraleer hij/zij weet welke zijn/haar EIGEN MENING is??? Ik hoop van niet.

en tot zover reikt het verstand van de BUBbels, die zich baseren op de oude anti-blokslogans van hun linkse mongoloïde broeders in plaats van als echte (of in jullie geval als pseudo-) politici ten minste de moeite te doen om hun programmaboekje te lezen. geloof me vrij, het was meer dan enkel 150-200 bladzijden met redenen voor Vlaamse autonomie, of om criminele allochtonen het land uit te zetten

Er is geen economische depressie meer, de groei dit jaar zal een stuk hoger zijn dan die vorig jaar en volgend jaar zal 1 vd beste jaren van het laatste decenia zijn .

En DHL vertrekt niet naar het buitenland het gaat NIET uitbreiden in brussel. Er blijft nog steeds een "hub" in belgie, spijtig genoeg kleiner dan ervoor.

Het VB had niet meer kunnen doen dat de huidge regering dat zei ik en daar heb je nog niks op gezegd. Zeg me eens welke de mirakel oplossing van het VB was?

Je hebt geen idee wat ik denk, probeer dus niet te doen alsof je het wel weet.

Wat ze mogen zo hypocriet als ze maar groot zijn? Ze mogen alles beloven wat in ze opkomt?

Het VB zit in het parlement het zou oplossingen moeten naarvoor brengen niet stemmen proberen winnen.

toch raar dat na elk debat waar een VB-kopstuk aan deelneemt, de kijkers altijd vinden dat het VB er beter uitkwam, het is uiteraard makkelijker een debat te winnen als je weet dat je gelijk hebt, terwijl de coalitiepartijen zich in alle mogelijke bochten moeten wringen om niet helemaal af te moeten gaan

zou wel es een debat willen zien tussen FDW en één van de BUBbelkes, wedden dat die belgicist tegen het eind van de uitzending met een ei in zijn broek zit?!

waarvoor denk je dat het migrantenstemrecht dient?

er zijn genoeg belangrijke thema's, maar dat migrantenstemrecht heeft wekenlang, zoniet maandenlang het nieuws gedomineerd

was dat een idealistische maatregel die de allochtonen moest helpen inburgeren?
nee, bedoeling was om zoveel mogen extra stemmen te winnen voor de PS, om hun almacht in de regering te kunnen versterken

Dan vraagt ge gewoon wat is jullie mening inzake DHL.
Zo moeilijk is dat toch niet ?
Vragen wij aan u om het standpunt van het CD&V, de SP.a of VLD uit te leggen ?
De discussie is hier trouwens reeds gevoerd toen het nog actueel was.
Doe u de moeite om ze te lezen en daar op verder te borduren.
Nu zijn het vijgen na pasen.

Ach onzin, de VB kijkers vinden dat ongetwijfeld zo. Over DHL he ik het VB nooit weten winnen in een discussie, ik heb ze trouwens practisch nooit gezien in de discussie.


Zou ik betwijfelen, een deftig debat van een uur bijvoorbeeld over 1 ondewerp zou duidelijk maken dat de winter en het VB geen oplossingen aanbrengen buiten wat slogans. Spijtig genoeg is ene debat op de VRT gewoon iedereen die eens zijn propaganda zinnetje mag zeggen en dan het volgende onderwerp.

OM migranten stemrecht te geven natuurlijk. Lijkt me logisch :lol:
En nu ga jij natuurlijk beginnen dat die 99,99% voor de PS stemmen of zoiets wel dat is onzin.

En door wie was dat?

Je hebt gelijk het is een belachelijk thema en er zijn er veel belangrijke, who cares dat enkele duizenden/tienduizenden gemeentelijk stemrecht krijgen?


Ah hier is het al.

Onzin natuurlijk zeg me eens hoe de migranten in vlaanderen op de PS gaan stemmen? Die migranten kunnen net zo goed op het VB stemmen als op de PS.

Ge weet toch dat als het VB wit zegt, alle andere partijen zwart moeten zeggen ? Pas achteraf mogen ze die standpunten als een eigen voorstel uiten.

u kende de standpunten niet van het VB inzake het DHL-dossier, ik heb ze u gegeven

mijn mening over het onderwerp:

En wat heeft dat te maken dat het VB van jou hypocriet mag zijn?

noppes, eerder omgekeerd: SStevaert heeft nu de Nieuw-Zeelandse methode overgenomen inzake gezondheidszorg, en opeens spreekt men nu over het voorstel-Stevaert, alsof hij het genie is die de wonderoplossing heeft bedacht

(btw, genie en Stevaert in 1 zin, moet ook een unicum zijn)

het is niet het VB die in de moskeeën actief stemmen gaat ronselen

Bobke, naast de kwestie.

Eerst en vooral kun je zelf zien dat de discussie begon met de vraag naar de mening van het VB.

Zoals je eveneens kunt lezen, was het standpunt van het VB niet eenduidig.

En ik weet dat u het standpunt van CD&V, sp.a of VLD niet interesseert, maar mij interesseert wel het standpunt van het VB, want het vertoont tegenstrijdigheden. Daarom vroeg ik het.

En omdat ik tijdens de DHL-crissis niet echt oog had voor het VB standpunt, maar nu wel, vraag ik dus nu om opheldering.

Indien u het niet weet, hou u dan bezig met andere discussies op dit forum. Discussies genoeg zou ik zo zeggen.

Dank u.

Aantal migranten in België
 

Verwacht je dat migranten gaan stemmen op een partij die zegt 'vreemdelingen buiten'?

Volgens berekeningen van de diensten van Binnenlandse Zaken in opdracht van toenmalig minister Duquesne (bron: Senaat, 2001-2002, stuk 548/7, p.83) waren er op 10 februari 2002 in België 123.542 volwassen vreemdelingen van buiten de Europese Unie die vijf jaar in het land verblijven. De verdeling per gewest is als volgt: 52.297 in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, 26.559 in het Waals Gewest en 44.686 in het Vlaams Gewest.

Het gaat dus over 44.686 mensen op 6.000.000 vlamingen, zo'n 0.75% !!

ja ja, de migranten grijpen de macht... ahum

De vraag was wel aan u gericht en u antwoordt er niet op.

Wij hebben al dikwijls gezegd dat dit DHL-incident mede het gevolg is van de veel te ingewikkelde staatsstructuur met zes regeringen. Eén nationale regering had dit probleem veel efficiënter kunnen aanpakken. Eén Vlaamse regering, zoals het Blok dat wel, staat daar machteloos tegen.

Wij hebben ook duidelijk gekozen voor de jobs omdat die nachtrustproblemen enorm overdreven worden, zoals zeer veel in dit land (bijv. BHV).

Bovendien biedt de IKEA-route de gepaste alternatieve oplossing op voorwaarde dat men de bedrijven die eronder liggen voldoende beschermt tegen mogelijke inslagen.

Het standpunt van CD&V, sp.a of VLD interesseert mij wel degelijk en daar zitten ook een pak tegenstrijdigheden in.
Als u het standpunt van een partij wilt weten kunt ge u tot de partijtop of hun website wenden.
De standpunten van de forummers is zoals ik schreef in een andere topic na te lezen.
Graag gedaan.

Mijn antwoord was heel duidelijk meen ik, aangezien ze niet in debatten over het onderwerp te zien waren kunnen we ons moeilijk een idee vormen.
Waarom zou één Vlaamse regering minder bij machte zijn om het probleem op te lossen dan een nationale ? Die nationale regering blijft evengoed met de tegenstellingen tussen de gewesten zitten.
Waarom is de IKEA-route niet als oplossing gekozen als ze de oplossing was ?
Wellicht bestond de oplossing van een nationale regering er nog maar eens in, de lusten voor België, de lasten voor Vlaanderen.

Noem een tegenstrijdigheid in het sp.a standpunt.

Ik heb in deze rubriek het standpunt van de partij reeds weerlegd. Ik had gehoopt op een reactie van fervente VB'ers.

Goed, als jij het vroeger al besproken hebt op het forum, dan hoef je ook niet te antwoorden. Ik verplicht je toch nergens toe ...

Nog nergens heb ik dat gehoord , ze spreken steeds van "het nieuw zeelandse systeem"

En wat heeft dit er nu weer mee te maken? Of ben je geobsedeerd door SS?

idd :)

Wreed simpel. Het systeem bestaat al in Nieuw-Zeeland.

En het feit dat men het het Stevaert-plan noemt, is omdat de media het zo noemt. Stevaert kan er ook niet aan doen dat hij vereenzelvigd wordt met het idee. In De Morgen kwam een artikel over Van Duppen (de lanceerder), Stevaert deelde de dag erop mee dat hij voor het idee te vinden was. Zelfs de christelijke vakbond zou er oren naar hebben en de VLD.

Had het Vlaams Belang het idee gelanceerd (dat zou ook een unicum zijn, blokkers die ideeen lanceren) dan waart ge zeker voor...
Want heb je inhoudelijke argumenten tegen, uitgezonderd die die reeds weerlegt zijn in http://forum.politics.be/showthread.php?t=25116 ?

By the way, deze thread ging over DHL.

uiteraard heb ik nix tegen dat voorstel, ben content dat SStevaert zich es met iets nuttigs bezighoudt