|
De 1,5m samenleving voor restaurant, terras, theater enz.
Op 1 juni gaan in Nederland in principe restaurants, terrassen en theaters weer open, maar met een 1,5m regel voor afstand tussen bezoekers. Vandaag werd dit toegelicht op tv in Eenvandaag (NPO). In het kamerdebat daarover op 7 mei vond mp Rutte het doel belangrijker dan de uitvoerbaarheid. Zijn reactie op de vraag of gezinsleden dan in een restaurant ook op 1,5m afstand moeten gaan zitten was hilarisch. "Ja, want hoe kan je anders handhaven? ... pfff ... euh, mompel, mompel toch geen gezinspaspoorten uitgeven?!"
Hilarisch was vervolgens een moment in een interview van de directeur van bioscopen. Het vond plaats in een zaal met 300 stoelen. Vanaf 1 juni mogen 30 stoelen worden bezet, aldus de directeur. Hij geeft geen stoelnummers uit. De 30 bezoekers mogen zelf een veilig plaatje zoeken. De interviewer met zijn vriendin vroegen toen of zij ook op 1,5m afstand moesten gaan zitten. Antwoord: "Welnee, jullie kunnen gewoon naast elkaar gaan zitten." :-D Ga je met je kinderen naar het strand, op een terras zitten, naar MacDonalds, naar de film en zit je naast elkaar, dan komt er de politie en krijg je een procesverbaal. Het bedrijf krijgt een boete of wordt gesloten. :lol: |
Het virus maximaal controleren ...
Een week later noemt Rutte de vraag of een echtpaar in een openbare gelegenheid ook 1,5m afstand moet houden de casus Dijkhof". De vraag was hem gesteld door de fractievoorzitter van de VVD in de 2e kamer. Waarschijnlijk afgesproken werk om verdere discussie daarover te vermijden. Dijkhoff's "verbazing" was mogelijk gespeeld: "Dijkhoff vindt dat hierover nog wel even over doorgepraat zal moeten worden. Rutte spreekt de hoop uit dat dit soort problemen zich vanzelf zullen oplossen. ... "Onderscheid maken tussen wie wel onder één dak woont en wie niet is niet te handhaven”, zegt de premier" (NRCblog 7 mei).
Het gaat om de strategie. De visie van het kabinet is dat totaal "indammen" (lees uitroeien) van het virus niet kan. We kunnen het virus wel maximaal "controleren". Inmiddels is duidelijk dat dit moet gebeuren door de burgers naximaal te controleren. Als die allemaal, ook "echtparen", in het openbaar 1,5m afstand houden kunnen toezichtigthouders eenvoudig "handhaven". We krijgen dus controles door bevoegd gezag in restaurants, theaters, bioscopen, bars, sportscholen ... Twee volwassenen naast elkaar op een bankje is verdacht. Zet er een of twee kinderen bij en dan is het prima in orde. :roll: |
Citaat:
Op een bankje zitten met twee en iets drinken mag niet, maar al fietsend drinken mag wel. Of hoe verkeersveiligheid minder belangrijk is geworden dan coronaboetes uitschrijven in Belgistan. |
Citaat:
|
Ik ga niet mee lullen over Nederlandse toestanden.
In Vlaanderen ken ik geen regel van 1.5 m voor mensen in dezelfde bubbel. En handhaven? Hoe handhaaft men de regel dat het altijd met dezelfde vriend moest zijn met wie je mocht sporten? Of dezelfde vier mensen die je mag uitnodigen thuis, en zij op hun beurt dan niets meer. |
Citaat:
+ blijf zo veel mogelijk in je kot. Is dat zó moeilijk ? :roll::roll::roll: |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Op gebied van Bourgondisch eten & leven zijn zij 3,14 en wij 100. |
Citaat:
Maar eerlijk, dat is lang geleden. Vandaag (wel, tot begin maart toch...) kun je ook in Nederland heel aangenaam eten. Zowel in Vlaanderen als in Nederland is het wel afwachten hoeveel van die bourgondische restaurants over een jaar nog bestaan. |
Beter dat dan niks maar het is van een diepe tristesse.
|
Citaat:
Net als in Duitsland...Ga maar eens naar het autosalon in Duitsland. Kan je de lekkerste dingen eten aan half de prijs Hier alleen plastieken hamburgers en vieze pensen van die Leon Hoste troep en wat friet aan 5 euro. Stop maar eens langs de autobaan in Duitsland en je weet niet wat je ziet....hier mag je al geluk hebben een hot dog te vinden. We zijn al lang voorbijgestoken op alle vlak. |
Citaat:
Ik citeer NU.NL. https://www.nu.nl/coronavirus/605085...in-belgie.html Onderling afstand houdenIn Nederland kregen een week geleden 2 bejaarden met hun 2 volwassen kinderen, die in het plantsoen voor de deur, op de juiste afstand gezeten, een taartje consumeerden, elk een boete van 400 Euro wegens samenscholing / op afspraak, met meer dan 3 personen. 1600 Euro dus. Jammer. Ze waren niet intelligent genoeg voor de nieuwe normaal. |
Citaat:
Nog nooit in Oostende of in Brugge geweest ? Zelfs de Fransen in Brugge zijn "très content" over de restaurants. |
Citaat:
|
Citaat:
Nederland? "WE"? Je bedoelt de NL en BE overheden? Die hebben de crisis GEMAAKT! |
Citaat:
|
Citaat:
Je kan er een beetje Bourgondisch eten maar je betaalt ook Bourgondisch... |
Citaat:
De gemeente Sluis is samen met de Veiligheidsregio bezig met het voorbereiden van een noodverordening om parkeerterreinen in de stad te sluiten. Op die manier moeten Belgen geweerd worden uit Sluis. Zaterdag werd Sluis overspoeld door winkelende en hongerige Belgen, ondanks de risico’s op een coronabesmetting. |
Citaat:
Mijn heksie perfeksie en ikzelf slapen in dezelfde sponde, en er is geen enkele corona wetgeving in b. die ons verplicht om onderling 1.5 m afstand te bewaren. |
Wel, de laatste drie keren dat in in Holland (dat is Vlaams voor heel Nederland) op vakantie was, of op (motor)doortocht, moet ik toegeven dat ze al flink bijgeleerd hebben op het vlak van eetcultuur.
|
Ze raden aan om goed te verluchten en da's ook logisch. Ik snap dat wel. Ik heb ook gezien en gehoord in 't nieuws hoe gevaarlijk dat virus wel is. Alleen: zowel ikzelf als mijn medicatie kunnen niet tegen tropische hitte. Als er 'n tropische hitte is, dan hou ik normaal alle ramen en deuren zoveel mogelijk dicht. Dan is 't buiten warmer dan binnen (op de gelijkvloerse verdieping). Maar nu met dat virus...
|
Citaat:
|
Een idee
Ik had een ochtendlijk idee. Maar het is misschien krankzinnig. Anyway. Wat als men nu eens de mensen duidelijk zou maken dat als er nu niets drastisch gebeurt de hele manier van leven zoals we die gewend zijn verdwijnt? Om dan vervolgens:
- uiteraard gegarandeerd geen volledige lockdown meer te doen - mensen ertoe aan te zetten (of ertoe te verplichten, zie beneden) om diensten te kopen ZONDER ervan gebruik te maken zolang de corona-beperkingen gelden (d.w.z. zolang je kan verwachten dat men niet 'volop' gaat consumeren, reizen etc.). Bijvoorbeeld: mensen boeken een reis, vlucht, hotel ZONDER die reis effectief te maken. Gewoon als 'offer' om later nog gewoon reizen te maken. Zo kan de winst voor de aanbieders VERGROOT worden in plaats van verkleind. Idem met kledingwinkels: men koopt nu wellicht minder omdat winkelen niet aangenaam is, men toch binnen zit etc. Koop TOCH gewoon wat je anders zou kopen (ZONDER het product effectief op te eisen, behalve wat je echt nodig hebt), om dat later nog steeds te kunnen doen. Stort geld aan etablissementen waar je anders komt, zonder iets te verwachten. Om dit te bevorderen, zou de overheid de uitkeringen (voor mensen die nu in werkloosheid belanden) in reële waarde tijdelijk kunnen verlagen (want men heeft minder nodig in lockdown) en in virtuele waarde verhogen - die virtuele waarde moet dan wel volledig besteed worden aan diensten zonder er gebruik van te maken en aan goederen die je niet effectief opeist. Ook mensen die gewoon hun loon behouden, zullen een deel fictief moeten besteden. Kortom, misschien kan het probleem van virtueel geld gecompenseerd worden met de virtuele aankoop van goederen en diensten. |
Citaat:
Als de staat "steun" geeft aan een bedrijf, is dat exact wat je daar voorstelt: de belastingbetaler "koopt" diensten die niet geleverd worden. Het idee is idioot, om de volgende reden: als je nu "diensten koopt" die niet geleverd (mogen) worden, ja, dan houd je dat bedrijf overeind, maar je bent wel dat geld kwijt, dat je dus later niet zal kunnen uitgeven aan een reis. Om een reis te kunnen kopen later heb je niet nodig dat er NU een bedrijf bestaat. Als binnen 10, 15 jaar, terug vraag zou zijn naar reizen, dan zullen er OP DAT OGENBLIK wel nieuwe bedrijven opgericht worden die dat zullen aanbieden. Er is geen enkele reden om gedurende 10 jaar of zo een bedrijf te onderhouden zonder diensten, om ooit weer misschien eens een dienst daarvan te kopen, en dit om 2 redenen: - we houden zo een bedrijf in stand waar het niet-geleverde product geen deel uit maakt van de vraag. Maw, "nutteloos". - er zijn nu misschien ANDERE vormen van vraag die zo niet meer tot uiting kunnen komen. Bijvoorbeeld zou je misschien een nieuwe computer willen om beter thuis te werken, en zou je dus de PC markt kunnen stimuleren met die uitgave. Maar die zal er niet zijn, want men heeft U gedwongen om een niet-reis te kopen, en dus dat nutteloze bedrijf in stand te houden. Op die manier heb je dus de aanpassing van de markt aan wat echt nodig is, verder omzeep geholpen. Ik denk dat er in U een goed staatsman zit. Doe zo voort :-D Uw ideeen zijn bijzonder schadelijk, en op dit ogenblik heeft dat de wind in de zeilen, ideeen die alles stuk maken met dwang. Neem uw kans ! :lol: |
Citaat:
|
Citaat:
Ik noem mijzelf een anarcho-darwinist. |
Citaat:
|
Citaat:
Maar ik wou het nu even praktisch houden, voor de huidige context. Het ging hier nu om de bescherming van private diensten en handelaars, horeca etc. Door de mensen te verplichten delen van hun inkomsten 'vrij' maar fictief te besteden, houden de mensen die zaken in stand waar ze anders ook gebruik van zouden willen maken. Zo kan de crisis minder gemakkelijk gebruikt worden om bv. het 'massatoerisme' in te dammen en reizen tot een zaak van de happy few te maken. Mensen kopen dan de mogelijkheid in om later weer 'normaal' te kunnen reizen. En doordat alles draait om goederen (weliswaar fictief) krijg je misschien minder makkelijk hyperinflatie. Met het geld worden wel degelijk dingen (koffietjes in het café, mooie kleren voor de zomer, tickets voor concerten...) gekocht, zij het fictief. |
Citaat:
Wat denkt u dat terrasverwarming doet om besmetting te voorkomen? Ik zou het niet weten. Wat ik wel weet is dat dit de ultieme vorm van energieverspilling is. Men gaat buiten op het terras zitten met 5 ?* 6 terrasverwarmers van 3000 W terwijl het café binnen al verwarmd is maar dit is wel een geïsoleerde ruimte. De terrasverwarming verbruikt op 3 maanden evenveel als 2 gemiddelde huizen per jaar. Dit is energie decadentie ten top, en als die scholieren die gaan betogen heb ik daar nog geen enkele keer is over horen zeggen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
1) ik zo veel mensen leed bespaar: hun zaak blijft bestaan, er is vertrouwen in de toekomst, nee, niet 'alles wordt alles', etc. In weerwil van de groenen etc. die nu de grootkapitalisten willen helpen door het promoten van een 'nieuwe, groene economie'. Ik wil dat de gewone mensen in een zekere weelde kunnen blijven leven. 2) Ik zet het af tegen een kolossale depressie die anders te gebeuren staat. Waarbij niemand nog iets heeft, noch om te investeren, noch om te consumeren. En dan kan je minstens tien jaar wachten tot het zich weer wat herstelt, in mijn improvisatie slechts totdat het ergste ivm corona voorbij is. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Mij lijkt dat een verdedigbaar standpunt. |
Citaat:
Ik zou zeggen dat deze ganse klucht een perfecte illustratie geeft van hoe schadelijk staten zijn. |
Citaat:
Ik denk inderdaad dat men publiek zal moeten erkennen dat die lockdown een vergissing was die niet voor herhaling vatbaar is tenzij bij werkelijke grote rampen. Je moet de absurditeit van een complete lockdown duidelijk toegeven en zeggen dat we dat moeten 'vergeten'. (En mocht er toch ooit een Ebola-achtig iets uitbreken, kan je nog zien, het gaat hier om de beeldvorming). Ik zie niet in wat er mis is met een economische 'bevriezing' van het nu. Ik vind de huidige manier van vliegen voorlopig prima en ik denk dat de keuze tussen het hernemen daarvan over twee jaar beter is dan een totale destructie (het biedt natuurlijk wel minder mogelijkheden tot speculatie allerhande). |
Citaat:
Kijk, echte welvaart wordt geproduceerd, en echt geconsumeerd. Ik zie echt het nut niet in om te doen alsof mensen iets produceren, maar dat wel "echt" moeten kopen, ttz, mensen die echte welvaart maken voor anderen, die moeten ruilen voor fake welvaart die niet gemaakt wordt. Ja, het heeft iets "solidairs", dat wel. Bezie het zo: vroeger werden 20 taarten gebakken door "het volk", bestaande uit 10 bakkers. Nu heeft men het bakken van 10 van die 20 taarten verboden. Er ZIJN dus nog maar 10 taarten. 5 bakkers mogen niet meer bakken, 5 andere bakken hun 10 taarten. Die 5 anderen die hun 10 taarten bakken, die zouden dus normaal kunnen voortleven. Maar nu wil jij dat zij hun "recht op consumptie" half moeten overdragen op die 5 anderen die geen taarten meer bakken. Aanvankelijk was de totale welvaart "20 taarten". Nu is de totale welvaart "10 taarten". Jij wil dat die 10 taarten over zowel de echte bakkers van nu, als over de "op halt gezette" bakkers verdeeld worden. Wel, als ik 'echte bakker' ben, dan ga ik liever nu "op halt gezette bakker" worden hoor. Want uiteindelijk krijg ik geen loon naar werken. Als ik werk krijg ik 1 taart ipv de 2 die ik bak. Als ik niet werk, ook. Citaat:
Wat jij voorstelt is om in het begin van een depressie de belastingen serieus te verhogen, om dode bedrijven te subsidieren, zodat er vooral niks gebeurt om uit de depressie te geraken. |
Citaat:
|
Citaat:
Men heeft met een grote voorhamer op een wesp geklopt in de porcelein winkel, en nu liggen de scherven op de grond en is de wesp niet eens dood. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:50. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be