Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)
-   -   Utah: polygamie minder zwaar aangerekend (https://forum.politics.be/showthread.php?t=253471)

Den Duisteren Duikboot 17 mei 2020 10:28

Utah: polygamie minder zwaar aangerekend
 
In de staat Utah, VS, wordt bigamie voortaan als een minder zwaar vergrijp aangerekend. Het krijgt nu de kwalificatie van een 'infraction', vergelijkbaar met een verkeersboete, terwijl het voorheen nog strafbaar was met 5 jaar gevangenisstraf.

De reden is opmerkelijk. Polygamie leeft al langer voort in de praktijk onder kleine groepen fundamentalistische Mormonen. Hoewel aan de vervolging ervan nauwelijks prioriteit werd gegeven, leven de polygame huishoudens grotendeels onder de radar, in het verborgene, wat volgens de initiatiefnemers van de nieuwe wetgeving leidt tot sociale wantoestanden: de vrouwen in kwestie zijn erg kwetsbaar en naar de politie of de rechter stappen om bepaalde misstanden in het gezin aan te klagen zou de polygame situatie aan het licht brengen en ook voor de vrouwen in kwestie zware juridische gevolgen kunnen krijgen.

"The history of raids and family separations, combined with the blanket ban on an entire lifestyle, leads to the fear that an investigation might break up an entire family, removing the children and incarcerating the parents," Henderson wrote. "That's a high hurdle, and so abuse is kept quiet."

Het is om die drempel te verlagen dat bigamie nu wordt "neergeschaald" tot het niveau van een overtreding.

Bron: https://edition.cnn.com/2020/05/12/u...rnd/index.html

Dit lijkt me een gevalletje van catch-22. Is dit volgens jullie de juiste aanpak? Is decriminalisatie een antwoord op het probleem of zal het alleen maar groter worden als meer Mormonen beslissen toch over te gaan tot polygame huwelijken?

Travis Bickle 17 mei 2020 10:34

Als dat allemaal onder volwassen mensen is; en voor elk van hen een keuze is, ... dan vraag ik me zelfs af waarom dat op zich als een 'vergrijp' moet worden aanschouwd.

Dadeemelee 17 mei 2020 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9332028)
Als dat allemaal onder volwassen mensen is; en voor elk van hen een keuze is, ... dan vraag ik me zelfs af waarom dat op zich als een 'vergrijp' moet worden aanschouwd.

Op zich is dat uiteraard geen probleem. In Belgie is de enige reden volgens mij omdat er anders de ganse wetgeving over alimentatie, erfenis etc. moet hervormd worden.

Het is natuurlijk wat anders al dat in het kader van een religie of sekte is die vrouwen onderdrukt.

Travis Bickle 17 mei 2020 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9332036)
Op zich is dat uiteraard geen probleem. In Belgie is de enige reden volgens mij omdat er anders de ganse wetgeving over alimentatie, erfenis etc. moet hervormd worden.

Tenzij vooraf natuurlijk een soort van 'contract' wordt opgemaakt.
Enfin, hoe precies dat moet worden geregeld weet ik niet; maar in de essentie vind ik gewoon dat volwassen mensen onder elkaar maar zelf moeten bepalen hoe ze samenleven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9332036)

Het is natuurlijk wat anders al dat in het kader van een religie of sekte is die vrouwen onderdrukt.

Klopt. Daarom ook dat ik het had over de eigen keuze. Bij religie of sekte (in feite net hetzelfde) is dat aldus niet het geval.

vlijmscherp 17 mei 2020 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9332028)
Als dat allemaal onder volwassen mensen is; en voor elk van hen een keuze is, ... dan vraag ik me zelfs af waarom dat op zich als een 'vergrijp' moet worden aanschouwd.

Omdat dit gepaard gaat met het onderdrukken van vrouwen.

Travis Bickle 17 mei 2020 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 9332043)
Omdat dit gepaard gaat met het onderdrukken van vrouwen.

Onderdrukking impliceert dat het voor (in uw voorbeeld) de vrouw geen vrije keuze is; mijn punt is net dat ik er geen probleem mee heb, indien het voor 'iedereen' een vrije keuze is.

Mij lijkt dat toch wel een niet te verwaarlozen nuance.

Om het over die onderdrukking van vrouwen te hebben. Nog niet zo heel lang geleden, als ik een artikel over zo een situatie van bigamie. Twee mannen, één vrouw ...

maddox 17 mei 2020 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9332036)
Op zich is dat uiteraard geen probleem.

Ik zie hier gewoon weer een non-issue.
Citaat:

In Belgie is de enige reden volgens mij omdat er anders de ganse wetgeving over alimentatie, erfenis etc. moet hervormd worden.
Toch simpel op te lossen, vervang het wettelijke concept huwelijk door een "formeel samenlevingscontract" waarbij de verantwoordelijkheden/plichten en rechten van de betrokken partners in beschreven worden. Geslacht en aantal maakt niet uit.

Dat is nu al een tijd zeer duidelijk, de Blegische wetgeving is een hoopje rotzooit gebaseerd op een 18de eeuwse codex, waar nog een geutje feodalisme in gegoten is, en waar uitzonderingen ,bijvoegsels, appendiï, en gewoon blatante tegenspraak hoogtij viert. Iets waar advokaten en politici van smullen ten andere.
Citaat:

Het is natuurlijk wat anders al dat in het kader van een religie of sekte is die vrouwen onderdrukt.
Of mannen. Alleen zien we zulke sektes/religies niet gauw de kop opsteken, waarbij de vrouwen het voor het zeggen hebben.

maddox 17 mei 2020 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9332046)
Onderdrukking impliceert dat het voor (in uw voorbeeld) de vrouw geen vrije keuze is; mijn punt is net dat ik er geen probleem mee heb, indien het voor 'iedereen' een vrije keuze is.

Mij lijkt dat toch wel een niet te verwaarlozen nuance.

Om het over die onderdrukking van vrouwen te hebben. Nog niet zo heel lang geleden, als ik een artikel over zo een situatie van bigamie. Twee mannen, één vrouw ...

Het impliceert wel een vaste relatie
Polygamie= 1 man+meerdere vrouwen
Polyandrie= 1 vrouw+meerdere mannen

Travis Bickle 17 mei 2020 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 9332156)

Dat is nu al een tijd zeer duidelijk, de Blegische wetgeving is een hoopje rotzooit gebaseerd op een 18de eeuwse codex, waar nog een geutje feodalisme in gegoten is, en waar uitzonderingen ,bijvoegsels, appendiï, en gewoon blatante tegenspraak hoogtij viert. Iets waar advokaten en politici van smullen ten andere.

Amen ...

Travis Bickle 17 mei 2020 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 9332159)
Het impliceert wel een vaste relatie
Polygamie= 1 man+meerdere vrouwen
Polyandrie= 1 vrouw+meerdere mannen

Voor mij zijn die beiden evenwaardig. Nogmaals, als dat louter en alleen een eigen keuze is. En zoals je in andere post zegt, het is een kwestie van afspraken ook. Als iedereen binnen zo een relatie, dan ook nog eens zegt dat er lustig naast de pot gepist mag worden, waarom niet ...

Leven en laten leven ...

Karel Martel B 17 mei 2020 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9332028)
Als dat allemaal onder volwassen mensen is; en voor elk van hen een keuze is, ... dan vraag ik me zelfs af waarom dat op zich als een 'vergrijp' moet worden aanschouwd.

Wel, als je met twee vrouwen mag trouwen, mag je dan met 500 vrouwen trouwen?

Wat met 5000? Is er een limiet?

Travis Bickle 17 mei 2020 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B (Bericht 9332171)
Wel, als je met twee vrouwen mag trouwen, mag je dan met 500 vrouwen trouwen?

Wat met 5000? Is er een limiet?

Wat mij betreft niet.
Ze doen maar. Ik heb met één vrouw meer dan genoeg.

maddox 17 mei 2020 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B (Bericht 9332171)
Wel, als je met twee vrouwen mag trouwen, mag je dan met 500 vrouwen trouwen?

Wat met 5000? Is er een limiet?

Van mij mag u met alle vrouwen op de wereld trouwen.

Dat die vrouwen er akkoord moeten gaan, zonder dwang natuurlijk, is vanzelfsprekend.

Dadeemelee 17 mei 2020 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 9332179)
Van mij mag u met alle vrouwen op de wereld trouwen.

Dat die vrouwen er akkoord moeten gaan, zonder dwang natuurlijk, is vanzelfsprekend.

Ik denk dat er in België geen enkel bezwaar is om met meerdere vrouwen of mannen samen te leven. Volgens de wet trouwen is wat anders, dat zijn legale kwesties.

DewareJakob 17 mei 2020 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 9332159)
Het impliceert wel een vaste relatie
Polygamie= 1 man+meerdere vrouwen
Polyandrie= 1 vrouw+meerdere mannen

Fout.
polygynie: 1 man, meerdere vrouwen
Polyandrie: 1 vrouw meerdere mannen
Polygamie: huwelijk met meer dan één partner.

Den Duisteren Duikboot 17 mei 2020 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9332028)
Als dat allemaal onder volwassen mensen is; en voor elk van hen een keuze is, ... dan vraag ik me zelfs af waarom dat op zich als een 'vergrijp' moet worden aanschouwd.

Persoonlijk zie ik daar ook geen graten in. Alleen vrees ik dat polygynie veel vaker zal voorkomen dan polyandrie of 50/50-groepshuwelijken, waardoor je onevenwichten krijgt op de relatie- en huwelijksmarkt.

Den Duisteren Duikboot 17 mei 2020 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9332042)
Klopt. Daarom ook dat ik het had over de eigen keuze. Bij religie of sekte (in feite net hetzelfde) is dat aldus niet het geval.

Toch niet noodzakelijk? Het komt er natuurlijk wel op aan om erover te waken dat mensen die een religieuze gemeenschap willen verlaten dat ook effectief kunnen.

Travis Bickle 17 mei 2020 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot (Bericht 9332650)
Toch niet noodzakelijk? Het komt er natuurlijk wel op aan om erover te waken dat mensen die een religieuze gemeenschap willen verlaten dat ook effectief kunnen.

Welja, ... als zij die religieuze gemeenschap verlaten; dan is die invloed er toch ook niet meer? En in dat geval, is het toch een 'eigen' keuze?

Dadeemelee 17 mei 2020 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9332680)
Welja, ... als zij die religieuze gemeenschap verlaten; dan is die invloed er toch ook niet meer? En in dat geval, is het toch een 'eigen' keuze?

Het is in vele gevallen ook je ganse familie en al degenen die je kent verlaten. Dat moet hard zijn.

Travis Bickle 17 mei 2020 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9332684)
Het is in vele gevallen ook je ganse familie en al degenen die je kent verlaten. Dat moet hard zijn.

Toch niet noodzakelijk, of hoe bedoel je juist?
Je kan m.i. perfect afstand nemen van je geloof; en toch de band met je familie/vrienden (die bijvoorbeeld nog steeds de religie genegen zijn) onderhouden.

Let wel, er zijn natuurlijk uitzonderingen. En binnen de ene geloofsgemeenschap ten overstaan van de andere, komt het iets frequenter voor, dat dit soort beslissingen, nefaste gevolgen kunnen hebben. Doorgaans lees ik dat soort berichten over ex-moslims. Afstand nemen van islam, wordt niet altijd in dank afgenomen ...

Dadeemelee 17 mei 2020 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9332693)
Toch niet noodzakelijk, of hoe bedoel je juist?
Je kan m.i. perfect afstand nemen van je geloof; en toch de band met je familie/vrienden (die bijvoorbeeld nog steeds de religie genegen zijn) onderhouden.

Let wel, er zijn natuurlijk uitzonderingen. En binnen de ene geloofsgemeenschap ten overstaan van de andere, komt het iets frequenter voor, dat dit soort beslissingen, nefaste gevolgen kunnen hebben. Doorgaans lees ik dat soort berichten over ex-moslims. Afstand nemen van islam, wordt niet altijd in dank afgenomen ...

Ik weet van getuigen van Jehova dat ze door hun familie verstoten werden.

Kijk ook eens naar Unorthodox.

Travis Bickle 17 mei 2020 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9332703)
Ik weet van getuigen van Jehova dat ze door hun familie verstoten werden.

Kijk ook eens naar Unorthodox.

Ja, uiteraard.
Bestaat zeker ook.

Ik kan me niet in de plaats stellen natuurlijk van iemand in zo een situatie. Maar, (en dat klinkt misschien kort door de bocht) ... in hoeverre is zo een vriend/familielid dan oprecht waardevol voor jou als persoon, als ze je verstoten omwille van jouw overtuiging. Dan denk ik, dat net buiten die gemeenschap veel interessantere mensen zijn te vinden waar je evenzeer een vriendschap kan mee onderhouden.

Jan van den Berghe 17 mei 2020 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot (Bericht 9332023)
Dit lijkt me een gevalletje van catch-22. Is dit volgens jullie de juiste aanpak? Is decriminalisatie een antwoord op het probleem of zal het alleen maar groter worden als meer Mormonen beslissen toch over te gaan tot polygame huwelijken?

Als je het huwelijk niet langer ziet als een verbintenis tussen een man en een vrouw, is er eigenlijk niet echt een steekhoudende reden om het huwelijk nog te beperken tot een verbintenis tussen twee partners. Het huwelijk is blijkbaar slechts een contract tussen verschillende partijen. De vraag stelt zich dan ook wat nog de eigenheid van de huwelijksband.

Travis Bickle 17 mei 2020 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9332885)
Als je het huwelijk niet langer ziet als een verbintenis tussen een man en een vrouw, is er eigenlijk niet echt een steekhoudende reden om het huwelijk nog te beperken tot een verbintenis tussen twee partners. Het huwelijk is blijkbaar slechts een contract tussen verschillende partijen. De vraag stelt zich dan ook wat nog de eigenheid van de huwelijksband.

Terechte vraag. Me dunkt dat veel koppels gewoon trouwen omwille van het het wettelijke kader, de fiscaliteit, et cetera.
Een andere reden lijkt me gewoon niets meer of minder dan traditie. De ceremonie, het feest ... Al kan je perfect aan die dingen voldoen zonder te huwen.

harriechristus 19 mei 2020 10:24

Vele mannen zijn polygaam, omdat ze "vreemd" gaan, een extra liefje hebben om hun saaie huwelijk wat op te fleuren.

alice 19 mei 2020 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9332885)
Als je het huwelijk niet langer ziet als een verbintenis tussen een man en een vrouw, is er eigenlijk niet echt een steekhoudende reden om het huwelijk nog te beperken tot een verbintenis tussen twee partners. Het huwelijk is blijkbaar slechts een contract tussen verschillende partijen. De vraag stelt zich dan ook wat nog de eigenheid van de huwelijksband.

Huwelijk tussen 2 partners Jan, het moet geen man of vrouw zijn.

Jan van den Berghe 19 mei 2020 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 9334348)
Huwelijk tussen 2 partners Jan, het moet geen man of vrouw zijn.

Waarom moet het huwelijk beperkt worden tot twee partners als men ervan uitgaat dat het huwelijk - naar ik hier al meerdere malen heb gelezen - slechts een contract is die eigenlijk niet veel anders is dan enig ander contract? Je kan immers ook een verkoopcontract tussen meerdere personen regelen. Als het huwelijk ontdaan wordt van zijn traditionele betekenis en draagwijdte, is er ook geen reden om het traditioneel aantal nog aan te houden.

Dadeemelee 19 mei 2020 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9334370)
Waarom moet het huwelijk beperkt worden tot twee partners als men ervan uitgaat dat het huwelijk - naar ik hier al meerdere malen heb gelezen - slechts een contract is die eigenlijk niet veel anders is dan enig ander contract? Je kan immers ook een verkoopcontract tussen meerdere personen regelen. Als het huwelijk ontdaan wordt van zijn traditionele betekenis en draagwijdte, is er ook geen reden om het traditioneel aantal nog aan te houden.

Dat is omdat als je in België een burgerlijk huwelijk sluit er daar allerlei juridische gevolgen voor zijn.

Een oplossing zou zijn om het ‘kerkelijk huwelijk’ los te koppelen van het burgerlijk. Dan kan je trouwen volgens welke religie het je best past.

Travis Bickle 19 mei 2020 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9334514)
Dat is omdat als je in België een burgerlijk huwelijk sluit er daar allerlei juridische gevolgen voor zijn.

Een oplossing zou zijn om het ‘kerkelijk huwelijk’ los te koppelen van het burgerlijk. Dan kan je trouwen volgens welke religie het je best past.

Staat dat op zich al niet los van elkaar?
Ik bedoel, mijn echtgenote en ik zijn enkel voor de wet getrouwd. Op welke manier, zou (indien wij die keuze hadden gemaakt), een kerkelijke huwelijk, op enige manier, juridisch een invloed hebben?

Dadeemelee 19 mei 2020 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9334529)
Staat dat op zich al niet los van elkaar?
Ik bedoel, mijn echtgenote en ik zijn enkel voor de wet getrouwd. Op welke manier, zou (indien wij die keuze hadden gemaakt), een kerkelijke huwelijk, op enige manier, juridisch een invloed hebben?

Je kan in België enkel voor de Kerk trouwen als je Burgerlijk getrouwd bent, dus dat hangt juridisch samen.

maddox 19 mei 2020 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9334514)
Dat is omdat als je in België een burgerlijk huwelijk sluit er daar allerlei juridische gevolgen voor zijn.

Een oplossing zou zijn om het ‘kerkelijk huwelijk’ los te koppelen van het burgerlijk. Dan kan je trouwen volgens welke religie het je best past.

Dat is nu al hoor. je mag voor 17 verschillende religies trouwen. Maar zolang er geen wettelijk huwelijk is aangegaan, zijn die religieuze huwelijken evenveel waard als een rolletje gebruikt WC papier.

Het geeft vooral problemen als zo een "poly-gehuwde" de wettelijke "voordelen" gaat opeisen.

Dadeemelee 19 mei 2020 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 9334546)
Dat is nu al hoor. je mag voor 17 verschillende religies trouwen. Maar zolang er geen wettelijk huwelijk is aangegaan, zijn die religieuze huwelijken evenveel waard als een rolletje gebruikt WC papier.

Ah, sinds wanneer is dat gewijzigd? 8O

maddox 19 mei 2020 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9334549)
Ah, sinds wanneer is dat gewijzigd? 8O

Niet, je moet eerst wettelijk huwen voor je voor "de kerk" huwt. Anders heeft dat kerkelijk huwelijk geen waarde.

En natuurlijk, zolang je er geen heisa rond maakt , of niks voor eist, maakt het geen zak uit voor de samenleving.

Jan van den Berghe 19 mei 2020 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9334514)
Dat is omdat als je in België een burgerlijk huwelijk sluit er daar allerlei juridische gevolgen voor zijn.

Ook nu bestaan er contracten tussen meerdere partijen met allerlei implicaties. Natuurlijk is het wel zo dat het hele huwelijksrecht zo'n enorme stapel is dat een aanpassing een enorm werk is. Los van dit praktisch element beschouw ik het verdedigen van het huwelijk tussen gelijkgeslachtelijke partners én tegelijkertijd het afwijzen van het uitbreiden tot meerdere partners niet echt logisch.

Jan van den Berghe 19 mei 2020 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 9334553)
Niet, je moet eerst wettelijk huwen voor je voor "de kerk" huwt. Anders heeft dat kerkelijk huwelijk geen waarde.

En natuurlijk, zolang je er geen heisa rond maakt , of niks voor eist, maakt het geen zak uit voor de samenleving.

Dat is niet juist. Het kerkelijk huwelijk heeft naar kerkelijk inzicht volledige waarde los van iedere burgerlijke plicht.

Dadeemelee 19 mei 2020 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9334591)
Ook nu bestaan er contracten tussen meerdere partijen met allerlei implicaties. Natuurlijk is het wel zo dat het hele huwelijksrecht zo'n enorme stapel is dat een aanpassing een enorm werk is. Los van dit praktisch element beschouw ik het verdedigen van het huwelijk tussen gelijkgeslachtelijke partners én tegelijkertijd het afwijzen van het uitbreiden tot meerdere partners niet echt logisch.

Maar een vraag Jan. Is het niet best dat dat kerkelijk huwelijk losgekoppeld wordt van het burgerlijk. Daar is nu toch geen enkele noodzaak meer toe?

Jan van den Berghe 19 mei 2020 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9334542)
Je kan in België enkel voor de Kerk trouwen als je Burgerlijk getrouwd bent, dus dat hangt juridisch samen.

Dat is een verplichting die door Napoleon werd ingevoerd en nog steeds in België van toepassing is. In andere landen (bijvoorbeeld Italië, Griekenland, het VK...) kan men gerust alleen kerkelijk huwelijk. Daar heeft dat een juridische implicaties.

Travis Bickle 19 mei 2020 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9334591)
Ook nu bestaan er contracten tussen meerdere partijen met allerlei implicaties. Natuurlijk is het wel zo dat het hele huwelijksrecht zo'n enorme stapel is dat een aanpassing een enorm werk is. Los van dit praktisch element beschouw ik het verdedigen van het huwelijk tussen gelijkgeslachtelijke partners én tegelijkertijd het afwijzen van het uitbreiden tot meerdere partners niet echt logisch.

"Logischer" dan een huwelijk tussen een 60+ en een kind van 14 jaar natuurlijk...

Jan van den Berghe 19 mei 2020 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9334598)
Maar een vraag Jan. Is het niet best dat dat kerkelijk huwelijk losgekoppeld wordt van het burgerlijk. Daar is nu toch geen enkele noodzaak meer toe?

Ja, daar heb ik al meermaals voor gepleit. Voor de tijd van Napoleon bestond het niet. Nu is de volgende vraag hoe men dan juridische implicaties aan het religieus huwelijk wil verbinden of niet. In Italië houdt een huwelijk voor de Kerk ook een juridische band in volgens het Italiaans staatsrecht.

Jan van den Berghe 19 mei 2020 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9334603)
"Logischer" dan een huwelijk tussen een 60+ en een kind van 14 jaar natuurlijk...

Ik heb hier eerlijk gezegd niemand voor zoiets horen pleiten. U wel?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:26.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be