Het idee rijpt voor een 'watertaks'
 

Vlaanderen overweegt de tarieven van de waterfactuur bij te sturen. Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA) heeft de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM) gevraagd samen met de watermaatschappijen en andere betrokkenen verschillende pistes uit te werken. “Het is van cruciaal belang dat de gemiddelde waterprijs voor de gezinnen niet stijgt, maar wie abnormaal veel water verbruikt, zal wel een meerprijs moeten betalen”, aldus Demir.

HLN

Wat haalt dat nu uit?
Betalen betalen en nogeens betalen.

Als je hiermee het zogezegde watertekort kunt oplossen. :roll:

In Leuven daarentegen hebben ze het licht gezien!

Er wordt daar enorm veel water uit de grond gepompt voor een (zoveelste) bouwput. Overal laat men dit water in de riolering weglopen.

Nu moet de aannemer dit opvangen, en kunnen de pas aangeplante bomen in de gemeente hiermee voorzien worden van water.

Dat is tenminste een structurele oplossing.

Ik ga met u akkoord dat de socialistische burgemeester van Leuven beter beleid voert dan de rechtse minister.

En de bouwheer mag opdraaien voor de kosten.
Eenwoning kopen en/of bouwen gaat in Leuven dus nog duurder worden, want die aannemer rekend de kosten door aan de bouwheer.

In beide gevallen is de burger dus de pineut en mag hij betalen.

Water in de Vaart pompen kost evenveel als water in een citerne pompen.

Het maakt niet uit wie aan de macht is.
Als iets goed gedaan wordt mag dit in de verf gezet worden

Niet meteen.
Als het water nu niet wordt 'verspilt' brengt het zijn geld op.

Het leidingwater duurder maken, zonder garantie dat het dan minder verspilt wordt, is een gewoon een blinde taks.

Is zelfs goedkoper omdat men voor die lozingen moet betalen.

Ai Zuhalleke toch...

Het blunderboek kan alleen maar dikker worden.

Met extra te betalen hebben we toch ook de files en de opwarming van de aarde opgelost?

Ja, ziet ge dat dan niet? :roll:

Er waren inderdaad beduidend minder files de vorige weken.

;-)

Die citernen 24/24 en 7/7 naar de bomen brengen en leegkieperen daarentegen

De groendienst doet dat en het was toch al nodig. Het enige verschil is dat ze nu dat opgepompte water gebruiken.

Inderdaad.


De gemiddelde waterprijs van de gezinnen mag niet stijgen zegt ze.

Maar het waren niet die "gezinnen met kinderen" die een zwembad van 30.000 liter in hun tuin plaatsen.

Het was beter geweest dat ze eens verder keek dan haar neus lang was.

En de echte verspillingen te lijf gaan.

Alsook eens bekijken of we het deel van het leidingwater dat uit kanalen er rivieren komt, niet beter elders vandaan halen.

Gaan ze daar dan blijven bouwen?

Corona heeft meer gedaan voor het milieu dan Greta, Anuna en al hun meelopers.

Elektriciteit en gas gaan volgen.
We gaan constant op onze wekker moeten kijken als we iets doen.


Schijnbaar liggen de uren van water en elektriciteit niet gelijk.

Als de stroom het goedkoopst is, is het water het duurst.
Wanneer moet je de was dan doen?

We betalen in Belgique al gigantisch veel voor water en energie, met dank aan de vele postjes van de politici allerhande constructies.

Zo hebben ze u altijd bij uw pietje....en dat is ook de bedoeling.

Jazeker. Alle mensen, van de slimste tot de domste, van de meest milieubewuste tot de grootste vervuiler, kunnen centjes tellen. M.a.w. aan hun zuur verdiende centjes te zitten is de manier bij uitstek om een gedragswijziging te bewerkstelligen.

Thans ziet men namelijk dat in periode van drinkwater schaarste mensen hun gazon gaan besproeien met drinkwater opdat deze zou groen blijven en ook dat egoïstische gezinnen massaal zwembadjes vullen.

Die mensen kan men best een geweten taxeren door de belastingen te verhogen. Niet alleen in periodes van droogte, maar permanent.

Een goedkoop basis pakket water, daarna wordt het verbruik vele malen duurder. Dit is de enige manier om mensen verantwoord te laten omgaan met een kostbaar en levensnoodzakelijk goed als drinkwater.


Dit is binnenkort verleden en het water zal men moeten laten bezinken in plaats van het in de riolering te pompen.

Grappig, hier staan al meer dan 10 jaar pompen het grondwater weg te pompen en door een zuiveringinstallatie te duwen, om een oud bedrijventerrein te saneren.

Het gezuiverde water wordt in de Zenne gepompt.

Vlaanderen. Demir gaat u hier afzetten.

Het gaat momenteel over een grote MIVB werf.

Het zou maar erg zijn, als er daar verder niet meer gebouwd wordt.

Ge kunt u al voorstellen hoe Bartje aan het roepen en het tieren was toen hem dat hoorde, stomme trut, houd toch uw bakkes in plaats van in de belangstelling te willen staan met meer belastingen.

Je moet alles wel in de juiste context plaatsen.
Het zijn de bedrijven die het meeste water verbruiken, het zijn de gezinnen die het meeste leidingwater verbruiken.

Wat is het probleem: Het tekort aan leidingwater of het tekort aan water in het algemeen?

Het water in het algemeen!

Dus nu uw vuurpijlen richten op de particulier die zijn gazonnetje sproeit of een zwembad vult is niet correct.

De kost die men hen wel kan aanrekenen is enkel het 'zuiveren' van het water. Niet het tekort aan water!

Huishoudens verbruiken zowat een derde van alle water, 65% van het leidingwater. Buiten de zuiveringskost kan men ook een taks heffen teneinde de gebruiker verantwoordelijk te laten omgaan met het product, al zeker gezien de waterproblematiek in onze regio. En dat laatste gebeurt thans hoegenaamd niet en dat heeft alles te maken met de lage prijs van het water.

En de huur en verplaatsing van die citerne? Is dat soms gratis?

Het meest van wat je betaald voor waterverbruik zijn taksen, zelfs zuivere taksen op grondwatervervuiling.
En die betaal je zelfs als je het water gebruikt voor je tuin en het zelf oppompt.
Je moet namelijk een meter op je pomp hebben staan.

Voor zover ik het begrijp komt de Groendienst langs met haar tankwagens die dan gevuld worden.
Het gaat trouwens om water van ABInbev en een werf van de NMBS en uiteraard niet MIVB. :oops:

Je bedoelt van die putboringen waarvan 9,9/10 niet zijn aangegeven?

Het komt er op neer, dat jij pleit voor een 'ontmoedigingstaks'. Puur om minder water te verbruiken.

Zitten wie hier in een derdewereldland?

Ik zou er niks op tegen hebben dat er een extra taks op het water komt als: die gebruikt wordt om de voorzieningen te bevorderen. Zodat binnen een paar jaar niet bij de minste warme dagen, telkens dat gezaag terugkomt.
Van...het regent teweing, we gaan de kraan half toe moeten draaien.

Want wees maar zeker, als we morgen het dubbele of zelfs het driedubbele gaan betalen voor leidingwater...Dan nog zal het grondwater zakken bij droog en winderig weer.

Met hetzelfde resultaat als vandaag.

Puur een taks heffen om het verbruik te verminderen lost het probleem niet op.

Destijds heb ik nog extra taks op mijn water mogen betalen.
20000bfr .
Wateroppervlak taks noemde ze het !

Dat was een boete met een naam.

Ps de grachten drogen op zoals altijd, maar de ringvaart staat bijna op zijn maximum.

Nog wat er bij en de boten drijven op straat.

België volgt na Marokko op de lijst met landen die met waterschaarste te kampen hebben. Blijkbaar hebben veel mensen moeite om te begrijpen dat een "ontwikkeld" land als België met een dergelijke waterproblematiek kan te maken krijgen. Meer specifiek dan Vlaanderen waar er een erg hoge bevolkingsdichtheid is en er dus ook een hogere vraag naar water per eenheid van oppervlakte is. Daarnaast bouwt men hier ook alles zoveel mogelijk vol. In die optiek is de waterschaarste maar al te goed te begrijpen. Zeker ook als je ziet hoe mensen hier omgaan met drinkwater.

Men zal uiteraard ook het aanbod moeten verbeteren door meer bezinking, door meer opvangbekkens, meer regenwatergebruik enz. Dat is lange termijn en vergt enige tijd.

Inzetten op spaarzaam omgaan met water is iets wat men op korte termijn alvast kan doen. Dit bereikt men door extra taksen. Ook op lange termijn zal dit nodig blijven.

Trouwens, dat bestaat al. Als je boven het basisverbruik gaat betaal je (veel) meer.

...maar nog veel te weinig.

Ik vond dat met het waterlek dat ik onlangs had toch ruim voldoende. :-(