Zweden: vandaag nul coronadoden
 

Toch wel stuitend om dit te lezen, de Zweden zijn er vanaf zonder dat ze ooit hun vrijheid hebben verloren of onder druk werden gezet om mondmaskers te dragen. Intussen worden wij al gedreigd met een tweede golf en lock down. Wie stopt deze waanzin?

Nota moderatie:
Dit is een verplaatste topic. Werd naar 'fake news (of niet?)' verplaatst vanwege de 'fact-checking' die werd uitgevoerd verderop in dit onderwerp zoals vergelijking in oversterfte, methodologie in de telling, ... met de noodzakelijke bronvermelding.

De Zweden zeggen niet hoeveel oudjes ze palliatieve sedatie gaven.

Ik heb gehoord dat mensen ouder dan 80 gewoon niet in de hospitalen werden opgenomen...
En de economie is er even belabberd aan toe als hier.

De Zweedse economie is ook een tamelijk open economie gericht op de Eu waar aan collectieve economische zelfmoord gedaan werd....(waardoor ook ondergetekende veel tijd kreeg om te tikken op dit forum.....).Daar staan de Zweden nu met hun handel en diensten in het "grote Europese ruim"....

Euro-sceptici in Zweden en Denemarken hebben recent handenvol munitie aangereikt gekregen .....in de Eu zijn biedt weinig voordelen op die manier,dat zal straks blijken als Ursula "gebiedend" met de bedelzak rond gaat.

Dus de "economische" zwakte aanwrijven als "zie je wel,dat Zweeds model" werkte niet is niet juist....

Of er bevolkingsgroepen "weggemoffeld" zijn uit de statistieken......zullen we nog wel horen.

Ze vielen al stil voor het Covid19 virus in Zweden aankwam, het is dan ook makkelijk om geen bedrijven stil te leggen, ze lagen al stil. En ze gaan daar net zo lang plat liggen als elders.

Ook niet overdrijven, die "0" is gewoon het feit dat elke week de zondag de Zweden weinig te melden hebben:

https://covid19stats.live/coronavirus/statistics/sweden

Nee, ze zitten rond de 50 doden per dag gemiddeld.

Oudjes die ook maar het minste teken van corona toonden vb in RVT's, kregen palliatieve sedatie.

Want bij ons is natuurlijk elke bejaarde met corona in 't ziekenhuis opgenomen...

Kijk, Zweden doet het niet beter, noch slechter, dan de andere landen die de epidemie meegemaakt hebben, en dan kijken we niet op factoren 2 of 3. Er zijn een paar landen die het in de kiem konden smoren, zoals Oostenrijk en zo. De anderen hebben allemaal een vergelijkbaar verloop gekend.

Wat we gewoon zien is dat de lock down aanpak niks bijzonders heeft uitgehaald, behalve veel dwingelandij. Het is goed mogelijk dat de Zweden evenveel zinnige maatregelen genomen hebben als de dictatoriale staten, maar gewoon uit eigen beweging. Het is zelfs mogelijk dat er in Zweden uit eigen beweging evenveel dwaze dingen gedaan werden als die die in de dictatoriale staten werden afgedwongen.

Een ding is duidelijk: al die dwingelandij maakte geen verschil op de ziekte.

Misschien gebeurde dat in Zweden, maar bij ons zeker niet.

Reden: net zoals maskers, tests, en nog zoveel andere dingen was er gewoon niet genoeg medicijn in voorraad om iedereen die erom vroeg palliatieve sedatie te geven.

Ze hebben wel 10 tot 20 keer meer doden dan buurlanden Denemarken en Noorwegen. En dan zwijgen we nog van hun oudjes die niet meegeteld worden.

De oversterfte cijfers geven aan dat Zweden heel correct telt:

Wij hebben ook 20 keer meer doden dan Oostenrijk bijvoorbeeld. Er zijn landen waar men het in de kiem heeft gesmoord, en anderen waar de epidemie is losgebarsten. Zoals men kan zien, zijn landen waar men een lockdown heeft opgelegd, helemaal niet gevrijwaard geweest van "de epidemie barst los".

En dat verhaal van die oudjes meetellen of niet is zever, want zelfs al verdubbel je de Zweedse doden, dan zit je nog altijd niet aan de Belgische.

Maw, zonder de dwingeland uit te halen doet Zweden het niet slechter dan Italie, Frankrijk, Spanje, Belgie, de UK en ga zo maar door. Die dwingelandij die bijzonder schadelijk was, heeft dus noegabolle geholpen.

En dat is bijzonder vervelend voor al die dwingelanden. Dus moeten ze absoluut een reden vinden om te zeggen dat Zweden anders is, of het toch niet BETER gedaan heeft.

Maar zelfs met 10 keer meer doden had Zweden het nog veel beter gedaan dan al die anderen, op het vlak van burgerrechten.

Het Zweedse geval bewijst een ding: al die dwingelandij heeft NIKS uitgehaald, behalve zware schade aan de burgerrechten. Want zonder die dwingelandij is het niet die 10 keer erger die men als VERRECHTVAARDIGING ervoor claimde.

Feit is dat Zweden het zeer slecht heeft gedaan in vergelijking tot hun buurlanden.
Wij doen het even goed of slecht als Nederland, ons best vergelijkbaar buurland.

Ik ben vereerd dat op dit forum zoveel specialisten internationaal vergelijkende virologie en sterftecijfers zitten.

Persoonlijk weet ik niet wie het meest te wantrouwen: de Zweedse of de b. statistieken.

Ik weet wel een ding: op een zeker ogenblik lagen bij ons enorm veel mensen met covid in de ziekenhuizen, en een relatief groot aantal van hen in intensive care.
Dat cijfer is nu flink naar beneden gegaan.
Komt dat nu omdat er veel Vlamingen zijn die niet vatbaar zijn voor het virus, of komt dat omdat wij ons zo gedragen hebben dat we niet besmet geraakten?

En in voorkomend geval: hebben de Zweden zich uit eigen beweging zo voorzichtig gedragen? Ze wonen natuurlijk gemiddeld bekeken niet dicht bij mekaar ...

Iemand was zo vriendelijk om de cijfers van de regio rond Stockholm te vergelijken met de Nederlandse provincie Noord-Brabant - dus de ergst getroffen gebieden in beide landen.

Een paar cijfers:
Een vergelijking van het aantal doden:


Zijn conclusie:

Hoe je de EU hierin betrekt is verbazend. Na de Mexicaanse griep heeft de Commissie voorgesteld om een EU-bevoegdheid in te voeren om bij pandemieën het beleid te coördineren. De lidstaten hebben dat weggestemd: volksgezondheid moest nationaal blijven. Het resultaat dat nu voorligt is net het resultaat van wat gebeurt als de EU niet bevoegd is. Dan komt de EU langs om de economische schade te herstellen en komen de EU-sceptici aan met de analyse dat de EU hieraan schuld heeft.

Dat is totale onzin.

In Nederland vandaag 5 doden en 8 ziekenhuisopname .

Toch krijgen wij het advies om enkel noodzakelijke verplaatsingen naar Nederland te doen... Het gevaar is er blijkbaar nog te groot :lol:

Opnieuw komt Denemarken uit een moeilijke situatie als een (bijna) voorbeeldland.

Misschien ?
Zeker ! Wij hebben familie wonen in Södertalje, de 2de stad van Zweden.

U blijft daar maar over zeuren.
In België word palliatieve sedatie al minstens 30 jaar toegepast.

Als je alle buren van Zweden bekijkt dan ligt Zweden gelijk met Nederland.
400 doden/miljoen
Denemarken gelijk met Duitsland daaronder.
100 doden/miljoen
Finland en Noorwegen daar dan weer onder
50 doden/miljoen
met als laagsten de Baltische staten
25 doden/miljoen

Het zijn vooral de Oost-Europese landen die als voorbeeldlanden kunnen dienen.

Zelfs "in vergelijking met zijn buurlanden" kan je niet zeggen dat Zweden het slecht doet: ze hebben meer doden, maar ze hebben meer respect voor burgerrechten. Dus op het vlak van de burgerrechten doet Zweden het duizend keer beter, op het vlak van doden doen ze het 20 keer slechter. Voor wat hoort wat.

Feit is: de dwingelandij bij de lockdown heeft dus niet gewerkt in vele landen waaronder Belgie, en Zweden is daar het bewijs van. Want de AANGEGEVEN REDEN van de lockdown was, dat als men die niet zou toepassen, er DUIZENDEN DODEN PER DAG ZOUDEN VALLEN. Aangezien dat niet gebeurd is in Zweden, haalt dat dus het basis argument om de burgerrechten op te heffen totaal weg.

In een paar uitzonderlijke landen heeft men de epidemie kunnen tegenhouden, waaronder inderdaad Noorwegen en Oostenrijk. Of dat gerelateerd is aan de dwingelandij is niet eens duidelijk, vermits de meeste landen met dwingelandij de epidemie NIET in de kiem gesmoord hebben.

Wat we eigenlijk hebben is:

25 rode auto's en een groene hebben allemaal blutsen.
3 rode auto's hebben enkel maar een paar krassen.

"Uw besluit: het is schandalig van met een groene auto te rijden, want daardoor krijg je blutsen."

Het argument: "een lockdown gaat de epidemie onder controle krijgen zoals in Noorwegen en Oostenrijk" is gewoon fout gebleken in de meeste landen, waaronder Italie, Frankrijk, Spanje, Duitsland, Belgie, Nederland en de UK.

Het bewijs is zelfs ook in de UK, waar men zijn kar "laat" gekeerd heeft, en het resultaat totaal vergelijkbaar is met Zweden, en dus een beetje beter dan Belgie.

Trouwens, als je naar het plotje kijkt dat ik hier gepost heb:

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2897

dan doet Belgie het niet "goed" ten opzichte van zijn buurlanden wat doden betreft he.

Die vraag is gemakkelijk te beantwoorden: ga U terug gedragen zoals daarvoor. Als er dan terug enorm veel mensen in 't ziekenhuis liggen, dan komt dat door het gedrag. Als het niks verandert qua zieken, dan had het gedrag dat verandert, er niks mee te maken he.

Er zijn nu in Belgie waarschijnlijk evenveel zieken dan toen men terugkwam van de krokus vakantie. Als het nu minder snel verspreidt dan toen, is dat omdat er een ander gedrag is, of het weer een rol speelt, of er meer immuniteit is. Haal die aspecten weer weg, en het gaat weer zoals de vorige keer natuurlijk.

In steden wonen Zweden even dicht bij elkaar dan Brusselaars he. En daar wonen de meeste Zweden. In hun enorme bossen woont maar bijzonder weinig volk.

Hoogstwaarschijnlijk hadden 90% van de maatregelen geen enkel effect op de verspreiding, maar waren enkele gedragsveranderingen voldoende om een effect te hebben, en die hebben de Zweden dus ook spontaan gedaan. In hoeverre dat een effect gehad heeft op het verloop van de epidemie is moeilijk te zeggen. Ik zeg dat, want alle maatregelen die men opheft, zouden bij opheffing het OMGEKEERDE effect moeten hebben dan bij hun invoering. Als men zekere gedragswijzigingen opheft, en dat geeft geen enkel resultaat (geen enkele verhoging, of vermindering van de daling), dan had wat men opgeheven heeft, ook niet het minste effect he.

Het kan heel goed zijn dat het weer een grote rol speelt bij de propagatie. Dat is een grote vraag. Als dat het geval is, dan hebben we het in oktober weer vlaggen natuurlijk.

Bij een epidemie is het principe heel simpel: alles wat vertraagt als men het toepast (of het nu gedrag is, maatregelen, of goed weer), versnelt het weer als het niet meer toegepast wordt, omdat "verspreiding" geen geheugen heeft. Op 1 ding na: immuniteit.

Ik buig eerbiedig voor je poging. 't Lijkt met een beetje zoals proberen zand te verkopen hier:


Ondertussen blijft de Vranke & Vrije E.U. Onderdaan (sic) kemels -zoals die hierboven- schieten.

Ik versta die familie heel goed om zo ver weg van jou te gaan wonen, hoor. :lol:

Is wel interessant: Belgie is inderdaad perfect juist met zijn cijfers, en het land dat na Belgie bijna even juist is,.... is Zweden :-)

Duitsland doet het ook niet slecht. Evenals Spanje.

Frankrijk OVERRAPPORTEERT blijkbaar zijn corona doden. Zwitserland lijkt dat ook te doen.

OK in dit geval: ja
Denemarken is een voorbeeldland op VEEL domeinen.

Uit de Standaard van vandaag:


Arm Zweden en de ook de believers van de Zweedse aanpak. :roll: :roll:

Waarom ? De vergelijking met Belgie kan Zweden best doorstaan he. En Belgie kan ook de vergelijking met Oostenrijk niet doorstaan. Vlaanderen: 70 doden per 100 000. Wallonie: 89 doden per 100 000. Foei foei Zweden, met 43 doden per 100 000. :lol:

In AL die gevallen zijn AL die uitspraken idioot, omdat men naar ABSOLUTE dodencijfers kijkt. De fout die die brave man daar even goed maakt, is om te denken dat het ENIGE doel van een maatschappij zou moeten zijn, om "doden te vermijden" en dat alles daaraan opgeofferd moet worden.

Niet vergeten dat het NORMALE dodencijfer is: 1000 doden per 100 000 inwoners, jaarlijks.

Die 70, of 89, of 43, zijn daar dus belachelijk tegen IN ALLE GEVAL.



Ik zou eerder zeggen: met wat ze nu in Zweden weten, kan men besluiten dat ze nog veel te streng geweest zijn, want voor 10 000 doden neem je zo geen strenge maatregelen. Het is pas als het tegen het miljoen begint aan te leunen, dat zoiets gerechtvaardigd is. Als 10% of meer van de bevolking zou omkomen. Dat is geen VERWAARLOOSBARE MINDERHEID meer. Nu wel.

10 000 doden, of 50 000 doden, dat is TOTAAL VERWAARLOOSBAAR in vergelijking met de welvaart en vrijheid van 10 MILJOEN mensen.

De Zweedse aanpak HAD fouten, maar in de omgekeerde richting: nog veel te streng. Ze hadden nog een marge van een factor 10, die ze voor vrijheid hadden kunnen opofferen om de welvaart en vrijheid van de 10 miljoen andere Zweden te vrijwaren, en ze hebben nagelaten dat te doen.

.

Ik ga deze middag alvast naar het strand van Cadzand.:-)

Er zal nu wel een verwarde tegenreactie komen dat het daar en daar nog veel erger is.

Inderdaad zo voorspelbaar.

Het grappige is dat de Noorweegse Camilla Stoltenberg dan weer zegt dat de lockdown niet nodig was in Noorwegen om de covid crisis te bestrijden.

Welnee alles blijft overeind he: Zweden heeft bewezen dat de lockdown niet nodig was om de voorspelde ramp te vermijden. Het verloop in Zweden is immers helemaal niet dramatischer geweest dan in de meeste lockdown landen. NERGENS is de voorspelde ramp uitgekomen. Nergens is 1% van de bevolking gestorven. Dat was nochtans het argument waarmee absoluut een lockdown moest ingevoerd worden.

Wat wel juist is, is dat Zweden, evenals de meeste lockdown landen, de epidemie niet in het begin in de kiem heeft kunnen smoren zoals dat in een paar landen gelukt is, waaronder Noorwegen en Oostenrijk. Oostenrijk, weet je wel, het land waar al die besmetten uit vakantie uit terugkwamen.

In de kiem smoren is mislukt in Belgie, Nederland, UK, Frankrijk, Italie, Zweden, Spanje, Duitsland. De lockdown heeft dat dus niet laten lukken.

Dat juiste argumenten voorspelbaar zijn is niet moeilijk he.

1 + 1 = 3.

En nu gaan voorstanders van 1 + 1 = 2 weeral afkomen met hun bewijs zekers...

dus, de specialist daar zegt dat de lockdown toch wat strenger mocht zijn maar jij haalt hier uit dat het net soepeler moest.

Wie zou ik nu het meest vertrouwen, een specialist die er elke dag mee geconfronteerd wordt, die bewezen heeft dat hij hier bij de besten ter wereld hoort? of jou, die blijkbaar over véél meer informatie beschikt dan gelijk welke viroloog ter wereld?

Hoezo de tweede stad van Zweden? Zegt uw familie dat mss?

Ja.

Uw eigen berekeningen.

Of bestaat uw 'denken' uit het gezagsargument wat een redeneringsfout is ?

Kan een "gezagsdrager" U dus gelijk wat wijs maken ?

Nog eens:

1) voorspelling van 0.6% van de bevolking dood. (in Zweden en Belgie dus ~60 000 doden) Maar kan oplopen tot 2% dood (200 000 doden).

2) men beschouwt dat als een "ramp" die vermeden moet worden, en de NOODZAAK van een lockdown (met alle economische en sociale rampen van dien)

3) in Belgie, Frankrijk, Spanje, .... past men dat toe: ~ 50 doden per 100 000 inwoners (behalve in Belgie 2 keer zo hoog)

4) in Zweden past men dat niet toe: ~ 43 doden per 100 000 inwoners


Besluit: Zweden had alles fout, en de lockdown was inderdaad absoluut nodig.

Huh ?

Reden: een paar buurlanden van Zweden en Oostenrijk zijn, in tegenstelling tot Zweden, Frankrijk, Italie, Belgie .... erin geslaagd om de epidemie in de kiem te smoren voor die van de grond kwam.

Maar dat argument geeft niet aan dat de voorspelde ramp een verkeerde voorspelling was, he, noch dat de lockdown daar enige invloed op gehad heeft.

Besef je niet dat zij die overal een lockdown hebben geinstalleerd, nu HOPELOOS moeten argumenteren dat hun economisch rampenplan niet NUTTELOOS was ?

Als die even goed coronadoden tellen als inwoners zou ik dat met een korrel zout nemen.