Slimme of heel domme psycholoog
 

De psycholoog zou de maatregelen willen versoepelen voor jongeren. Ze zijn minder getroffen door het virus.
Dat het dan misschien wel die jongeren zijn die er losjes mee omgaan die op hun beurt de oudere generatie gaan besmetten zoals bv hun ouders daar heeft hij waarschijnlijk nog niet aan gedacht.

https://www.demorgen.be/nieuws/motiv...eren~b8411221/

Of ze zorgen voor groepsimmuniteit en redden zo veel mensen!

Toch wel, hij zal daaraan gedacht hebben. Dan moeten die ouders maar zien wat ze doen he. Mocht iedereen voor zichzelf uitmaken welke maatregelen hij voor zichzelf neemt, dan zou alles beter zijn he.

Kijk: oftewel zijn die jongeren minderjarig en moeten dus aan hun ouders gehoorzamen. Veel kans dat die ouders niet boven de 50 zijn he. Dus riskeren die niet veel. Tenzij oma mee inwoont. Dan moeten die ouders zelf maar uitmaken welke risico's die jongeren mogen nemen in hun plaats.

Oftewel zijn die jongeren meerderjarig. Je zou hopen dat ze dan toch niet meer bij hun ouders inwonen, of indien dat het geval is, ze daar weinig direct contact mee hebben. Wel, dan doen die jongeren wat ze willen, en als ze hun ouders willen ontzien, gaan ze die niet opzoeken he, toch niet als ze "risico's" genomen hebben.

Oftewel zijn die ouders bereid om het risico te nemen, en dan is dat ook OK he.

Waar zit hem het probleem ?

Want ik zal U de vraag stellen: neem een zekere jongere. Denk je dat als die nu goed oplet, en nu niet besmet geraakt, dat hij het binnen een paar maanden niet vlaggen zal hebben ? Wat is dan het verschil ?

Waarom absoluut willen vermijden dat een jongere, die niet erg ziek zal zijn, ziek zou worden ? Gewoon uit egoisme van die ouderen ?

Die ouderen kunnen zich 2 jaar opsluiten als ze willen he. Die jongere heeft enkel maar geld nodig, geen contact met ouderen. Overschrijvingen gebeuren virusloos.

Een slimme psycholoog die duidelijk aan dommigheid lijdt !! :lol:

Nee, een psycholoog die ouderen bijzonder dictatoriale egoisten vindt.

Ik zou toch niet willen , mocht ik kinderen hebben dat ze mij of mijn vrouw of vriendin besmetten !!

Die wonen nu bijna allemaal tot hun 25 en langer bij hun ouders. De meeste studeren al tot hun 24. Dus op dat punt zit je er volledige naast.

Ook blijven die jongeren thuis wonen opdat ze geen huishuur willen betalen geen eten willen maken en geen verwarmingskosten.
Het zijn dan ook veelal profiteurs die jonge generatie.

https://www.hln.be/woon/steeds-meer-...-uit~add56f75/

Stel dat een oudere niet zo ziek zou worden maar wel de jongeren. Zouden we die jongeren dan evenzeer betichten van egoïsme ?

De maatregelen moeten voor jongeren helemaal niet worden versoepeld.
Ik heb studerende kinderen in huis en als ze het huis verlaten dan wil ik dat ze de gangbare regels respecteren zoals de andere volwassenen. In ieders belang.

Jongeren hebben alleen maar een grote bakkes. Ze hebben niet leren werken of leren vechten. Ze hebben alles in de schoot geworpen gekregen. Als ze gaan stipuleren voor een job hebben ze meer interesse voor het type auto dat ze gaan krijgen dan de job op zichzelf. Ze willen geen problemen of lasten, alleen maar de lusten. Ze hebben nooit geleerd om met hun bakkes in de modder te gaan en terug op te staan om er tegenaan te gaan. Ze hebben er ook geen behoefte aan, de vorige generatie heeft hun bed opgemaakt. Ze weten alles beter voor hen is dat een evidente wereld.

Gids voor werkgevers hoe om te gaan met millenials.

https://www.youtube.com/watch?v=Sz0o9clVQu8

Er is iets van. Wat ik hoor van mensen uit onderwijs en bedrijfswereld is dat ze geen kritiek meer verdragen en allemaal van zichzelf vinden dat ze uniek zijn. Zeer individualistisch met een narcistisch tintje. Volgens kennissen zijn
er nog weinig zoals je zegt die enige passie tonen voor hun job zelf.
Het is toch ook een spijtige indruk die ik krijg als ik nu met jongeren moet handelen...zolang ze het kunnen invullen of het linken met hun digitaal denken gaat het .....kunnen ze het niet invullen op het pc scherm mag je het vergeten. Sorry mijnheer ik kan U niet helpen.:roll:
Uiteraard gaat dat niet op voor alle jongeren. Maar het lijkt wel op dat vlak een heel andere generatie te zijn dan de vorigen.

Hier herken ik ze ook goed in ;

https://www.youtube.com/watch?v=Uo0KjdDJr1c

Zeker als die strategie niet voor even zou zijn, maar permanent of gedurende lange tijd met korte adempauzes moet volgehouden worden.

Iedereen is in min of meerdere mate een sociaal wezen maar jongeren leren nog vanalles door sociale contacten. Ik vind het ook om die reden egoïstisch van oudere generaties om die verwachtingen te blijven koesteren. Als je zo'n gesetetteld koppels bent met 3 jonge kinderen is het makkelijk gezegd 'blijf in uw bubbel". Als je 17 bent is zowat het ergste verplicht worden bij mama en papa te blijven en daarbuiten niemand te zien.

Uiteraard. Wat denk je dat "legerdienst" was ? Jongeren klaar maken om op te offeren voor de ouderen he.

Als je groepen mensen hebt die geen last hebben van een ziekte, is het hun goede recht om daar ook niet voor op te letten he, tenzij eventueel bij contact met risico personen.

Heb jij vroeger ooit gepleit om maatregelen tijdens het griep seizoen ? Voor veruit de meeste mensen is griep niet gevaarlijk, wel voor oude mensen. Ik heb nog nooit gehoord dat gans de maatschappij zich moest afzonderen, en alles er voor doen om ZELF geen griep op te doen, op straffe van boetes en wat weet ik nog allemaal, want ze zouden wel eens de zuster van de verpleegster van een oude persoon kunnen besmetten.

Nog nooit of te nimmer heb ik dat gehoord. Men verplicht zelfs geen griep vaccinatie. Nochtans zou dat elk jaar een duizendtal levens redden, en in de wereld, evenveel als corona op dit ogenblik. Bovendien duurt het griep seizoen niet lang (misschien juist omdat we geen maatregelen nemen he !).

Waarom sluiten we niet alle bars en restaurants, verplichten jongeren van bij hun ouders te blijven, laten geen feestjes toe en zo voort elke winter tijdens het griep seizoen ? Er gaan oude mensen aan dood, maar toch kan het ons niet schelen he.

Zo zie je maar dat die redenering niet echt opgaat, men heeft nooit zoiets gedaan.

Ik neem aan dat je dat ook doet telkens de griep rondwaart ?

Een psycholoog is ook viroloog/specialist infectieziekten ?

Specialisten geloven minder en minder in die groepsimmuniteit.
Personen besmet met het COVID 19 waren hun immuniteit na minder dan een maand al kwijt.
Vandaar dat ik ook vrees dat een vaccin maar voor bepaalde tijd werkzaam zal zijn. Ik heb, al ben ik een leek, meer vertrouwen in de ontwikkeling van virusremmers zoals die bij Aids zijn ontwikkeld.

Wel, tegen dat dat ontwikkeld wordt, lezen we over de Grote Gekte van de jaren 20 in de geschiedenisboeken he :-) Tegen dan is corona allang gedaan of normaal ingeburgerd.

Dan was gans die cinema nergens goed voor, want je kan zo een maatregelen geen decennium aanhouden, en die doen trouwens over een decennium niks (zelfs niet over een jaar).

Het idiote is dat een KORTE groepsimmuniteit perfect ware geweest om de ziekte laten te verdwijnen, als je ze tenminste deftig laat waaien. Dan doet ze zo snel de ronde dat die groepsimmuniteit nog werkt. Het idiootste wat je kan doen als de immuniteit tijdelijk is, is van de dingen in de tijd willen uit te smeren.

Je moet geen specialist in infectie ziektes zijn om de psychologie te snappen van "zijn plezierig leven moeten op te schorten voor het welzijn van anderen maar niet van zichzelf" he.

so what ? zolang ze geen (ernstige) symptomen maar wel opnieuw immuniteit ontwikkelen..

Alleen als hij ook een forummer is op forum.politics.be en daarbij ook nog de een na de andere post er op vlamt.

Fraudeurs, dieven en oplichters, drugsdealers en verkrachters ... moeten hun plezierig leven opschorten als ze in den bak vliegen, om de simpele zielen hun gewone leventje maar verder te laten slijten.

Neen. Omdat de laatste maanden de oversterfte aanzienlijk is.

https://multimedia.tijd.be/oversterfte/

Kan hij dat staven de 'uitlating?'

Is een psycholoog bij machte om dat onderzoek te doen?

Ik denk het niet.

Of hij 'slim' of 'dom' is wat de man verkondigde daar wil ik nog niet over oordelen maar ik denk wel dat hij zich lelijk vergist. :roll:

Zoals enkele forumleden al volledig terecht in vraag stelden: Is een psycholoog ook een viroloog?

Wreed twijfelachtig of een zielenknijper dat is of zou zijn. :|

Weetje --> Een psycholoog mag niet eens medicatie voorschrijven een psychiater wel.

Zoals ik al eerder wist te schrijven kan een jonger persoon het virus ook gemakkelijk oplopen, kinderen zelfs.

Het zou ook te gek klinken als het virus daar zelf de hand zou in hebben van 'die ga ik nu eens aanvallen!!!' (zou wel knap zijn mocht het virus dat zelf kunnen)

p.s.

Coronavirus (Covid-19): richtlijnen en maatregelen

Een psycholoog is geen viroloog. Maar een viroloog is ook geen psycholoog, terwijl de ganse situatie - het virus en de maatregelen die men neemt - onmiskenbaar een psychologisch impact hebben. Het probleem is nu net dat het beleid in zeer overwegende mate wordt afgestemd op wat virologen aanbevelen. Alle andere relevante invalshoeken komen nauwelijks aan bod. Het is tekenend voor de gekte die we nu beleven dat er hier protest rijst als een psycholoog zich met zijn expertise in de discussie mengt.

Op dat vlak wijs ik niet met de vinger naar de jongeren. Toch niet wat de onderwijswereld betreft.
Digitale platformen worden steeds belangrijker binnen de onderwijswereld, het wordt zo gepromoot, zeker nu in volle corona-crisis.
Het probleem zit hem niet bij de studenten, wel bij de docenten.
Gisteren tijdens het avondeten luisterde ik naar mijn zoon die vertelde hoe op de hogeschool de vork aan de steel zit.
Een pak docenten komen uit het bedrijfsleven en geven nu les omdat het voordeliger is voor hun pensioen. Ze maken een cursus op basis van hun ervaring, met voorbijgestreefde begrippen.
Nu omdat het van moeten is plaatsen ze hun cursus gewoonweg op een digitaal platform. Ze publiceren ook nog wat digitale lessen gegeven voor een lege leszaal, kwestie van toch wat werkuren te hebben, maar zonder meerwaarde tegenover de gepubliceerde cursus.
Er zitten bij die docenten uit de bedrijfswereld gewoonweg analfabeten als het gaat om werken binnen een digitale omgeving. En de studenten hebben dit door en zijn mondig.

Ho maar, er is wel een verschil he. Mensen die er niet om geven van ziek te worden vallen anderen niet aan. Het zijn die anderen die vrijwillig met hen in contact willen komen, die plots gaan eisen dat zij hun NORMALE leven opschorten opdat die anderen zich niet zouden moeten isoleren.

Je kan perfect "veilig" zijn voor deze ziekte als je niet ziek wil worden: sluit uzelf op. Doe uw eigen lockdown. Het is omdat je zelf die last niet wil, dat je van anderen gaat eisen dat zij hun normale leven opschorten voor onbepaalde tijd. Maar meer nog, zonder dat dat iets gaat uithalen.

Stel U voor dat gij het zonlicht niet verdraagt. De normale manier zou zijn van binnen te blijven he. Maar nee, ge gaat eisen dat er een grote zwarte kap over het land getrokken wordt, en dat niemand nog zonnelicht mag hebben, omdat GIJ er niet tegen kunt, en GIJ toch buiten wilt kunnen komen.

Dat is overduidelijk bekend en daar zijn genoeg data over. NIEMAND spreekt tegen dat voor jongeren het risico op zwaar ziek zijn of overlijden minimaal is, er zijn ondertussen toch wel statistieken genoeg zeker.

Onder de 40 jaar zijn er in Italie minder dan 70 doden gevallen op gans hun epidemie. Dat zijn er veel minder dan er omkomen bij auto ongelukken in Italie op diezelfde periode.

Dat is dus een zodanig gekend feit dat daar geen betoog over moet.

Ja, maar voor de meesten is het TEN HOOGSTE een snotvalling, in de meeste gevallen merken ze zelfs niet dat ze ziek waren. Slechts heel heel weinig hebben er meer last van dan een gewone verkoudheid.

Wat onzichtbare schade betreft, is misschien iets anders, maar in elk geval MERKEN de meesten het amper.

Mocht er nu niet getest worden, dan zouden de meeste besmetten NOOIT GEWETEN HEBBEN dat ze zelfs maar ziek geweest waren.

Eigenaardig is dan wel dat de Chinese dokters en wetenschappers die wat klokken wilde luiden er allemaal zijn aan gestorven:roll:
En dat waren bijna allemaal jonge mensen.

Dat is inderdaad vrij eigenaardig, ja. Misschien werden ze wat "geholpen" he. Maar zoals je zegt is dat statistisch bijzonder onwaarschijnlijk.

Men weet nu dat de kans om eraan te sterven als je minder dan 40 jaar bent, kleiner is dan 0.1%. Waarschijnlijk lager, omdat men niet alle lichte en asymptomatische gevallen meerekent.

De cijfers die waarschijnlijk licht overschat zijn (zie verder), van sterfkans per leeftijd, zijn:

https://www.usnews.com/news/health-n...with-age-study


Dit is interessant om te lezen, betreffende de dodelijkheid van covid-19.

https://reason.com/2020/07/23/there-...fatality-rate/

Die zienswijze is al te gortig. Ik ben zelf al lang geen jongere meer. Maar je moet ziende blind zijn om niet te beseffen dat de huidige jonge generatie de eerste is in zowat 70 jaar die het minder goed lijkt te zullen hebben dan de voorgaande generatie.

Buiten wat economische moeilijkheden tussen 1973 en midden jaren '80 is het van 1945 tot nu min of meer vooruit gegaan. Die ouwezakkenzever is van alle tijden maar is op dit moment op niks gebaseerd.

Ja dat zal hun deugd doen dat ze het minder goed hebben. Dan leren ze ook hun kloten af te draaien om het beter te hebben.

Ik ben daarom ook voorstander van de klimaatsverandering en het milieu vervuiling. Er is geen reden dat zij een even propere omgeving zouden hebben als wij ! Zo leren ze tenminste eens in de stront zitten :-)

Zou best kunnen wat u daar schreef.

Ik vind het Covid-19 niet echt vergelijkbaar met een snotvalling. :|