Werkt justitie enkel zo ?
 

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200823_97060354

Ik maar denken dat je uitgelachen wordt door de politie als je het slachtoffer bent van een diefstal met geweld, verkrachting, bedreiging en zo meer terwijl je een aangifte doet.

Niet van dit alles. Je zet het gewoon op Twitter. Politiediensten schieten in actie, burgervaders worden wakker en leggen verklaringen af. Alle registers worden opengetrokken.

Iedereen gelijk ? Laat me niet lachen.

Welk probleem wil je eigenlijk aankaarten?

Dit:

Het probleem is, wanneer?

Want van iemand die zich van u verwijderd kan je moeilijk stellen dat hij u kapotmaakt.

Uit dezelfde link:

- lol -
Het onderzoek wordt opgestart, we zullen later wel eens contact opnemen met het zelfbenoemde slachtoffer van een moordaanslag...

En ook:
Je zou denken dat de politie in haar officiële hoedanigheid zich ietwat gereserveerder opstelt tegenover Van Ranst.

Zegt de betekenis 'iemand bedreigen' u iets?
Ik ben niet van de slimsten maar volgens mij heeft dat wat te maken met wat je zegt over iets wat je later gaat doen. Dat 'verwijderen' lijkt me dan ook evident.

Ik snap uw link naar Van Ranst niet.
We hebben hier een individu die een Hitler groet brengt en bedreigingen uit naar een burger. Wil je nu de indruk wekken dat zo'n gedrag best door de beugel kan van zodra je denkt dat je iemand tegen het lijf loopt met andere politieke ideeën ?

Die sukkelaar (sukkelaar, want zo dom als 't achterste van een varken) zal geroosterd worden. Daar mag je van op aan.

Bron? Of gewoon uw eigen wens?

Stel je voor dat je geen viroloog bent en toevallig geen Van Ranst heet.
Zou er dan ook een onderzoek worden ingezet.
Die man gaat binnenkort nog genieten van politiebescherming.
Op ons kosten.

En daar gaat het net bij mij om.

Dus neen, mijns inziens zal er dan geen haan om kraaien, zeker de politie niet. En wordt er niet over gepraat in Terzake en Het Journaal.

Trouwens, als iemand op mij afstapt en roept dat hij mij zal kapot maken. Dan kunnen er drie dingen gebeuren:
1. Ik ga lopen.
2. Ik vecht terug.
3. Ik bevries.

Wat ik niet zal doen, is een filmpje maken van het geheel.

En als ik een ober wil wenken, dan gaat ook mijn rechterarm de hoogte in. De ene mens met slechte bedoelingen maakt er een filmpje van, pakt dit ene screenshot eruit waar het lijkt alsof ik een bepaalde groet breng... en hup...
Manipulatie is zo makkelijk met de huidige technologie. Waarmee ik niet zeg dat deze man die groet niet bracht.

Had Van Ranst zich zoals andere, serieuze wetenschappers neutraal opgesteld zonder alle vijf minuten zijn overtuigingen van de daken te schreeuwen en politieke tegenstanders zwart te maken dan was er geen sprake van dergelijke problemen.

Maar uiteraard niet. Serieuze wetenschappers gaan dergelijke zaken ook niet op sociale media posten, het zijn enkel ziekelijke aandachtshoeren die zoiets doen.

Bedreigingen kunnen nu niet toen niet eigenlijk kunnen die nooit.
Bedreigingen tolereren kan leiden tot de echte daad.

Veel politici moeten dat regelmatig ondergaan, bij de politie wordt daar nooit mee gelachen.
Niet bij van Ranst, niet bij Bart De Wever, niet bij ...

Die bescherming heeft ie al.

Denk je dat er ergens een "bron" is die zich aan dezelfde voorspelling waagt, en meer "betrouwbaar" is dan een klein forummerke?

Zijn mijn bewoordingen niet duidelijk wat betreft mijn eigen wens hierin?

Ik zal het even scherp stellen:
die man is opgefokt door iets (berichten ...) of iemand (partij ...) en doet dan zo'n onbezonnen uitspraak.
Je mag nooit een ernstige bedreiging tolereren, maar je moet toch 't een en 't ander in zijn context stellen.

De Ranzige mag zijn mening hebben, en ze zelfs uitdragen.

Maar hij doet dat nogal provocatief. En dan zijn er genoeg spreekwoorden om de situatie te schetsen: hoge bomen vangen veel wind; wie kaatst moet de bal verwachten; ...

Provocatief? Echt? Niet veel van gemerkt. Post eens een voorbeeld van wat jij provocatief noemt. Best mogelijk dat ik je dan gelijk geef.

En ook juist, wie de bal kaatst mag de bal verwachtten.
Maar, mogelijk laat mijn verstand me in de steek en kan je me hiermee helpen. Wanneer was het weer juist dat Van Ranst mensen met de dood heeft bedreigt terwijl hij de Hitler groet bracht? Bal kaatsen en terug verwachten weet je nog?

Dat zo'n filmpje van een 'rechtse' in de media verschijnt raakt u precies nogal fel.
Het is nochtans gewoon de realiteit.

Ik zou er niet van verschieten dat Stalinist Van Ranst heel de boel in scene heeft gezet. Het lijkt alsof zijn 'bedreiger' poseert voor de foto. Waarom is het gezicht van deze 'bedreiger' niet onherkenbaar gemaakt, zoals steeds wordt gedaan bij een verdachte (bijvoorbeeld zijn mocro vrienden)? Dit stinkt naar opgezet spel.

Ik heb die man nooit iets horen zeggen over zijn politieke overtuigingen! Nochtans vaak gekeken..en dat die man bedreigd wordt kan natuurlijk niet, dat daar op wordt ingegrepen is gewoon terecht, wat is me dit nu?

Wat een onzin! :roll:
Overal lopen gekken rond, en wat verwijt je die mens nu, de tegenwoordigheid van geest om de GSM boven te halen?

Kom Alice, die foto's bewijzen niets.

Zijn verhaaltje rammelt langs alle kanten. Als ik zijn bedreiger was geweest, had ik zijn GSM'tje wel uit zijn handen getrokken. Neen, die man laat zich bijna van alle kanten fotograferen/filmen.

Wat de OP terecht aanhaalt, is dat de politie hier blijkbaar zelf op zoek gaat naar werk, gewoon omdat iemand op Twitter een filmpje plaatst waarin beweerd wordt dat er iemand een bedreiging zou uitgesproken zijn. Maar niet alle Twitteraars worden zo bediend door een ijverige politie he !

De politie zit dus bepaalde Twitter accounts voortdurend te volgen om te zien of ze daar niet pro-actief initiatief moeten nemen om na te gaan of die Twitteraars niet zouden melden dat ze ergens lastig gevallen worden.

Maar als men niet tot die kleine schare elite-Twitteraars behoort waar de politie pro-actief dus voor zorgt, dan zijn die premium-politie diensten blijkbaar niet voor U, ook al betaalt ge evenveel belastingen voor politie diensten. Dan moet ge zelf maar klachten gaan indienen en zo, en hopen dat ze het niet vertikaal klasseren.

Van welke planeet komt u?

Verwijst u dan maar met link naar een politieke uitspraak van die man op TV?

Men voelt met de ellebogen aan welke politieke overtuiging die man heeft. Voor hem is rechts 'trash', zegt dat al niet genoeg? Deze aandachtshoer moet zich enkel beperken tot virussen. U heeft blijkbaar niet door dat hij er ook een politiek spelletje van maakt.

Wat u met uw ellenbogen denkt aan te voelen is daarom niet gelijk aan feiten. U mag uiteraard die mening hebben, maar daarom komt wie dit deelt niet van een andere planeet! ;-)

Hoe zit het nu, kunt u een link geven die uw mening onderbouwt? Nee, volgens mij maakt de man er geen politiek spelletje van, hij doet gewoon zijn werk.

https://sceptr.net/2020/07/ophef-ove...ijke-selectie/

Maar ja, wat baten kaars en bril.

U kijkt alleen maar tv en heeft nog nooit van sociale media gehoord zeker?

Op tv speelt Van Ranst een rolletje: die van wijze, redelijke wetenschapper die op alles een antwoord lijkt te hebben maar voor de goede verstaander en voor mensen met een geheugen waarmee je langer dan een maand iets kan onthouden is het overduidelijk: die man lult er op los.

Op sociale media is hij zichzelf: een linkse, infantiele trol die niks anders doet dan rechtsen schofferen en iedereen die het niet met hem eens is blokkeren.

Wat is dat juist, een Stalinist?

Dat kan ik bijtreden. Ik snap heel het gedoe rond die viroloog Van Ranst niet.

Je hebt dus niks, alleen het gevoel in uw ellebogen...

https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stalin

de pvda was tot recent een openlijk stalinistische partij. vandaag verstoppen ze het een beetje meer, maar er is nooit een opkuis gehouden onder hun leden.

Ik heb net de link eens gelezen. Wel de Nederlandse versie gekozen.
Zit weinig goeds in die mens. Wat heeft de PVDA nog recent van die man gepromoot om als stalinistische partij te worden beschouwd? Moorden, bankovervallen, ontvoeringen en afpersing van industriëlen ... niet direct PVDA praktijken of mis ik wat?

Tja. Hij stelt vast dat extreemrechts de corona-maatregelen minder naleeft.
Hij zou zich beter onthouden van dergelijke uitspraken.

Het is eigenaardig dat hij zo een uitspraken mag doen, terwijl toen Watson (Nobelprijs voor ontdekking DNA) zomaar stelde dat negers dommer zijn dan blanken, al zijn academische eretitels werden afgenomen, he.

Maar daar waar men kan stellen dat "dommer zijn" een objectief nadelige eigenschap is, is het niet eens aangetoond dat "de corona maatregelen niet naleven" een nadelige manier van handelen is. Dat gaat er immers verkeerdelijk van uit dat de corona maatregelen positief zijn qua maatschappelijk effect, terwijl we nu meer en meer wetenschappelijke bewijzen van het omgekeerde hebben.

Je zou het dus kunnen vergelijken met "extreem rechtsen leven minder de anti-semiet-wetten van de Fuehrer na".

Je hoeft niet te lezen wat hij schrijft.
De sterkte wordt gehaald door het aantal volgers. Beter dan een stembusgang.
Wat de 300 rechtsen onlangs kwamen vertellen in Oostende was ook niet proper. Op een pseudo pacifistische manier via sociale media waar fanatiekelingen vandaag niet meer weten wat ze gisteren gelezen of gedaan hebben.
De pot verwijt de ketel. De rechtse verwijt de andere voor communist. Het zijn allemaal ongewenste extremisten.

Moest justitie met dezelfde ijver gewerkt hebben in de zaak met Jozef Chovanec ...

Onze justitie wordt soms bekritiseerd, maar dit:

https://www.dailymail.co.uk/news/art...jail-time.html

Dus ze moeten niet naar de gevangenis omdat de USA gevangenissen te onveilig zijn.

Wat zou het geworden zijn als het zwarte atheïsten waren geweest?