CDC publiceert nieuwe sterftecijfers
 

Afgelopen weekend heeft het Amerikaanse CDC (centre for disease control) hun "statistieken" aangepast.
Van de ong. 165.000 mensen die (covid-gerelateerd) gestorven zijn het afgelopen jaar, zijn er slechts 6% die VAN covid19 gestorven zijn, alle anderen hadden statistisch gezien 2,6 serieuze bestaande aandoeningen en zijn minstens 70 jaar oud. Er zijn dus ong 10.000 mensen VAN covid gestorven, en 155.000 mensen MET (onder andere) covid.
Het is duidelijk dat het oorspronkelijke narratief (dat de mensen bij bosjes zouden sterven, en dat ziekenhuizen de toevloed op de IC-units nooit zouden kunnen opvangen) gewoon een klinkklare leugen is gebleken te zijn.
Het narratief is dus gewoon aangepast naar "ziekte-preventie."
Big farma speelt samen met de intens corrupte WHO onder 1 hoedje, en neemt voor eigen gewin meerdere decennia "menselijkheid" van de wereldbevolking af.

En de schaapjes volgden braaf...

Dat ook inderdaad, ze deden dat al bij de Mexicaanse griep. Daarnaast is er de verstrengeling met kapitalistische oligarchen via o.a. het World Economic Forum.

Ook België is de cijfers aan het corrigeren en juist in beeld aan het brengen.

Wat een redenering.

Zo kan ik het ook: er sterven geen mensen door een hartaanval, ze sterven door zuurstoftekort.

Dat klopt In dat geval is het ene een rechtstreeks gevolg van die hartaanval.

Bij corona is die link er dus meestal niet.

Er sterven altijd mensen.

dat is een goeie

Ik weet niet of U de laatste 6 maanden uwe kop nog eens heeft buitengestoken, maar de wereld is compleet gek geworden. Voor iets waar 1 jaar geleden niemand z'n hand voor omdraaide. In maart voorspelde men miljoenen doden DOOR covid. Met (weinig) moeite draaide men dat om naar doden MET corona. Om toch alle draconische maatregelen maar te legitimeren.
En ondertussen werd het narratief nog maar eens aangepast. Nu mogen we gewoonweg niet meer ziek worden..
Usefull idiots everywhere....

Ja, ik ben het ermee eens dat de wereld zot geworden is.

Alleen is het toch wat overdreven om te zeggen dat covid doden met comorbiditeiten geen echte covid doden zijn. Dat is een beetje als zeggen dat iemand met een gebroken been die doodgereden wordt omdat hij niet rap genoeg kon opzij springen, geen echte verkeersdode is he.

Wat telt is of de persoon in kwestie door zijn comorbiditeiten toch in de paar weken die kwamen zou sterven of niet he. Als iemand met, bijvoorbeeld, diabetes nog 2 jaar had kunnen leven, maar door covid is dood gegaan, dan is dat wel degelijk een covid dode. Die was niet dood gegaan zonder covid. Het is niet dat die aan het reuchelen was, en covid hem gewoon een week eerder uit zijn lijden heeft verlost he.

Het is echt niet nodig om het aantal covid doden "klein" willen te houden om te tonen dat de wereld zot is. Zelfs met de officiele cijfers, en nog 10 keer meer, is de wereld zot.

Die mafkezerij is trouwens dubbel:

1) zolang niet een VEELVOUD van het normale aantal doden per jaar valt door een epidemie (dus meer dan 50 - 60 miljoen maal 2 of 3 of zo) kan men niet echt zeggen dat men een maatschappij-destructurerende pandemie heeft he. Men gaat dat quasi niet merken.

2) maar zelfs in dat geval, en zelfs al zou het heel heel hard gewenst zijn om een epidemie tegen te houden, KUNNEN WIJ DAT NIET. Onze maatregelen gaan dat niet doen. Die gaan dat wat rekken in de tijd, maar niet stoppen.

Het eerste is gewoon puur geluk: covid-19 is blijkbaar zo heel erg dramatisch niet. Maar dat hangt af van het virus. Deze keer hebben we chance. We hadden even goed iets heel dodelijks kunnen hebben.

ZELFS DAN zouden we die niet kunnen stoppen. Men zou dan wel de maatregelen "met de moed der wanhoop" kunnen nemen omdat we er anders toch ook allemaal aan gaan, dus waarom niet, tegen beter weten in, proberen, he. Maar zelfs dan zou het niet lukken.

Maar nu het niet eens ZINVOL is, is het nog onnozeler om met de moed der wanhoop te doen wat niet kan lukken en hierbij al de rest omzeep te helpen.

Hiervoor moeten we echt niet zeggen dat covid-19 maar een griep is. Zelfs al is het 100 keer erger dan griep blijft het argument valabel.

De hoge mortaliteit is dan ook uit de definitie van 'pandemie' geschrapt.

Waardoor "verkoudheid" ook een pandemie is geworden.

De vergelijking is eigenlijk juist andersom. Het is alsof je zou zeggen dat die mens gestorven is aan complicaties van zijn beenbreuk.

Niet volledig incorrect natuurlijk, er is immers een verband tussen zijn dood en zijn gebroken been. Maar dat verband is niet duidelijk en rechtstreeks genoeg om echt als causaal gezien te worden.

Dus zijn beenbreuken plots veel dodelijker geworden sinds er auto's rondrijden ?

zéér toepasselijk

https://off-guardian.org/2020/08/31/...sell-vaccines/

Als dat het punt is dat je wil bewijzen kun je dat beweren ja. Zonder auto's kun je immers niet overreden worden door een auto.


Er worden zo vaak niet causale verbanden gebruikt om dingen op te leggen.

ik maakte er al eens een klein verhaaltje van;

"Dit is het VRT-journaal van 15 maart XXX.
In "een" land is een besmettelijke ziekte vastgesteld. Het virus is voor jongeren en volwassenen betrekkelijk ongevaarlijk maar kan bij ouderen en mensen die al in slechte gezondheid zijn wél schadelijk zijn.
Wij raden iedereen die in de laatste categorie valt aan maatregelen te nemen om besmetting te voorkomen. Voor de eerste categorie is ons medisch apparaat perfect in staat hulp te bieden daar waar nodig."

volgend nieuwsitem....

Meer had het echt niet hoeven zijn, maar dan hadden de psychopaten uiteraard hun machts- en geldhonger niet kunnen stillen.

en ons "politiekers" zijn er wetend of onwetend gewoon weer met hun 2 poten ingetrapt...

Dat CDC was tot niet zo lang geleden, in de VS, een federaal instituut met hoge standing wiens adviezen aangaande besmettelijke ziektes en risiscobeheersing hoog ingeschat werden en gezocht werden.

Het is eerder dit jaar beginnen mislopen toen het CDC begon te clashen met de Trump-administratie die opdat moment dat ganse covids gedoe nog beschouwde als een of ander griepje dat niks uitstaans had met de VS of zo...

In de tussenliggende maanden,mogen we vrezen,zijn er "ingrepen" gebeurd aan de top van de CDC,en in ieder geval in het "liedje" dat de CDC zingt....


Zo erg dat nu het merendeel van de Amerikaanse Staten zich niks meer aantrekt van de "adviezen" van dat CDC en zelf dan maar hun covids-testfrequenties en methodes en zo is gaan bepalen.....zo goed en zo kwaad mogelijk overeenstemmend met wat men in de rest van de wereld doet waarschijnlijk....

https://arstechnica.com/science/2020...ve/?comments=1


Nog een Federaal Instituut dat onder deze adminstratie van zijn voetstuk getuimeld is wegens ongeloofwaardig en onder de sloef van de regering liggend.....

Geloof je die onzin ?

Gewoon propaganda van Trump voor de komende verkiezingen.

Nee, dat is waar.

Kijk hier maar:

https://www.statista.com/statistics/...ents-in-italy/

In Italie waren slechts 3.9% van de mensen die gestorven zijn, zonder "comorbiditeiten".

Maar ik ga natuurlijk niet akkoord met het statement dat het dan geen covid-19 doden waren. Het is wel zo dat het waarschijnlijk slecht afgelopen is met hun covid-19 infectie mede door hun toestand, maar ze hadden waarschijnlijk wel langer geleefd zonder die infectie.

Ja, een belangrijke factor is diabetes; dat zullen zeker niet allemaal stervende tachtigers zijn natuurlijk.

Inderdaad, nu goed, evenementen binnen en zo had men wel kunnen schrappen, omdat dan een halve zaal in één keer besmet kan raken, waardoor je toch qua behandelingscapaciteit met vuur speelt. Maar het grote drama is inderdaad de communicatie geweest, naast het feit Macron overgehaald werd tot een strenge lockdown, met een domino-effect tot gevolg.

Duitse dokters hebben in het begin van de epidemie als geprotesteerd tegen het feit dat ze iedereen met een covid infectie als gestorven aan corona moesten melden.

Voor de griep wordt dit ook niet gedaan. Daar wordt het aantal griep gerelateerde doden bepaald door een schatting aangezien er ook geen kolossale meetcampagnes worden opgezet voor de griep oftewel nutteloze zoals bij de varkensgriep.

https://www.cdc.gov/flu/about/burden...htm#References

https://edition.cnn.com/2020/08/30/p...ump/index.html
waarin je volgende kan lezen :Niet dat ik cnn als een betrouwbare bron beschouw, maar soms zijn ze wel nuttig om dingen te checken .

Mmm
Uit uw bron:

Met andere woorden, ja, griep wordt vaak niet vermeld als doodsoorzaak, en dat is FOUT, maar het komt omdat men het niet door heeft dat het griep was. Dat zijn wel degelijk griep doden, en daarom dat men een schatting maakt die hoger is dan enkel maar de expliciete certificaten, om voor die fout te corrigeren.

Dat is geen fout maar een gebrek aan tests om influenza vast te stellen.
Ook nu worden er geen testen gedaan naar de griep of longonsteking omdat het toch allemaal covid is.
Er is zelfs een versoepeling bij een pandemie zodt covid-19 als oorzaak gemakkelijker gebruikt kan worden.
https://assets.publishing.service.go...h-covid-19.pdf

Gemiddeld 2,6 comorbiteiten bij die 94%.
Dus reddeloos verloren mensen. En daarvoor zijn wij nu covid-slaven.
Het probleem zijn niet de oligarchen, de door hen betaalde politiekers en pseudo-wetenschappers al la van Ranst.
Het probleem zijn de domme schaapjes die allemaal luidkeels staan te roepen dat ze gered willen worden van dit viruske van den hond zijn kloten.

Nee, het is niet omdat je verhoogde bloeddruk hebt, of diabetes, dat je "reddeloos verloren" was zonder corona he. Dat is precies gans het punt. Een bevolking zit vol met comorbiditeiten, maar die valt daar niet onmiddellijk mors dood van. Het is wel degelijk corona die ze het hoekje om hielp.

Zoals ik al stelde, je kan "ouder dan 40 jaar zijn" ook als een comorbiditeit bestempelen, dan zijn mensen die ouder zijn dan 40 jaar ook allemaal reddeloos verloren: statistieken tonen aan dat die minder lang te leven hebben dan mensen onder de 40.

Het is echt verkeerd om de daadwerkelijke waanzin willen te bestrijden door overdreven gaan te zeggen dat covid-19 zo goed als niks doet. Dat is immers even ongeloofwaardig als de argumenten voor de waanzin.

Hoge leeftijd met meerdere co-morbiditeiten zijn wel zeker zo goed als reddeloos verloren.
Ue kan dat duidelijk zin aan het aantal doden per miljoen voor 75+ voor personen in rusthuizen meer dan 50 keer hoger is dan 75+ die niet in een rusthuis verblijven.
80% van de 75+ in rusthuizen zijn zwaar zorgbehoevend en de gemiddelde levensduur voor rusthuisbewoners is 1,5 jaar.
Voor de gemiddelde 75 jarige is dat 12,8 jaar.

Het blijven toch mensen die aan corona gestorven zijn. Moesten ze aan griep gestorven zijn, dan waren ze ook normaal gezien bij de griepdoden geteld.

In feite maakt griep zo goed als geen enkele dode die niet reeds comorbiditeiten heeft he. De schatting van de griepdoden haalt ook die gevallen er niet uit. Wat dat artikel net beschreef was dat men, bij de schatting van griep doden, precies MEER doden in rekening moet brengen dan enkel maar die die "griep" op het doodscertificaat staan hebben, omdat griep meestal gemist wordt door de geneesheer, maar wel de oorzaak was, naast andere.

Het is simpel verkeerd om mensen die na het opdoen van een infectie ziekte sterven door de gevolgen daarvan, omdat de gevolgen erger zijn dan "normaal" vanwege hun gezondheidstoestand. Die zijn wel degelijk gestorven aan die infectie ziekte EVENALS ten gevolge van hun gezondheidstoestand. De infectie heeft wel degelijk een rol gespeeld in hun overlijden. Zoals hun gezondheidstoestand.

Stel dat iedereen met overgewicht sterft als die X opdoet, en dat mensen die geen overgewicht hebben, gemakkelijk van X genezen. Dan zijn die mensen die met overgewicht aan X gestorven zijn, wel degelijk aan X gestorven, en niet aan "overgewicht" he. Overgewicht heeft wel meegespeeld, en je kan zeggen, *vanuit het gezichtspunt van overgewicht* dat "overgewicht een risico is om te sterven als je X opdoet". Maar *vanuit het gezichtspunt van X* sterven mensen met overgewicht aan X.

Meerdere zaken kunnen samenwerken om tot overlijden te komen, maar elk van die zaken is dan een doodsoorzaak, en als men een factor bestudeert, dan is het voldoende dat die factor voorkomt bij de oorzaken, om die mee te tellen.

Hier bestuderen we de dodelijkheid van corona. Dan tellen alle gevallen waar corona ACUUT aan BIJGEDRAGEN HEEFT tot het overlijden he.

Want let goed op, het is ook omgekeerd: stel dat iemand geneest van corona, maar een lichtjes beschadigde hartspier daaraan overhoudt. Binnen 2 jaar heeft die een infarctus. Dan is dat ook een 'corona dode' he, maar die is nu niet meegeteld. Die zal dan als "infactus" dode gerekend worden, omdat dat de acute oorzaak was. De "gezondheidstoestand" met verslechte hartspier was niet de acute oorzaak, maar heeft bijgedragen natuurlijk.

Er wordt niet getest op griep dus die sterfgevallen kunnen evengoed van andere aandoeningen komen.

75% van de doden komen uit rusthuizen, die lopen statistisch gezien wel degelijk op hun laatste benen. Mijn oma is thuis gestorven aan een longontsteking, dat werd niet gezien als griep of gelijk wat maar aanouderdom, het lichaam was op. Nu zou ze op de corona lijst staan.

Er wordt wel getest op griep, maar niet zo uitgebreid als nu op corona. Men test wel degelijk soms op griep als je een onverklaarde longziekte hebt die ernstig is. In vele gevallen is het bij griep echter meestal een over-infectie, en dan gaat men enkel naar die bacteriele infectie kijken.

Het was nochtans misschien een griepdode.

Het is precies daarvoor dat men tracht te corrigeren als men de griepdoden wil vaststellen. Maw, in dat cijfer 0.1% IFR voor griep zit reeds die correctie. Veel minder mensen sterven "officieel" aan griep en mocht men daar niet voor corrigeren, dan zou griep veel minder dodelijk zijn dan nu algemeen aangenomen wordt.

Griep lijkt toch wel wat gevaarlijker voor jongeren dan corona aangezien er bij griep toch een bescheiden aantal sterft na een infectie.

Corona blijkt na autopsies meer schade aan te richen aan de longen en kan door zuurstofgebrek andere organen en de hersenen beschadigen.

De juiste doodsoorzaak vaststellen is complexer dan enkel corona of hartaanval in een vakje invullen.
Er bestaat daar een heel boek voor om het doodscertificaat correct in te vullen, nu zitten we aan ICD-11. Het bezwaar is dat er een aparte procedure moet gevolgd worden tijdens de huidige epidemie die ervoor zorgt dat covid-19 veel sneller als doodsoorzaak zal ingevuld worden.

Zonder autopsie is het moeilijk om de correcte oorzaak te kennen.

In de ICD bestaat dus voor elk geval een aparte code.

Nee, van "40 jaar of ouder zijn" ga je niet dood an sich. Van een long- of hart"ziekte" kan je wél dood gaan.

Bovendien, vergeet niet, heel deze toestand heeft NIETS met onze gezondheid te maken, en alles met controle.

Het systeem is pyramidaal samengesteld, en "de waarheid" is pas VER boven het "nationaal" niveau in die pyramide gekend.

Alles statistieken rond covid moeten het narratief "we gaan allemaal dood", aangepast naar, "we mogen van "deze" ziekte niet ziek worden" sterken. Dus het is 1 grote propaganda-oefening.

En de schaapje, ze graasden rustig voort...

Ah, nee, ik denk dat er wel zijn die van de situatie gebruik willen maken (en kunnen maken) om hun despotische dada's door te drukken, maar nee, het is wel degelijk een echte ziekte he.

Nee, dat geloof ik niet. Die top van de piramide is ingebeeld, maar die is er niet. Er is geen denkend brein achter dit geheel, dit is gewoon een emergent fenomeen van entiteiten die met elkaar interageren, zonder dat dat "gestuurd" wordt (hoewel, zoals ik al stelde, iedereen wel probeert zijn voordeeltjes binnen te halen en de situatie naar zijn hand te zetten, zoals altijd, wat trouwens precies de essentie van al die interacties juist is).

Er zijn geen samenzweringen op hoog niveau, er zijn gewoon dingen die gebeuren. Zoals de "onzichtbare hand" van Smith in de markt, of zoals de creatieve krachten van evolutie. Het samenbrengen van staten en hun leiders, van naieve bevolkingen allerhande, woke influencers, geneesheren die heel begrensd zijn in hun systeemdenken en zakenlui die wel opportuniteiten zien, en je krijgt wat we meemaken. Maar niemand heeft dat gepland. Het is een emergent fenomeen, zoals er zo vele zijn.

Welnee, dat is te begrijpen, gewoon omdat het voor velen voordelig is, elk voor hun aparte reden, om hiermee mee te gaan. Elk maakt zijn berekening in zijn hoekje, en komt uit op "we gaan dit maar wat pushen", maar om totaal verschillende eigen agenda's. Dit is niks anders dan groupthink en massa hysterie. Daar zit geen plan achter.

Dat vind ik naïef. Wat zal het geweest zijn, 14 maart? Van de ene op de andere dag stond alle mainstreammedia, overal ter wereld (buiten een aantal dissident-landen zoals Hongarije, Wit-Rusland, Brazilië) tjokvol van de doemberichten "dat we er allemaal aan zouden gaan door covid19, en dat de wereld PER DIRECT in complete lockdown moest gaan."
Géén enkele dissidente stem in de mainstreammedia. Géén enkele!
En dat zou NIET gecoördineerd zijn? Ammehoela!
Er circuleert een filmke op het net van in 2019, ik geloof in Davos opgenomen, waarin het scenario dat we nu meemaken haarfijn wordt uitgelegd. Niet voorspeld, nee, uitgelegd.
En net nu Brexit werd gestemd, de Catalanen door de fascisten in Madrid hun onafhankelijkheidswens de kop zagen ingedrukt, Trump die in 2016 wint, en, quasi overal ter wereld, de mensen het linkse canaille meer en meer weg aan stemmen waren, krijgen we deze zever.
Dat er hier een daar iemand zijn karretje aan deze onzin koppelt betekent voor mij helemaal niet dat de mondmaskerslavernij "vanuit zichzelf" is ontstaan.

Dat is groupthink he. Het was veel en veel riskanter voor uw imago om daar tegenin te gaan, dan mee te huilen. Dat is exact het mechanisme van groupthink. Wie wil er "verantwoordelijk" zijn voor mensen die ziek worden en dood gaan door uw "stomme praat" he ?

Het kwam toen stoer en verantwoordelijk over om er tegenaan te gaan. Welke respecteerbare media gaat "grote specialisten" tegenspreken die zeggen dat politici onverantwoordelijke zotten zijn die maar laten betijen ? Terwijl er beelden uit Italie binnenkomen van "de ramp" ?

Nee, dat is juist helemaal niet "georganiseerd", dat is een golf van massa hysterie schrik en paniek, samen met individuele overwegingen van imago, die door de media/politieke wereld gaat.

Ik herinner mij nog die fameuze week, toen wij de maandag nog aan het lachen waren met de smoelen van de Italianen waar hun zotte overheid een lockdown afkondigde. Macron was toen met zijn Brigitte nog naar het theater geweest, en een interview gegeven dat "het leven normaal moest doorgaan". De woensdag gaf de minister van onderwijs nog aan dat er geen sprake was van scholen te sluiten. Ondertussen had Ferguson naar Macron gebeld, die zelf een "wetenschappelijke raad" had samengesteld in alle geheim, terwijl zijn regering dat niet eens wist. Hij vertrouwde zijn regering niet (herinner U de gele hesjes en zo) en wilde zelf de dingen uit de mond van wetenschappers horen.
Die hebben hem totaal omgepraat, en tot ieder's grote verrassing gaf hij een toespraak op TV die avond, waarin de scholen gesloten werden. De maandag daarop was de lockdown afgekondigd. Zijn regering moest maar uitvoeren.

Aangezien het Franse systeem een electieve monarchie is, is er geen keuze dan naar de koning van 5 jaar te luisteren.

Wie durfde dat tegenspreken ? Na weken en weken kritiek, dat men "niks deed' deed-em nu iets. Wie ging al die grote geleerden tegenspreken ? Dat is wat hij ook zegde in zijn toespraak "als men niet weet wat te doen, is men bescheiden, en vraagt men raad aan zij die wel weten wat te doen ; zij hebben mij gezegd dat als ik niks doe, er 300 000 doden vallen".

(mijn reactie was natuurlijk "300 000 doden dat valt goed mee eigenlijk", maar die is natuurlijk niet mainstream publiceerbaar).

nope, ben niet overtuigd. Qui bono...
Macron zit heel diep in de zak van "big finance" dus die zijn oordeel is bij voorbaat gecorrumpeerd.
De extra controle- en surveillanceprotocols zijn al "in situ."
De triljoenen papier-geld klotsen hoorbaar richting big pharma, en een groepje psychopaten legden schaamte- en schroomloos hun plannen vorig jaar al op tafel.
Er was een zéér duidelijke ruk naar individualisme, of beter gezegd, een ruk naar devolutie van machtscentra aan de gang, en nu dit?
Neen, ik geloof niet dat dit toevallig is. Er zijn werkelijk honderden en duizenden ooggetuigen-verslagen van verplegend personeel en "echte" wetenschappers, niet in de zak van "big pharma/government/finance" die het hele verhaal met de grond gelijk maken. Waarom moeten die van twieter, feesboek en juutuub gecensureerd worden? Als het gewoon een collectieve vorm van waanzin is, waarom is "men" dan zo bang dat de waarheid aan het licht komt?
En nu Loekasje weer, die 26 jaar relatief ongemoeid z'n gangen kon gaan, maar nu hij uw "groupthink" spelletje niet mee wil spelen, lossen ze plotsklaps een "color-revolution" in z'n nek. Ook toeval zeker....

ik stel het zo;
De waarheid draagt de leugen, maar de leugen verdraagt de waarheid niet.

Op die manier sterft er niemand meer van ouderdom, het wordt belachelijk. :roll:

Niemand sterft van ouderdom. Wel van ziektes en problemen veroorzaakt door die ouderdom.