ING voert negatieve rente in voor miljonairs
 

ING voert negatieve rente in voor miljonairs

Zou dat op tegenstand kunnen stoten? :?

Wat gaan de banken nog allemaal verzinnen om de aandeelhouders te vriend te houden.

De kosten om een rekening te houden lopen al op tot (naargelang de bank) 48 euro per jaar, 48 euro kosten, daar waar je vroeger een klein beetje intrest kreeg.

Een onderneming (lees ook een vzw) krijgt momenteel geen intrest meer op het spaarboekje.

Als een onderneming een lening aangaat om te investeren, komt daar iedere maand nog eens 2,5 euro bij voor beheerskosten investeringskrediet.


Vergeet niet dat wij ondertussen:
- De betalingen zelf doen
- De uittreksels zelf uitprinten met eigen printer en eigen papier.
- In landelijke omgeving soms 10 kilometer moeten rijden om een bankautomaat te vinden.
- Geen bankpersoneel meer hebben waar we iets aan kunnen vragen.
- Als we iemand spreken, na een afspraak, er steevast geprobeerd wordt om u iets aan te smeren i.v.m. beleggingen en ...

2!!!

De regel: uitreksels zelf uitprinten met eigen printer daar moest ik even om lachen want niet zolang geleden haalde mijn vader het nog aan toen hij met zijn pc bezig was.

Enkele jaren geleden maakte men iedereen wijs dat de papierberg zou slinken met dat er véél dingen dingen/zaken op te lossen viellen met het gebruik van een pc met printer.

Daar was weinig of niets van waar want zoals u terecht schreef zitten wij thuis uit te printen en zijn wij de gratische medewerkers geworden van bedrijven/allerhande diensten.

Waarom is het nodig uittreksels uit te printen?

Ik vind dat er waanzinnige hoeveelheden papier door de brievenbus gestopt worden in België. Zelfs al staat er op onze brievenbus 'geen reklame aub'. Overheidscommunicatie is ook steeds op grote bladeren hoogwaardig papier en onnodig veel in aantal. Ik ken landen die minder 'ontwikkeld' zijn als België waar dat allemaal veel simpeler, efficiënter, goedkoper en milieuvriendelijker gebeurd, ook op papier.

Feit is dat de banken met hun geld ook geen blijf weten, en er een negatieve intrest (dacht 0,5%) moeten voor betalen om het tijdelijk te stockeren.
Maw allemaal niet zo verwonderlijk.

Is Covid niet een ideaal excuus om papier geld af te schaffen, en daarmee eveneens de geldmatras? Zo kan de negatieve rente voor iedereen een feit worden. Met een druk op de knop ben je dan ook al je geld kwijt. Als dat geen middel is om mensen koest te houden!

Waarom print u die uittreksels?

Ik heb de laatste vijf jaar nog nooit uittreksels moeten printen?

Elk jaar trek ik een PDF van mijn verrichtingen van dat jaar van mijn verschillende rekeningen. Die PDF bestanden sla ik op in een mapje voor moest ik ze ooit eens nodig hebben.

Waarom zou ik dat in hemelsnaam allemaal afdrukken?

De grote reden waarom banken u niet langer belonen om geld daar te zetten is omdat banken er zelf veel minder mee kunnen aanvangen.

Te grote volumes geld werken als een blok aan hun been.
Na de financiële crisis van 2008 is de interbancaire markt zowat stilgevallen, en heeft de europese centrale bank die rol grotendeels overgenomen. Met verplichting voor de commerciële banken dat zij dagelijks hun kasoverschotten moeten deponeren bij de ECB. Die daarop een negatieve rente aanrekent. En die laatste verhoogden ze van 0,2 naar 0,4 en ondertussen al naar 0,5%
Dat gaat over zeer grote volumes...

Vandaar dat een gewone bank het met lede ogen aanzag dat sommige klanten gigantische bedragen gewoon op boekjes lieten staan, terwijl de bank daar dik geld aan verloor door bovenbeschreven mechanisme.

In eerste instantie heeft men de spaarrekeningen voor professionelen en alle rechtspersonen op nul gezet. Daarna is men naar de 'institutionelen' gestapt (vb : een scholengemeenschap, die hebben dikwijls vele miljoenen op een rekening staan) en die op nul gezet. Volgende stap was om die institutionelen een negatieve rente aan te rekenen. En nu zijn de grote (particuliere) spaarders aan de beurt.

Dat is wat ik bedoelde.

Er heerst bij veel burgers een enorm grote misvatting dat banken volop verdienen aan het spaargeld dat bij hen geparkeerd staat. En dat de klanten bijgevolg recht zouden hebben op een degelijke interest voor al het geld dat banken met het bij de bank geparkeerde spaargeld verdienen.

Zo is het.

Een ander aspect waar veel burgers zich totaal niet van bewust zijn is de kracht van inflatie.
Wie 10 jaar lang zijn geld op een spaarrekening heeft laten staan aan de toen geldende intrest, is na aftrek van inflatie in totaal 13% koopkracht kwijt.

Alhoewel dat de corebusiness van een bank nog altijd is, om te lenen op korte termijn (via spaarboekjes) en ontlenen op lange termijn.
Alleen is er nu zoveel geld gecreeerd, dat de leningen het niet kunnen bijhouden.
Trouwens dacht dat de banken zelfs geld van het ecb krijgen om toch maar zoveel mogelijk leningen uit te schrijven. Niet te verschieten dat voor de immobilien (en in mindere mate voor aandelen) de sky the limit is.
Het systeem zit goed scheef. De tienpuntenvraag is dan ook hoe De Grauwes van deze wereld het terug gaan rechttrekken. Want gelddrukken en schulden
maken kan iedereen, maar het terugbetalen is iets moeilijker. Moest Guy Mathot terug tot leven komen, hij zou als ne held gehuldigd worden.

Waarmee het gelddrukmechanisme dan toch voor een stuk wordt terugbetaald.
En een hoge inflatie kan zelfs alles terugbetalen. Zo hebben de Duitsers hun oorlogsschuld van wo1 betaald.

ik print m'n uittreksels niet uit
je hebt ze toch digitaal

Zelf doe ik dat al jaren niet meer uittreksels uitprinten en doe het op dezelfde manier zoals u schreef maar probeer dat maar eens uit te leggen aan één van mijn ouders.

Ik probeer het aan hen uit te leggen dat het ook anders gaat maar ... :roll:

Zo is dat inderdaad.

De printer die aan mijn pc hangt staat dan ook raar of zelden aan.

Natuurlijk. En de nieuwste trend is om ze zelfs digitaal niet meer te bekijken (of tenminste enkel nog zeer vluchtig).
Maar kan mij wel inbeelden dat mensen, die hun hele leven met geprinte uittreksels hebben gewerkt, dit nog wel (een tijdje) doen.

Zoiets. Op den duur maken miljonairs winst door geld te lenen en dan bij een bank op een spaarrekening te zetten.
Zo absurd wordt het.

de intrest voor miljonairs zoals ING nu doet is
te belachelijk voor woorden want dat levert niets op

Dat is enkel van toepassing op bedrijven hé. Ik zie geen enkele particulier met meer dan 1 miljoen op zijn zichtrekening staan eerlijk gezegd.

Technisch klopt dit totaal niet : de quantative easening die de ECB als politiek voert heeft ab-so-luut niet de bedoeling om inflatie te laten woekeren. ECB hanteert een lange termijn objectief om de inflatie stabiel te houden op een afgesproken percentage richting 2%.
Zonder hun opkoop programma zou na de liquiditeitscrisis van 2008 het bancair krediet aanbod droog gevallen zijn, wat de industrie zou genekt hebben.

Sorry,
Ik moet die aan de boekhouder geven.
Ook de aandeelhouders van onze BVBA hebben graag inzage in de rekeninguittreksels. Zij worden dagelijks uitgeprint en geklasseerd.

Tegenwoordig probeert iedereen ons elektronische facturen aan te smeren, sorry, ik ben daar niets mee. Bij een belastingcontrole moeten de facturen getoond worden.

Waarom blijft de ECB dan in dit tempo bijdrukken?
Dit is zorgt voor inflatie.

Soms moet je wel met cash betalen.

Wanneer dan wel ?

Waar ?

Iedereen die een gsm heeft kan in princiepe volledig cashloos door het leven.

Dat elimineren van cash heeft toch wel nadelen. Ik betaal eigenlijk ook niks meer cash, maar als er geen cash meer is dan kan je in een Griekenland situatie terecht komen: je hebt euro’s op de bank staan, maar van 1 dag op een ander kan men dat gewoon vernietigen.

Een zakske met goud kan wonderen doen in dat geval.

Maple leafs of bars van 500 gr :)

Wat ge zegt klopt. Maar dat wil nog niet zeggen dat hetgeen ik heb gezegd, niet klopt.
Uiteindelijk moeten al die opgekochte obligaties (en wat men nog allemaal moge opkopen) terugbetaald worden. En inflatie zou normaal moeten helpen om dit proces draaglijker te maken.
Maar inderdaad, inflatie is wel hun doelstelling, maar meer dan 2% dan weer niet.

Mijn bescheiden verstand zou inderdaad ook denken dat dit inflatie moet veroorzaken. En is het niet op korte termijn, dan wel op lange termijn.
Ze blijven geld bijdrukken (obligaties inkopen) om de lange termijnrente te drukken.
De korte termijnrente kunnen ze rechtstreeks bespelen.

Is wel een evolutie die de laatste jaren hard is gegaan. Maar niet iedereen heeft al een smartphone. Er zijn er zelfs nog zonder gsm.
En wil men overgaan tot een cashloze maatschappij, dan zal dit wel zowat mondiaal moeten gebeuren. En dan heeft men nog altijd de bitcoin en zijn talrijke klonen. En dan zwijgen we nog over het goud en dergelijke.
En uiteindelijk is arbeid die in het zwart word verricht (cash betaald) nog altijd arbeid, en nog altijd beter dan dat de zwartwerker niets zou verrichten.

Ik ken maar héél weinig zaken waar je niet kan betalen met bancontact.

Zelfs in veel cafés kan je probleemloos met bancontact betalen.

Mijn laatste cashbetaling was op vakantie anderhalve maand geleden...

Ja en? Dan neem je de PDF en speel je die door hé. Wij sporen onze leveranciers zoveel mogelijk aan om elektronisch de facturen door te sturen, anders moeten we die nog gaan inscannen.

Zaken zijn relatief tov elkaar.
Banken (en overheden) lenen van centrale banken aan een lagere rente.
Wat telt is het verschil tussen de rentes.
Als spaarders bvb 5% krijgen van bank X en bank X leent aan 3% van centrale bank dan heeft bank X 2% winst "gereserveerd".
Als spaarders bvb 0% krijgen van bank X en bank X leent aan -2% van centrale bank, dan is dat OOK die 2% winstreservatie.
En als spaarders bvb -2% "krijgen" (feitelijk betalen dus), en bank X leent aan -4% van centrale bank, alweer dezelfde winstreservatie.
En zo bepaalt de centrale bank/planning feitelijk onrechtstreeks de spaarrente, wat ook haar doel is: de toename van de hoeveelheid geld regelen en daarmee prijsinflatie.

Ik heb nog nooit met bancontact betaald.
Alles in winkels met cash.
En internetbankieren, voor online kopen, natuurlijk.
Mijn reden voor dat eerste is dat ik voor betalen zomin mogelijk afhankelijk wil zijn van derden. Als bancontact niet werkt, of een klojoclub blokkeert mijn rekening, dan kan ik nog steeds kopen.
Ik ben niet tegen bancontact of zo, ik geef zekerheid prioriteit. Minimum afhankelijkheden = maximum vrijheid.

die bedrijven en andere rijken zijn toch de doelgroep

maar die ING-taks is veeeeeeeeel te weinig,
pak gewoon 1% > 1 miljoen

Je hebt er geen kloten van de Schoof van begrepen hee ? Dit heeft niets te zien met 'taks'... :roll:

Is er nog een verschil tussen een zicht- en spaarrekening.
Nu meer dan een jaar, schrijf ik niets meer over naar de spaarrekening, het brengt toch niets op.
Ik laat alles nu op de zichtrekening staan.

'Pakken'

Daarmee vat u mooi in één woord samen waar u voor staat.

'pakken'

Grootbanken "pakken" langs alle kanten, dat is wel een feit.
Maar in dit geval doen ze het niet. Ze rekenen gewoon de kosten door die hun worden aangerekend. Het probleem zit elders.

Over welke taks heeft u het?