Klimaatverandering 2021.
 

Biden kiest nieuwe klimaatgezant.
Allemaal ervaren mensen moeten het belang van het klimaat benadrukken.

Oké.
En nu een zijsprong.
Global change climate is in 1980 in Zweden ontstaan omdat ze wat krap bij kas zaten.
Nieuwe taksen dus.
Onderzoek? Fuck that.
De papers van het ozongat waren de donors van climate change.
Letterlijk en woord voor woord copies waar "ozongat" aangepast was aan global climate change".
Geen peer reviews of what ever.
Een team werd samengesteld.

En nu 40 jaar later is dat een waarheid die in jullie hersens gedrumpt zit.

Biden..of bidden?


This is the way.... Tho fuck you all.

Een van de rijkste landen ter wereld krap bij kas. :lol:

We gaan ons zakken maar dichtnaaien.

#Where is Greta now? :silly:

Hier https://twitter.com/gretathunberg

Jeff Berardelli
@WeatherProf

CBS News Meteorologist and Climate Specialist. BS Atmospheric Sciences Cornell University. MA Climate Columbia University. Past CBS Miami/NYC/Tampa/Palm Beach.

22 nov.

The Arctic is more than 12 degrees above normal.

Repeat: the average for the entire Arctic is 12 degrees above what was normal in 1990.

Would be even more extreme compared to pre-industrial.



https://twitter.com/WeatherProf

Ok :rofl:

Zweden 1980
Extreme belastingdruk.
Economie ingestort.

En toen bedachten ze dit.
Wat uit de duim gezogen is en copy/copy plakplak van het ozongat met wat typex over ozongat en ingevuld met global climate change en piefpoefpaf zo doen ze dat.

Taksen omhoog.

En toen zeiden de anderen... Wat zei kunnen kunnen wij nog veel beter.

En alle bembems zijn er mee weg.
En Greta's ook.

Wat voor zotternij is dit ?
Weer reclame voor meervoudig stemrecht ?

Of zever.

Dit is gene zever

Dat Greta Thunberg een ver achternicht is van Arrhenius wist ik niet.

Svante Arrhenius is "the father of climate change":
https://www.theguardian.com/environm...ed%20in%201896

Het is een kleurplaat.

Amerikaanse diensten hebben dat allemaal uitgevist.

De zweden kwamen in de jaren 80 af met dit verhaal.
Niet 1 dag of 1 a4 papiertje onderzoek was er.
Mensen die historiek uitpluizen hebben allemaal ontdekt.

Hun volledige dossier was woord na woord en op dezelfde plaatsen hun ozongat dossier die ze veranderd hebben naar climate.

Pure oplichting en nog slecht gedaan ook.
Nadien is iedereen op die kar gesprongen voor het geld.
Fraude op fraude op fraude tot in de oneindige macht.

En jullie zijn daar allemaal mee weg.

We kunnen enkelvoudig stemrecht nog niet aan hier in dit land...

De planeet Aarde koelt af. De interglaciale klimaatperiode die ons de afgelopen duizenden jaren warm heeft gehouden en de beschaving heeft laten opkomen en bloeien, is voorbij. De aarde staat op het punt terug te keren naar de diepvriescondities van de laatste ijstijd die zo'n 12.000 jaar geleden eindigde, toen heel Canada en een groot deel van Europa werden bedekt door het soort dikke continentale gletsjers die tegenwoordig het afgelegen Groenland en Antarctica bedekken.

Deze wetenschappelijke 'waarheid' werd in het begin van de jaren doordrongen door gewaardeerde professoren in basiscursussen.

In de jaren zeventig gonsden de media van mondiale afkoelende angst. Koelen was vermoedelijk een wetenschappelijk feit.

De natuurwetenschap is empirisch. Empirisme zegt dat kennis wordt afgeleid van wat we kunnen voelen of waarnemen. Kennis wordt verkregen door passieve observatie van natuurlijke gebeurtenissen of door actieve, bij voorkeur gecontroleerde experimenten.

Epistemologie is de studie van menselijke kennis. Het gaat over hoe we dingen weten.

Een abstracte hypothese die niet kan worden vervalst, is helemaal geen wetenschap. Het is metafysica - iets waardeloos voor de wetenschap, zelfs schadelijk, dat wetenschappers als de pest zouden moeten vermijden. Als men falsifieerbaarheid terzijde schuift, dan kan elke willekeurige fantasie, postulatie of veronderstelling zichzelf wetenschap noemen. Wanneer empirische logische strengheid sterft, sterft de wetenschap.

Enkelvoudige stemverplichting.

Zweedse wetenschapper, Svante Arrhenius, deed in 1896 een poging om de ijstijden in het geologische verleden te verklaren. Op basis van de huidige kennis van scheikunde en natuurkunde suggereerde hij dat een toename van atmosferische CO 2 zou moeten leiden tot een toename van de temperatuur op aarde. Omdat menselijke industriële activiteit CO 2 produceerten andere gassen die de planeet zogenaamd verwarmen door een "broeikaseffect", concluderen moderne antikapitalistische activisten dat de meest geavanceerde industrielanden de boosdoeners zijn achter de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde. Arrhenius 'wetenschappelijke idee is een veronderstelling die falsifieerbaar of toetsbaar zou moeten zijn op basis van waargenomen feiten. Een tendens of een theoretische potentie verdient misschien wel serieuze overweging, maar het zijn geen feiten. Tot dusverre is het feitelijke record gemengd. Misschien duurt het nog veel langer voordat we betrouwbaar weten wat er werkelijk met het klimaat gebeurt.

Voorspellingen zoals die van Arrhenius zijn hypothesen. Alleen waarnemingen zijn feiten. Klimaatmodellen die wereldwijde temperaturen een eeuw vooruit voorspellen, zijn te afhankelijk van aannames om betrouwbaar te zijn. Het kunnen net zo goed voorspellingen zijn over 10.000 jaar

Ken je de Oscar Nestor Nozel prijsuitreiking in Stockholm?

Er wordt ons verteld dat de planeet wordt geconfronteerd met een door de mens veroorzaakte milieuramp, die binnenkort talloze soorten zal uitroeien en onze huidige manier van leven onmogelijk zal maken. Wat voor soort catastrofe precies is, is niet belangrijk: vóór de opwarming van de aarde waren er bijvoorbeeld de neo-Malthusiaanse, nu empirisch in diskrediet gebrachte "grenzen van de groei" van de Club van Rome.

De urgentie van de veronderstelde dreigende catastrofe maakt het voor de regering absoluut noodzakelijk om de zaken stevig in handen te nemen, de industriële en zakelijke activiteiten om te buigen of in te perken, bestraffende belastingen op te leggen en onze levensstandaard en consumptietarieven te verlagen. Individuele vrije keuze zou ernstig worden beperkt. In plaats daarvan zou een deugdzame vorm van communalisme worden opgelegd. Het tijdperk van kapitalisme, vrijhandel en "neoliberalisme" zou worden beëindigd.

(is bezig)

Zouden ze in de jaren zeventig sceptici over mondiale afkoeling hebben vervolgd?

Neen, en nu kom ik stilletjes aan terug op de eerste posting met "Biden of bidden?".

Met eerdere hints van goedkeuring van de regering van Barack Obama, hebben enkele Amerikaanse openbare aanklagers manieren onderzocht om oliemaatschappijen, denktanks en diverse 'ontkenners' van de opwarming van de aarde te vervolgen onder de Racketeer Influenced and Corrupt Organisations Act, waarvan de oorspronkelijke bedoeling was om stop de georganiseerde misdaad.

Nu Trump weg is zitten we weer in dat ziek bedje want Biden zijn eerste werk was terug aansluiten bij de club.

En die stellen.
Omdat oppositie tegen deze radicale agenda objectief bijdraagt ??aan de op handen zijnde vernietiging van de planeet, zo wordt ons verteld, mag een dergelijke oppositie de vitale vooruitgang niet in de weg staan. Er is geen tijd te verliezen! Sceptici die de opwarming van de aarde opwarmen, zo is ons zelfs door enkele zeer prominente publieke figuren verteld, horen in de gevangenis te horen, of op zijn minst zou een dergelijk scepticisme zo sociaal onaanvaardbaar moeten worden gemaakt als openlijk racisme.

Heb je het?

Ik wel maar jij nog niet hé.

Door satellieten gemeten, lopende gemiddeldes he.
psst dat zijn die dingen die alles kunnen.

Jeff vat het even samen op een temperatuurbeeldje met °C-legende en tekst

alles kaat goet. Met de warme groeten van de ijsberen.

Wil je enkel bepaalde dagtemperaturen op de Noordpool weten (langer dan 24h) kun je ook de krant nemen. Ook daar wetenschappers aan het woord, alles lezen. Elk jaar staat zoiets wel in de kranten.

Winter 2018, gemeten weerstation Groenland, het Noordelijkste van de wereld. maanden pikdonker en het wil niet vriezen op die dagen.

Dat moet een samenzwering van klimaatwetenschappers zijn. :silly:

Aftrek en inductie
Inductief redeneren werkt van het specifieke naar het algemene, omdat het zoekt naar een falsifieerbaar schema dat alle beschikbare relevante feiten verklaart. Dit is de empirische manier om toetsbare hypothesen te ontwikkelen.

Aftrek werkt de andere kant op, van het algemene naar het specifieke, door vaste logische regels toe te passen om tot een conclusie te komen. Aftrek kan worden gebruikt om hypothesen te testen door falsifieerbare voorspellingen te doen. In de woorden van Popper is een fundamentele vraag in de empirische wetenschap "hoe testen we wetenschappelijke uitspraken op hun deductieve consequenties?"

Een abstracte hypothese kan bijvoorbeeld deductief voorspellen dat de rotsen in een bepaalde plaats Silurische kalksteen zouden moeten zijn. Als in plaats daarvan Jurassic-zandsteen wordt gevonden, is de hypothese vervalst. Als Silurische kalksteen inderdaad wegsnijdt, is de hypothese geenszins correct gebleken: het heeft slechts één bepaalde test doorstaan ??en wacht op vele andere.

Twee grote valkuilen kunnen de onoplettende en de luie struikelen.

Een voorlopige hypothese, model of paradigma heilig verklaren en behandelen als ontvangen waarheid
Conceptgestuurde deductie toepassen waar op feiten gebaseerde inductie vereist is, wat leidt tot vals determinisme
Dit is waar de huidige klimaatwetenschap vaak de mist in gaat. Zowel in de geowetenschappen als in de klimatologie worden hypothesen te vaak onskeptisch gecanoniseerd. De nauwgezette verzameling feiten wordt lui genegeerd ten gunste van grootse maar voorbarige of nutteloze theorievorming en fraai ogende modellen. Willekeurige hypothesen worden soms zelfs gebruikt om zonder bewijs te benadrukken wat de feiten niet zijn, maar wat ze zouden moeten zijn.

Zie je?

Het is idd een samenzwering waar pseudo klimaat aanhangers zich achter scharen uit onwetenheid.

Destructief zelfregulerend mechanisme.

(ook jij)

Jeff Berardelli:

"ik herhaal: het gemiddelde voor de hele Noordpool is 12 graden boven wat normaal was in 1990"
http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Wel micele,
De toekomstige filosoof-koningen vinden het vaak handig om zich te kleden in pseudo-ecologisch groen. Een voormalige hoge VN-klimaatfunctionaris, Christiana Figueres, is in de media aan de schandpaal genageld voor het stellen van het volgende:

"Dit is de eerste keer in de geschiedenis van de mensheid dat we onszelf de taak stellen om opzettelijk, binnen een bepaalde periode, het economische ontwikkelingsmodel te veranderen dat al minstens 150 jaar regeert sinds de industriële revolutie."

En meer. "Dit is waarschijnlijk de moeilijkste taak die we onszelf ooit hebben gegeven, namelijk het opzettelijk transformeren van het economische ontwikkelingsmodel voor de eerste keer in de menselijke geschiedenis."

Nee, dit is helemaal niet de eerste keer in de geschiedenis. De eerdere poging van de marxisten om iets van deze aard te doen, bezaaide Eurazië met 100 miljoen lijken en mislukte in ellende.

Deze opmerking van de voormalige klimaatcommissaris van Europa, Connie Hedegaard, kreeg zijn eigen deel van harde berisping.

"Laten we zeggen dat de wetenschap over enkele decennia zei: 'we hadden het mis, het ging niet om klimaat', zou het in ieder geval niet goed zijn geweest om veel dingen te doen die je moet doen om klimaatverandering tegen te gaan?"

Misschien wel, maar dit is een debat van geheel andere aard, waarvoor dubieuze wetenschap niet als dekmantel mag worden gebruikt.