Kunstmatige beademing zorgt voor 50% extra doden bij corona patiënten..
 

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20201225_93649719


Tja, wat zou MVR hierover te zeggen hebben?

HBVL 25-12-2020
Duitse longarts: “Grootste fout tijdens eerste golf was massale intubatie”


De grootste fout die de medische wereld tijdens de eerste golf van de coronapandemie heeft begaan, was het massaal intuberen van patiënten met Covid-19. Dat heeft de Duitse longarts Thomas Voshaar gezegd in een gesprek met Focus.


Meer dan 5.000 patiënten Covid-19 hebben momenteel intensieve medische zorgen nodig in Duitsland, en meer dan de helft daarvan wordt kunstmatig beademd. Maar volgens Voshaar, hoofdarts van de longkliniek van het Bethanien-ziekenhuis nabij Duisburg en voorzitter van de vereniging van Duitse longartsen, is dat gevaarlijk voor patiënt én gezondheidszorg. “Kunstmatige beademing is een belangrijke, levensreddende maatregel voor ernstig zieken, maar voor veel Covid 19-patiënten is dat onnodig en zelfs contraproductief. Erger nog: intubatie verhoogt de mortaliteit in extreme mate. 50 procent van hen sterft. Dat is een duidelijk teken dat we een andere weg moeten inslaan”, aldus Voshaar.

Volgens de dokter is het al tien jaar “alom geweten” dat invasieve beademing risico’s met zich meebrengt. Bij intubatie pompt een apparaat onder druk lucht in de longen via een slang die door de luchtpijp wordt gestoken, meestal met een verhoogde zuurstofconcentratie. Maar na drie dagen neemt de kans op complicaties volgens Voshaar sterk toe. “Het longweefsel, dat door de ziekte al ontstoken is, kan dan snel extra worden beschadigd door de druk- en schuifkrachten, en door hoge zuurstofconcentraties.” Geïntubeerde patiënten moeten trouwens ook in een kunstmatige coma worden gebracht. “Maar met name voor ouderen is langdurig verdoven erg gevaarlijk”, zegt Voshaar. Bovendien zorgt dat ook voor langere ziekenhuisverblijven en dus meer druk op de gezondheidszorg. Voshaar roept zijn collega’s dan ook op “alleen over te gaan tot intubatie als het absoluut noodzakelijk is”.

Wat maakt de stelling van deze Duitse longarts zaligmakend ?

Lees het artikel.

Dat is zijn mening hé.

Is dat zo?
Ik vind toch dat hij het ook onderbouwd.

Onderbouwen telt niet, dat zijn meningen. Je hebt officiele, niet onderbouwde waarheden, en dan "meningen". Die mogen zo onderbouwd zijn als ze willen, als ze geen officiele zegen krijgen dan zijn ze fake. Enkel wat officieel is is altijd waar, ook al is het het omgekeerde van wat gisteren officieel waar was.

Zelf nadenken, dat was in het Ancien Regime.

Het is trouwens gekend dat men in de eerste golf de omgekeerde dingen heeft gedaan dan normaal, op aandringen van de WHO. Normaal geeft men altijd corticoiden als men aan het sterven is van een ontsteking, maar dat werd ten stelligste afgeraden. Daardoor stierven veel mensen. Nu heeft men "ontdekt" dat een behandeling met corticoiden wel degelijk helpt en zijn er minder doden.

Wat Marc Van Ranst daar mee te maken heeft, dat is me een raadsel. Alsof hij beslist wie er beademd wordt en wie niet.

Verder is het belangrijk om te benadrukken dat de stelling van de Duitse dokter totaal onbewezen blijft.

Ik dacht dat dit een algemeen gekend feit was, dat ze tijdens de eerste golf veel mensen sneller hebben doen doodgaan door massale intubatie. Dat hebben toch al meerdere artsen gezegd.

Eh ja, dus ?

Kunstmatige beademing is een laatste redmiddel. Dat is een keuze van de behandelende arts. Die dokter zegt eigenlijk dat de behandelende dokters hun vak niet kennen.

Inderdaad, maar al die feitelijk erkende gegevens passen niet in het "verhaal".

Werd toen ook al opgelet met intubatie en ingezet op High flow nasal cannula (HFNC) en non-invasieve beademing (ook volgens de officiële richtlijnen vanaf 21/3). Maar als laatste redmiddel uiteraard wel ingezet met slechte outcome. (Oorzaak - gevolg?). Vrij logisch wel dat er veel doodgingen na intubatie. Wel opletten dat je niet de hele medische expertise overboord kegelt om wat kwakzalverij en regelneverij.

Het is allemaal een kwestie van het minste kwaad. Aangerijkte lucht is ook niet goed voor de longen, maar het is dat of hartproblemen.

Klopt. Helemaal in het begin was de richtlijn echter wel vroeg over te gaan tot intubatie, maar dat is snel bijgesteld. Ook de dosissen bloedverdunning en corticosteroïden waren niet optimaal. Zoiets is natuurlijk ook leren on the job. Onvermijdelijk.

Gaat het hier niet over de hoeveelheid bloedverdunners die men heeft moeten verhogen omdat de standaard hoeveelheid bij ARDS bij COVID onvoldoende bleek te zijn.

Dat is inderdaad hier ook al maanden geleden aan bod gekomen dat bij covid de positieve beademingsdruk lager moest ingesteld worden dan bij behandeling van een gewone longonsteking.

heb dit ook al in een andere draad gepost, maar vindt deze zo belangrijk. Het gaat ook over dat er al veel studies gedaan zijn met ivermectine en dit wordt omschreven als wondermiddel, maar dat er krachten aan het werk zijn die dit tegenhouden.


https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=Tq8SXOBy-4w

Er zou zelfs een studie zijn van in Argentinië, waar ze 400 gezondheidswerkers ivermectine gaven als profylaxe. In deze groep kregen 0 personen Covid besmetting en in de controle groep van 400 kregen 59 mensen covid. Dus gewoon covid opdoen wordt met dit medicijn al moeilijk.

Hier kan je de studies vinden.

https://ivmmeta.com
https://osf.io/wx3zn/

Hier een overzicht van studies, ook voor HCQ en andere middelen.







https://c19ivermectin.com/

(zie ook post hierboven)

net een doosje stromectol besteld.

Het is mogelijk dat die Duitse longarts gelijk heeft. Het is nu wachten op gelijklopende meningen van collega-longartsen. Als die er komen dan zal het roer moeten omgegooid worden. Het doet mij denken aan een ander geval, dat van de hart-infarcten. Zo een 50 tot zestig jaar geleden was de traditionele therapie: rusten en stilletjes blijven. Tot op een gegeven ogenblik enkele cardiologen (ik weet niet wie) tot de bevinding kwamen dat bij een infarct het versterken van de hartspier absoluut nodig was en dat de patiënt niet in zijn bed maar op de trainingsfiets hoorde te zijn.

Koop er dan nog wat van dit bij.

https://www.newpharma.be/apotheek/bo...pray-20ml.html

zie onderzoek

https://trialsitenews.com/argentinas...ting-covid-19/

Ook de combinatie van een ionofoor met eenvoudige, goedkope en gemakkelijk te vinden virusdodende middelen zoals zink, colloïdaal zilver en hoge dosissen vitamine C, (of zonder ionofoor: liposomale vitamine C) wordt doodgezwegen. In het geval van hydroxichloroquine moesten ze er wel over berichten, maar in de reguliere media werd bij mijn weten niet verduidelijkt dat dit middel niet het virus bestrijdt, maar als "deuropener" (ionofoor) voor zink (en nog een paar andere stoffen waar dat virus niet tegen kan) gebruikt kan worden.

Ik heb helaas geen lijst bijgehouden van alle middelen die ik heb zien langskomen; de meeste kende ik niet, en sommige vond ik omdat ik door logisch te redeneren vermoedde dat ze zouden moeten helpen en dan naar een bevestiging zocht van mensen die zoiets gaan uitproberen, zoals organische zwavel + vitamine C en zink.

Deze middelen zullen wel in uiteenlopende mate werken, en niet bij iedereen op dezelfde manier, maar wat ik onthoud is: het allerlaatste wat de machthebbers willen, is dat we gezond zijn, goedkoop en zelfredzaam gezond. Als ze niet willen dat we het virus krijgen, dan alleen maar omdat er hoop is dat ze ons met hun vaccins nog zieker kunnen maken dan met het virus. En vooral: marktaandeel veroveren op al die failliete zelfstandigen en bedrijfjes. Daarom gaat het, niet om volksgezondheid.

Eens te meer is het gezond verstand van Jan met zijn ouderwets hoofddeksel meer waard dan de ideeën van de gemiddelde ziekenhuisarts. Wat deze man zegt, was toch wel te verwachten.

Maar aan dure ingrepen is meer te verdienen dan aan nederigheid jegens Moeder Natuur.

Ja want aan intubatie valt veel te verdienen ?! Dat was gewoon trial and error om zo goed als dode mensen nog in leven te proberen houden.

Ik ben zelf erg kritisch op het macro-pad dat we bewandelen, maar om al de ziekenhuisartsen weg te zetten als onbekwamen zonder gezond verstand is wel ferm bij de haren getrokken.

Inderdaad. Zeer juist.

HCQ heeft wel degelijk antivirale eigenschappen.
MVR himself heeft daar studies naar gedaan, in vitro als in in vivo met muizen en de resultaten waren behoorlijk spectaculair.

https://nieuws.kuleuven.be/nl/2020/a...ogen-ku-leuven

https://twitter.com/vanranstmarc/sta...46639552323585

Nog zo'n achterlijke 'vergetelheid' zeker ?:

Experts boos over uitblijven vitamine D-advies: ‘Waarom wachten we meer onderzoek af?’

"Een grote groep gerenommeerde experts is boos over de afwachtende houding van de overheid over vitamine D. Zij willen dat mensen uit voorzorg vitamine D gaan slikken tegen corona. Steeds meer studies tonen volgens hen aan dat vitamine D ervoor kan zorgen dat de kans dat je corona krijgt kleiner is en dat de infectie milder verloopt. ,,Alsof het ons niks interesseert dat intussen mensen dood gaan.’’

https://www.ad.nl/binnenland/experts...k-af~aa23a7b7/

Er gaan wat moeten koppen rollen, te beginnen bij de top van de WHO t.e.m de kwakzalvers die momenteel nog als supersterren opgevoerd worden.
Hoe is dit allemaal mogelijk ?

Het grote geld zit hem in vaccins, niet in vitamine pilletjes.

Niet akkoord.

Het onderzoek is gebaseerd op een groep van 118 personen met vitamine D-tekorten die werden opgenomen in een Duits ziekenhuis, daarvan overleden er zestien. De sterfte van 11,3 procent was veel hoger onder patiënten met een vitamine D-tekort, dan onder andere patiënten. De wetenschappers stellen dat het om een kleine studie gaat, maar schrijven dat het ‘misschien wel onethisch is om te wachten op de resultaten van langer lopende onderzoeken voordat actie voor de publieke gezondheid wordt ondernomen.’

M.a.w., dit is een belachelijk klein onderzoek, daar kun je geen algemene conclusies aan verbinden. Niet alleen dat, maar het handelde over patiënten met vitamine D-tekort.

Als je dus geen vitamine D-tekort hebt, heeft het geen nut extra supplementen te nemen. Ik kan begrijpen dat de overheid dit niet aanmoedigt om nutteloze rushes op vitamine D-stocks te vermijden.

Ja, maar vitamine-D wordt aangemaakt door zonlicht op je huid en door te weinig zonlicht in het herfst- en winterseizoen, kunnen er tekorten ontstaan:

"In Nederland schijnt gemiddeld 5 maanden per jaar de zon krachtig genoeg om voldoende vitamine D aan te maken in je lichaam. Er is gemiddeld 7 maanden per jaar een te lage zonkracht. In die 7 maanden 'winter' (dit is dus bijvoorbeeld ook in de herfst het geval!) staat de zon relatief laag en is er weinig UVB straling; deze is nodig voor de aanmaak van vitamine D. Hierdoor kan een vitamine D-tekort kan ontstaan.

Ook kunnen mensen een ziekte (obesitas, darmproblemen zoals bij Crohn of cystische fibrose) hebben, medicatie (als cholesterolverlagers) gebruiken, of weinig calcium via voeding binnenkrijgen waardoor vitamine D minder/niet kan wordt opgenomen."

https://pompnet.nl/Nieuws/Vitamine-D...dt%20opgenomen.

Dat is wsl ook de reden waarom er deze zomer veel minder besmettingen waren.

Dat onderzoekje is wel niet het enige onderzoekje dat er al geweest is.
Er zijn nu al verschillende onderzoeken van verschillende medicamenten die laten uitschijnen dat ze veel kunnen helpen in het verminderen in het aantal slachtoffers. En we laten jullie studies zien en de meeste hier doen niet eens de moeite om het eens te bekijken. Iedereen zal en moet worden opgesloten tot iedereen zijn vaccin gehad heeft.

zeer waarschijnlijk nog tot lang daarna hoor.

Om wat beter op de hoogte te geraken van de rol van vitamine D.

https://www.youtube.com/watch?v=Qwaq4oRnpjY

https://www.youtube.com/watch?v=1qJ6y5ecxuc

https://www.youtube.com/watch?v=ha2mLz-Xdpg

https://www.youtube.com/watch?v=LWsgbgz5euc

https://www.youtube.com/watch?v=v-cM9jQKUYY

https://www.youtube.com/watch?v=3mth0LqC9z4

https://www.youtube.com/watch?v=VM8GFq2jwoI

Het minste kwaad is blijkbaar een principe dat sinds 10 maanden niet meer toegepast wordt in het algemeen. Je zou bijna denken dat men hier naar het maximale kwaad wil, als je elke beslissing bekijkt.

Dat gezegd, we gaan de steen niet gooien naar de artsen die in het begin van corona niet steeds de achteraf bekeken juiste beslissingen namen, zij deden ook maar wat zij dachten dat ze moesten doen, maar ik dacht dat het nu algemeen erkend was dat men destijds te snel naar invasieve ventillatie ging.

Het probleem met invasieve ventilatie is blijkbaar dat het veel schade toebrengt - wat natuurlijk beter is dan dood gaan - en dat men eigenlijk het moment om over te stappen op invasieve ventilatie beter uitstelt. Maw, men heeft destijds mensen invasief geventileerd die eigenlijk nog voort konden op niet-invasieve ventilatie, en dat heeft hen geen goed gedaan. Soms is het echter nodig en ja, dan is er geen keuze.

Wat echt verbeterd is, is het toedienen van corticoiden, omdat men uit principe nooit corticoiden geeft op een *infectie* die men niet farmacologisch kan bestrijden. Het heeft een tijdje geduurd alvorens men door had dat het probleem niet de infectie is, maar wel de verkeerde immuunreactie. (wat trouwens exact het punt is dat een rood lichtje laat aangaan bij die vaccins).

Corticoiden remmen de immuunreactie. Wanneer men denkt dat men aan een infectie aan het bezwijken is, dan is het domste wat men kan doen, uiteraard het immuunsysteem remmen. Daarom dat men overal rondbazuinde van vooral geen ibuprofen te nemen, en dat men geen corticoiden gaf. Nu weet men dat het uw immuunreactie is die U omzeep helpt, en door toedienen daarvan in de latere fase van de infectie kan men vaak de ergere vormen milderen.

Maar dat kan men niet echt aan de artsen verwijten die de eerste gevallen kregen en niet echt goed wisten wat er gebeurde.

Zoals met de maskers zekers ? We moeten de vitamine D pillen houden voor de verzorgers zeker, tot binnen een week vitamine D supplementen slikken verplicht wordt :-)

Er zijn vele onderzoeken die vaststellen dat corona patienten inderdaad vaak een vitamine D tekort hebben. Als dusdanig zou het laten nemen van vitamine D supplementen, zeker in de winter, al het aantal mensen die een tekort hebben, kunnen verminderen, ook al is het misschien waar dat een supplement nemen als je aan voldoende vitamine D zit, misschien nutteloos is. Het zal niet nuttelozer zijn dan op straat een masker moeten dragen *en dus de productie van vitamine D afremmen* he !

Ook niet vergeten dat de vaststelling van het lichte effect van supplementen te nemen meestal slaat op een periode toen het zonlicht toenam en er dus structureel minder vitamine D tekort is.

Er zijn veel interessante aanwijzingen dat virale infecties, ook influenza, gecorreleerd zijn met de hoeveelheid zonneschijn en daglicht - en niet met temperatuur. Vitamine D kost niks en heeft geen bijwerkingen. Het is totaal idioot om dat NIET aan te bevelen, het kan enkel maar goeie effecten hebben, en in het ergste geval, nutteloos zijn zonder schade.

Zoals reeds vaker vastgesteld, is de bedoeling van de overheden totaal niet "volksgezondheid". Je merkt dat aan het discours dat je hier zelf na-aapt. Men gaat veel wetenschappelijk bewijs eisen voor iets waar aanduidingen van zijn dat het kan werken en geen schade heeft of weinig kost. Men heeft bijlange dezelfde standaarden niet voor dingen die schade veroorzaken zoals al dat gemaatregel.

Er zijn aanwijzingen dat middelen zoals ivermectine en ubiquinone spectaculair kunnen helpen. (ja, ik weet dat ivermectine universeler lijkt te werken dan ubiquinone, maar ubiquinone is totaal onschadelijk, terwijl ivermectine wel lichte bijwerkingen kan hebben, dus puur profilactisch vind ik ivermectine slikken gedurende een jaar misschien niet zo aangewezen, en houd dat liever voor een therapeutische behandeling van zodra je positief bent of vermoedelijk contact). Men doet daar NIKS mee.

Er is zo goed als geen aanwijzing dat maskers op straat helpen. Toch verpicht men dat.

Men laat na om zelfs maar wat dieper te onderzoeken of men geen 6000 doden kan vermijden, en kan vermijden dat de ziekenhuizen overstromen, maar men gaat scholen sluiten, en mensen hun vrijheden en inkomens afnemen, zonder dat er aanwijzingen bestaan dat dat het probleem ergens structureel oplost. Dat is de definitie van kwakzalverij.

Je staat alleen.