Ivermectine, opnieuw
 

In dit artikel komt Ivermectine zijdelings ter sprake, maar wat gezegd wordt doet wel de ogen opentrekken :

https://www.tijd.be/dossiers/coronav.../10274461.html

Een studie toont voor het eerst aan dat coronapatiënten in ons land tijdens de eerste golf een kleinere overlevingskans hadden op overspoelde afdelingen intensieve zorg.

De sterftegraad van covidpatiënten bedroeg tussen 1 maart en 9 augustus 21 procent op intensievezorgafdelingen die normaal konden blijven functioneren. Dat steeg tot 27 procent op afdelingen waar de beddencapaciteit overschreden werd door een teveel aan patiënten. Dat blijkt uit een studie van het gezondheidskenniscentrum Sciensano en de universiteiten van Gent, Leuven en Brussel.

'Dat verschil van 6 procentpunten verschil lijkt op het eerste gezicht niet zoveel, maar vanuit medisch oogpunt is dat wel veel. Het is een veel hoger percentage dan de bijdrage die zogenaamde 'repurposed' medicijnen (de virusremmer remdesivir en het antiparasietenmiddel ivermectine die een herbestemming kregen in de strijd tegen het coronavirus, red.) leveren aan de overlevingskansen', zegt intensivist Geert Meyfroidt (UZ Leuven). Hij werkte als voorzitter van de Belgische Vereniging voor Intensieve Geneeskunde mee aan de studie.


Ik heb andere dingen gelezen over Ivermectine... Waar komt dit vandaan?

Uit zijn duim. Het klopt ongeveer voor remdesivir. Ik denk dat dit dwaze associatie is: hij kent enkel het cijfer van remdesivir, en veralgemeent dat naar andere. Ik heb geen enkele studie gezien waar dat het geval is.

Aan de andere kant, zowel HCQ, vitamine D, en ivermectine moeten IN HET BEGIN genomen worden, dus gegeven door de huisarts bij eerste melding van symptomen, contact persoon, of positieve test.

Als je ligt te hijgen op intensieve doen al die dingen niet veel meer, want de schade is er, en uw overleven hangt af van het repareren, en niet van de infectie.

Hier:

https://ivmmeta.com/

staan alle studies die gekend zijn, over ivermectine. De studies die in de buurt komen van R = 0.94 of zo zijn er met zware correcties, en die enkel laat toegediend werden, en niet eens de meeste van die studies.

Het punt is dat de meeste individuele studies "zwak" zijn en dus nogal grote onzekerheden hebben. Je vindt dus altijd wel EEN studie die in de buurt komt van wat je wil beweren. Wat telt is het geheel van studies, natuurlijk. En dan is er hoe langer hoe minder twijfel.

Ok Patrick, maar je zou toch denken dat die kwakzalvers bij alle macht zouden proberen om de naam van dat geneesmiddel, Ivermectine, zo weinig mogelijk te laten vallen? Probeert hij Ivermectine hier dan weg te zetten als een soort complottheorie. Van waar haalt hij dit? Dat ze dit geneesmiddel collectief verzwijgen is één ding, maar deze gaat nog een stap verder, hij zegt dat het nauwelijks werkt.

Ik denk dat die mens "eerlijk" is, in de volgende zin: die heeft natuurlijk zelf die studies niet bekeken, die praat na wat hij "gehoord" heeft van "mensen die het weten". Je zou denken dat zo een arts voldoende kwalificaties heeft om dat zelf te bekijken, en dat is ook zo, maar dat doet men niet in de geneeskundige wereld. Het is daar heel erg "kerk hierarchisch". Er zijn relatief weinig mensen in de geneeskundige wereld die echt aan wetenschap doen (buiten hun specifiek vakgebied als ze aan onderzoek doen). Er is een sterke hierarchie van WHO (heel moeilijk om die tegen te spreken) naar Orde der Geneesheren (allemaal "comiteetjes"). Ja, je hebt dan geisoleerde universiteitsprofessoren. Als die te hard hun bek open trekken dan worden die opzij gezet. Het lijkt echt wel op de katholieke kerk, met een paus en wat kardinalen die het basis denken definieren, en ja, daaronder heb je de vrijheid om rond die lijn te dansen en lokaal te vertalen, maar nooit om er tegen in te gaan.

Ik denk niet dat die mens bewust "weet" dat ivermectine beter werkt dan hij zegt. Die gelooft dat, van "hogerhand" en gaat dat zelf niet na.

Het zou mij verwonderen dat hij het geprobeerd heeft, gezien ivermectine in Belgie niet gebruikt wordt. Dus hij kan niet spreken van ervaring. Er zijn geen meta-studies die het aangeven. Het staat zelfs niet eens zo in het rapport van Sciensano. Hij slaat dat dus "van horen zeggen" uit zijn botten.

Hij heeft misschien gehoord van ivermectine bij "kwakzalvers" en stopt het dus in dezelfde zak als waar hij (van hogerhand) van DENKT te weten dat het "ook" niet werkt.

In Frankrijk is een van de grootste professoren op wereldvlak betreffende tropische ziektes, prof. Raoult, zo goed als totaal belachelijk gemaakt en wordt als een kwakzalver beschouwd door de "medische standaard", omdat hij door alles heen HCQ verdedigt, en dat inderdaad in een vroeg stadium uitdeelde. Men heeft zelfs een wet gemaakt om het hem te verbieden.

Nochtans is het duidelijk dat er een effect is, tenminste als men het vroeg neemt (zoals alles).

https://hcqmeta.com/

En ja, als men het in een later stadium neemt is het effect twijfelachtig. Men heeft een grote Europese studie opgezet, ontworpen om aan te tonen dat er geen effect is, en inderdaad, bij een veel te hoge dosis, en te laat gegeven, is er niet echt een duidelijk effect. Maar zelfs Belgische studies van sciensano gaven aan dat het werkt, en dat bevestigt zich. Alleen, omdat Trump dat gezegd had, moest het absoluut "niet werken". Trump's uitspraken, ook die die toevallig juist waren, moesten allemaal met de grond gelijk gemaakt, en belachelijk gemaakt worden.

Het grappige is dat men merkt dat een Amerikaanse studie 4 keer meer kans heeft om te zeggen het HCQ niet werkt, dan een niet-Amerikaanse studie :-)

Wat wil zeggen dat men enkel maar publiceert in de USA als men slechte resultaten heeft voor HCQ.

Gelukkig werd Ivermectine niet vernoemd door Trump.

Maar dit grenst werkelijk aan moord, want zowel HCQ als Ivermectine werken echt als men ze in een vroeg stadium neemt, dat is keer op keer bevestigd. Die middelen (vooral HCQ) zijn twijfelachtiger als men het U in het ziekenhuis geeft. Omdat de ziekte dan meestal al te ver gevorderd is.

Dat is dus een heel eenvoudige sleutel, gezien die middelen ongevaarlijk en goeiekoop zijn en in grote hoeveelheden aanwezig: HUISDOKTERS zouden in hun protocol voor een verse besmette SYSTEMATISCH HCQ en/of Ivermectine moeten voorschrijven, behalve indien (zeldzame) contra indicaties zoals specifieke hartproblemen voor HCQ.

Er zijn MINDER BIJWERKINGEN voor HCQ dan voor het vaccin.

Het ware zo eenvoudig. Men vertikt het.

Natuurlijk zou dat niet iedereen genezen, en zouden er nog ziekenhuis opnames en doden zijn. Maar veel minder.

Ze hebben toch al een hoofdprijs binnengehaald.

https://www.uantwerpen.be/nl/onderzo.../vaccinopolis/

Het gevaar is van vaccinatie als "slecht" gaan te beschouwen omdat kwakzalvers er toevallig ook voorstander van zijn. Dat is dezelfde fout maken als zeggen dat HCQ niet mag werken, omdat de idioot van dienst, Trump, het aanbeveelt.

Vaccins zijn goeie zaken. Het is positief dat men meer op vaccins werkt. Wat idioot is, is om de maatschappij kapot te maken met als ENIG doel, te vaccineren, en dan nog bij een ziekte die een immuunprobleem geeft, en waar men de immunologische effecten niet van onder de knie heeft.

En ja, het is nu bewezen dat de Amerikanen superieur zijn, en onze Europese vaccin technologie achterloopt. Wij spelen nog met ziektekiemen en viruskes, terwijl zij programmeerbare vaccins hebben uitgevonden op puur chemische manier.

We mogen de fout niet maken om vaccins als "slecht" te willen brandmerken, want dan zijn wij nog ergere kwakzalvers. DAAR zit hem het probleem helemaal niet. En als men op den duur op 2 maanden tijd een nieuw vaccin tegen een nieuwe ziektekiem kan uitrollen, dan is het probleem "pandemie" voorgoed van de baan.

Dat is allemaal positief. Wat verkeerd is, is niet het vaccin. Wat verkeerd is, is WACHTEN op een vaccin en de maatschappij kapot maken, en wat nog verkeerder is, is om mensen niet willen te verzorgen.

Weeral een ander mogelijk medicijn voor covid dat al gebruikt wordt bij katten tegen een ander coronavirus.
Je gaat je afvragen hoe het kan dat er nog iemand ziek wordt...

https://www.nature.com/articles/s414...ticle-comments

Correctie. De ontwikkelaar van het Pfizer-vaccin is BioNTech in Mainz, geleid door een Turk.

Blijkbaar zijn er nog niet genoeg covid mutaties.
Men heeft er zelf eentje gemaakt om proeven op muizen te kunnen uitvoeren.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2708-8

We hebben goede ervaringen met ziektes die door muizen en ratten overgebracht worden...

foutje

Ongelooflijk , eigenlijk.

Een levende database met resultaten van 1200 bevindingen uit de praktijk, ook Ivermectine en Vitamine D zijn opgenomen.

Analysis of 43 COVID early treatments, approvals in 72 countries, database of 1,198 treatments.
https://c19early.com/#recent

Nu even afwachten hoeveel minuten het duurt voor de eerste gehinnik reacties komen over dit paarden:roll:middel

Quercetin werkt ook goed blijkbaar, je hoort er niet veel van.

Er is nooit een pandemie geweest. De WHO heeft de definitie voor pandemie gewijzigd. Men heeft middelen als HCQ verboden om te gebruiken op straffe van 125000 euro boete ( Nederland ). En de beerput in Duitsland gaat helemaal open ivm de bijwerkingen van deze mRNA-spuiten. De definitie van vaccin werd gewijzigd om deze mRNA-prikken toch maar het label "vaccin" te kunnen geven.

En dan zijn er politici die "de wetenschap" als argument gebruiken voor hun dwaas/discriminerend beleid. Zie bv Frankrijk en ongevaccineerde zorgwerkers.

En de definitie van groepsimmuniteit werd door het WHO gewijzigd aldus dat deze ENKEL kan bereikt worden door vaccinatie ! :silly: :silly: :silly:

Waarom heeft "Algemeen" onderdelen "Corona crisis" en "Oekrainse oorlog"?

Omdat de Westerse regimes zich hebben gemoeid met
- het verschijnen van een virus, hoe noemde dat weer.... eeeh.... just, severe acute respiratory syndrome coronavirus 2, was het.
- een zoveelste aanval in een oorlog in, hoe noemde dat land ook weer... eeeh....just, Oekraine was het.

Ivermectine, a never ending story. Of hoe een ontwormingsmiddel voor dieren magische krachten wordt toegeschreven. Ik zou toch graag eens horen of lezen hoeveel mensen met een zware covidaandoening door Ivermectine miraculeus genezen werden.

Voelt je u beter als je zo bewust leugens rondstrooit ?
Is dat misschien een innerlijk verrottingsproces van je innerlijke om te zien hoever je kan gaan en toch nog in de spiegel kan blijven kijken ?
Of ben je gewoon een pathologisch leugenaar misschien en kan je niet anders ?
Ik vraag het maar hé...

https://www.ivermectine.nu/wat-is-ivermectine
"Het wordt bij zowel mens en dier gebruikt tegen parasieten als wormen, mijten en luizen."
"Ivermectine wordt al jaren gebruikt en staat op de Lijst van essentiële geneesmiddelen van de WHO"

Op dit moment kunnen artsen die ivermectine voorschrijven tegen covid-19, van de IGJ (NL) een boete krijgen ter hoogte van maar liefst 150.000 euro.

https://ethiekenfarma.nl/hoge-boetes...s-dat-normaal/

Dat wil zeggen dat noch remdesivir, noch ivermectine een significant effect hebben.

daar vindt u geen serieuze cijfers van.
En die ene die beweert miraculeus door het beestenwormmiddel te zijn genezen had ook een kaarsje gebrand voor de Heilige Maria, een konijnenpoot in haar rechter broekzak en een genezingswens gedaan onder de regenboog.

Er zijn nu drie grote wetenschappelijke strekkingen namelijk de Ivermectine gelovigen. U begrijpt dat die de wonderbaarlijke genezing aan het ontwormingsmiddel toeschrijven.

Een tweede groep zijn de Maria-medicisten. Minder aan bod op dit forum, maar zij beweren dat de genezing is gebeurd nadat de zieke een flinke hap uit de brandende mariakaars nam.

De derde stroming zijn de cuniculusatristen. Minder in aantal, dat wel. Zij beweren dat de patient, door de ziekte uitgeput, geen wc papier meer kon halen en dus maar zijn anus proper maakte met de bewuste konijnenpoot waardoor de zeer permeatieve anushuis de geneeskrachtige stoffen uit de poot opnam en de patient genas.

Het is verwonderlijk en een beetje angstwekkend dat de regenboog-wens piste in de wetenschappelijke wereld totaal wordt genegeerd.

Het is ondertussen bewezen dat de meeste van die studies waardeloos zijn.
Hier is een recent artikel dat de methodologie van diverse studies in detail analyseert. Zij concluderen dat in het merendeel er er fouten gemaakt zijn (soms is het zelfs frauduleus) en als men enkel de studies in aanmerking neemt die de correcte methodologie gebruiken komen ze tot deze conclusie:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8774052/

Looking at the key survival outcome, the analysis includes 12 studies with a total of 2628 participants (Table 1) [4]. This included 4 studies at a low risk of bias, 4 with some concerns, 3 at a high risk of bias, and 1 potentially fraudulent study. The analysis demonstrates that on including all 12 studies, ivermectin results in a significant 51% increase in survival (95% CI,?0.28–0.86; P?=?.01) (Figure 1; Supplementary Figure 1). On excluding the potentially fraudulent Elgazzar study, ivermectin results in a borderline significant 38% increase in survival (95% CI,?0.39–0.99; P?=?.05) (Figure 1; Supplementary Figure 2). On excluding the high risk of bias studies, ivermectin results in a nonsignificant 10% increase in survival (95% CI,?0.57–1.42; P?=?.66) (Figure 1; Supplementary Figure 3). Lastly, on excluding studies with some concerns of bias, ivermectin results in a nonsignificant 4% increase in survival (95% CI,?0.56–1.66; P?=?.90) (Figure 1; Supplementary Figure 4). These observations demonstrate that the significant effect of ivermectin on survival was dependent on the inclusion of studies with a high risk of bias or potential medical fraud.


Noteer dat de onderzoekers daarmee hun eigen meta-data studie van 1 januari 2021 corrigeren. In die studie werd niet (voldoende) naar de betrouwbaarheid van de studies gekeken.

Welke leugens
Quercus heeft volkemen gelijk.
Ivermectine is een gekend paardenontworminsmiddel.
Wie dat leugens noemt, heeft in deze discussie geen enkele geloofwaardigheid.
Uw persoonlijk gerichte tirade draagt daar natuurlijk ook niet echt aan bij.

https://www.virbac.nl/Producten/Paar...Eraquell-pasta

schapenontwormingsmiddel ware beter geweest

"...Of hoe een ontwormingsmiddel voor dieren..." is een leugen !
"Voor mens en dier" is de waarheid.
Maar om dat in te zien moet je een eerlijk persoon zijn natuurlijk met een zuivere inborst.

daar kan ik mij nog iets bij voorstellen
bij een paardenontwormingsmiddel moet ik er al een ladder bij fantaseren.

dat zeggen de maria-kaars genezers ook.
en vroeger de pastoor. Want dan pas zoud ge de glorie gods mogen aanschouwen.

T'is niet meer hetzelfde met dat geloof.
De glorie gods is vervangen door een doosje ontwormingsmiddel.

Er zijn ook mRNA vaccins voor vissen en andere dieren, daarom noem je het niet een vissenvaccin.

Ikheb dan ook nooit ontkend dat het een goed werkend ontwormingsmiddel was. Maar een ontwormingsmiddel inzetten tegen een Covid-aandoening??? Voor zover ik weet is Covid geen besmetting met parasitaire wormen.

Uw vergelijking is zo krom als een slagend wiel van ne velo

mRNA vaccins is een aanduiding van een klasse van medicijnen.
Zoals antibiotica, dat ook voor mens en dier apparte specifieke medicijnen bevat.

Ivermectine is een specifiek werkzame stof tegen wormen, in het Westen toegepast in de veterinaire geneeskunde.

Door alles op een hoopje te gooien kon de pastor de mensen vroeger doen geloven dat ze god zouden zien en rijstpap eten. Dat is wat er nu gebeurt rond die Ivermectine.

https://www.bbc.com/news/health-58170809
Een totaal onwetenschappelijk zootje dus dat ook kan gebruikt worden om de wonderbaarlijke genzeingen in Lourdes een zweem van wetenschappelijkheid te geven.

Ikzelf, mijn vrouw, mijn werknemers, en de familie van één van die werknemers (vrouw + 2 kinderen) zijn er allemaal nog, dankzij Ivermectin. Sommigen door het te nemen ter bescherming, anderen door het te nemen kort na besmetting.

Je zou onze resultaten als toeval kunnen bestempelen, da's makkelijk. Maar datzelfde toeval deed zich dan wel voor in héél onze streek.

Even schetsen; ik woon en werk in Zuid-Afrika, ik heb een safari lodge nabij Kruger. Rond Kerst/Nieuw 20/21, ten tijde dat de "Delta" golf over ons spoelde, waren hier amper vaccins te krijgen, en werd net bekend dat Ivermectin kon helpen om infectie te vermijden en om sneller te herstellen (of ook; om ervoor te zorgen dat het niet erger wordt en het virus naar je longen gaat).

Ivermectin, in zijn toedieningsvorm voor mensen, wordt hier soms gebruikt als anti-parasitair middel. Vooral in de zomer ...het is hier tenslotte tropisch Afrika niet dus zoveel last van parasieten hebben we niet. Het middel bestaat ook voor dieren, in vloeibare vorm, en dat wordt wat vaker gebruikt. Er zijn hier tenslotte veel farms van "game breeders". Kwekers van kudu, nyala, etc. Dat middel-voor-dieren kan je zonder voorschrift kopen in boeren-speciaalzaken zoals Obaro.

Enkele dokters speelden kort op de bal en zijn hier volop Ivermectin (voor mensen!) beginnen voorschrijven, samen met zink en vitamine D. Het verschil tussen mensen die deze coctail namen ter voorkoming van besmetting, en zij die het niet namen, werd snel duidelijk, in een kleine dorpsgemeenschap als Hoedspruit, waar iedereen elkaar kent. Idem met het verschil tussen besmetten die het middel namen en zij die het niet namen; niemand die het nam moest naar het ziekenhuis.
De klanten van de oudste dokter in het dorp (niet geheel ontoevallig eentje die fier met zijn vaccinatiepas zwaaide want hij was één van de ouderen die al in aanmerking was gekomen voor een spuitje én bovendien "medisch personeel") ...die mensen brachten het er niet zo goed vanaf. Zij hadden de typische raad gekregen om thuis onbehandeld uit te zieken. Onder hen; een tiental doden, en een aantal "long haulers". Die dokter is er nu niet meer. Van de ene dag op de andere; poef, praktijk dicht. Mijnheer Doktoor was terug naar UK. Zijn patiëntendossiers konden gelukkig worden gerecupereerd via zijn toenmalige secretaresse. Ik laat je zélf raden waarom hij vertrok.

---

Om eerlijk te zijn krijg ik van posts zoals de jouwe zure oprispingen. Hoe er zoveel foute informatie is verspreid geweest, en hoe mensen dat klakkeloos zijn gaan geloven. En in jouw specifiek geval; hoeveel desinformatie je in zo'n kort bericht kan proppen!

- Het is geen ontwormingsmiddel, het is een anti-parasitair middel. Een virus is een soort parasiet.
- Het is niet enkel voor dieren, het bestaat voor mensen, en ging al zowat 4 miljard keer over de toonbank sinds het middel werd ontdekt.
- Niemand schrijft het magische krachten toe. Het helpt in een bepaalde mate, afhankelijk van in welk stadium van de besmetting de patiënt zich bevindt, afhankelijk van welke middelen worden mee gegeven ter bevordering van opname, etc
- mensen met een zware infectie genezen er niet "miraculeus" van, want in dat stadium is het vaak te laat om het te geven. IVM voorkomt wel dat mensen in zo'n stadium van zware ziekte belanden. Het voorkomt dus onrechtstreeks onnodige zware zieken en doden.

Persoonlijke annekdote
Geen enkele wetenschappelijke waarde.

De enige medisch wetenschappelijke studie van De McMaster University uitgevoerd onder coördinatie van Prof Edward Mills zegt dat Ivermectine geen enkel nut heeft in het bestrijden van covid.
https://brighterworld.mcmaster.ca/ar...-edward-mills/

Enough said

Tja, wat moet ik daarop antwoorden? Wat ik mij dan wel afvraag: als het geen ontwormingsmiddel is dan zou dat betekenen dat het op dieren (en desnoods mensen) die reeds met parasitaire wormen opgescheept zitten, geen effect heeft? Dan zou dat impliceren dat het enkel preventief ("profylactisch") tegen wormen kan gebruikt worden. En wat moeten we denken van die "bepaalde mate" wwarin Ivermectine zou helpen tegen Covid?
Maar, al bij al vind ik het toch wel erg merkwaardig dat het ook een organisme van een totaal andere aard, namelijk een virus, zou bestrijden. Dat is dan ook het enige wat ik er kan op antwoorden. Behalve dan dat de hierboven door Rode Willem geciteerde studie uw bevindingen flagrant tegenspreekt.

Tuurlijk is dat een ontwormingsmiddel
bron : https://www.diergezondheidscentrumni...roducten-paard
Er is geen enkele serieus wetenschappelijke studie die melding maakt van een covid-19 werking van dit paardenontwormingsmiddel.

Antibiotica voor mens en zoogdier is exact hetzelfde, alleen de dosering is anders en de manier van toedienen. Zelfs pijnstillers en kalmeermiddelen zijn goedgekeurd voor mens en dier gelijk. Ook de coronavaccins zijn hetzelfde voor mens en zoogdier, alleen de dosering wordt aangepast naargelang het gewicht van het dier.

Het lijkt me dat je niet zo goed op de hoogte bent. De mens is en blijft een zoogdier.

Many, and perhaps most, antibiotics are approved for use in humans and animals. Versions of some of our anti-anxiety medications and painkillers are approved for other species as well.

https://slate.com/news-and-politics/...es%20as%20well.

In Nederland kon je Ivermectine krijgen zonder voorschrift, er was geen reden om het daar dan opeens te verbieden met 200.000 boete aan dokters die het voorschreven. Dat zijn nazi praktijken.

Er zijn al veel onwetenschappelijk zootjes op TV gekomen, de laatste 2 jaar zijn sowieso een schande.

.

[quote=StV;10005537] Voelt je u beter als je zo bewust leugens rondstrooit ?
Is dat misschien een innerlijk verrottingsproces van je innerlijke om te zien hoever je kan gaan en toch nog in de spiegel kan blijven kijken ?
Of ben je gewoon een pathologisch leugenaar misschien en kan je niet anders ?
Ik vraag het maar hé...

https://www.ivermectine.nu/wat-is-ivermectine
"Het wordt bij zowel mens en dier gebruikt tegen parasieten als wormen, mijten en luizen."
"Ivermectine wordt al jaren gebruikt en staat op de Lijst van essentiële geneesmiddelen van de WHO"[/QUOTE]
8O8O8O
Van een innerlijk verrottingsproces heb ik nog niet zo veel gemerkt bij mijzelf. Het is wel zo dat 'smorgens mijn adem sterk ruikt naar knoflook. Maar dat is te verklaren door het feit dat zowel mijn vrouw als ikzelf er gek op zijn en reeds vele jaren verschillende soorten knoflook in onze tuin met veel succes kweken.
Dat Ivermectine op de lijst van het WHO staat zal wel zijn. "Essentieel geneesmiddel" jawel, maar voor wie opgescheept zit met wormen.

mensen zijn ook maar babbelende apen met veel te veel kapsones