VB-jongeren dienen klacht in tegen Sint-Jozefsinstituut wegens ‘linkse taal’
 

En groot gelijk hebben ze !
Leraars moeten op school neutraal zijn en hun politieke mening niet opdringen aan kinderen.

https://sceptr.net/2021/01/vb-jonger...AqzJi8GPvTKpQ8

Een leraar die daar is van overtuigd, kon zijn mening gerust brengen in een debat. Hij kon in dat debat hebben gezegd: "ik vind dat ..., omdat ..., want ..."
En daar is niets mis mee.

Door zijn mening (vanuit zijn positie als leraar) te verkopen als een feit, gaat hij (of zij?) zwaar in de fout. De kritiek van Brusselmans is dan ook terecht.

Uiteraard is die meer dan terecht !
Zoals Brusselmans in dat artikel zegt .......

''Vervang het voorbeeld door iets even wansmakelijk over Groen en heel de media stond in rep en roer”

Op zich kan je ook stellen dat de media/pers niet geheel vrijuit gaat in het faciliteren van dit soort gedrag.

Wanneer het in het journaal gaat over bijvoorbeeld Open VLD, dan gaat het niet over 'De Liberalen van Open VLD' (hoewel zij zich wel zo noemen), maar gewoon over 'Open VLD'.

Wanneer het gaat over SP.a, dan gaat het niet over de 'De Socialisten van SP.a' (hoewel zij zich wel zo noemen), maar gewoon over 'SP.a'

Echter, wanneer het gaat over Vlaams Belang, dan gaat het steeds over 'Het extreemrechtse Vlaams Belang', (hoewel zij zich nooit zo genoemd hebben).

Als je als onderwijzer dan naar het journaal kijkt, zonder het vermogen dat met een kritische blik te doen, dan krijg je dit soort toestanden natuurlijk.

Klopt hetgeen u zegt.
Ook zegt men niet als het over PVDA gaat de communisten van PVDA.

Hij kon beter gewoon een geschiedkundige tekst nemen waarin de wortels van het Vlaams Belang in het fascisme uiteengezet worden.

Daar valt over te discuteren. Al zou ik de leerlingen op basis van die 'geschiedkundige' tekst, zelf laten oordelen.
Evenzeer, als de leraar consequent is, doet hij hetzelfde voor partijen die zich identificeren als 'socialisten' of 'liberalen'. Maar laat in dit soort discussies nu net het aspect 'consequent' een heel loos begrip zijn.

Uiteraard dienen ze ook analyses van burgerlijke ideologieen te kennen. De marxistische deconstructie van de burgerlijke 'vrijheid' en 'rechtvaardigheid' etc. en hoe die begrippen historisch gefunctioneerd hebben. Maar ook de platonische kritiek op de democratie etc.

"Hoewel zij zich zo wel/niet noemen" is dan ook geen argument.

Waarom zou een journalist niet mogen schrijven dat O-VLD liberalen zijn en SPA socialisten ? Dat is gewoon de realiteit weergeven. Net zoals schrijven dat het Blok extreemrechts is ook gewoon die weergave van de realiteit is.

Dat Blokkers dat liever anders zouden willen framen mag niet beletten dat een journalist de vrijheid heeft om zaken juist en precies te kaderen.

Waar leest u dat journalisten dat niet 'mogen' doen. Wat ik zeg, is dat zij nogal selectief zijn bij het geven van context waar een partij (volgens hun) toe behoort.
Dat Vlaams Belang extreem recht is, is een opvatting. Een opvatting waarop u recht heeft deze te hebben. Maar noem het geen feit. Dat is de ernst van het debat geweld aan doen. Net zoals SP.a marxisten noemen. Dat is een opvatting; daarom nog geen feit.

Natuurlijk hebben ze gelijk.

Waar vind je die tekst?

Hij schrijft toch helemaal niet dat een journalist dat niet mag doen.
Hij schrijft dat de journalisten het niet doen.
Een wereld van verschil.

Ik lees:

Het is altijd hetzelfde: extreem mag zichzelf ‘centrum’ noemen en b.v. VLD, Spa en groen ‘extreem links’. Maar het omgekeerde mag niet.
Snowflakes!

Dat komt op hetzelfde neer.

Heeft u dat probleem ook in Cuba?

De fout van die leraar is niet dat hij het VB extreem rechts noemt maar dat hij zegt dat ze racistisch en niet democratisch is.

Een partij die ruim 800.000 kiezers achter zich krijgt is niet democratisch? :roll:

Ik heb het hier al meermaals over het begrip ‘democratisch’ gehad. Intrinsiek slaat dat er voornamelijk op dat er ‘vrije’ verkiezingen zijn, dus dat de bevolking zijn ‘leider(s)’ vrij kan kiezen.

De term ‘democratie’ wordt nu meestal gebruikt voor het begrip
‘Vrije verkiezingen + Rechtsstaat + Rechten van de Mens’.

Etymologisch gezien had die leraar beter niet de term ‘democratie’ gebruikt.
‘Westerse democratie’ is misschien beter.

verbaasd me niks

laat maar lekker gisten

Pro Belgie stemmen = democratisch.
Anti-Belgie stemmen = nazistisch. ;)

Een Eyskens doen.
De zetels van het VB tellen we niet mee en dan heeft deze regering wél een Vlaamse meerderheid.

Zij zijn helemaal niet selectief, maar noemen elke partij voor wat ze staan : o-vld zijn liberalen, sp.a zijn socialisten, cd&v zijn christen-democraten, n-va zijn vlaams-nationalisten, groen zijn ecologisten en het Blok is extreem-rechts.

Is het een 'mening' dat water nat is, en lucht droog ?

:lol: dus de hele journalistieke wereld, politicologen, ELKE andere fractie in het Vlaams Parlement, iedereen is verkeerd ? Het is gewoon een 'opvatting' ? :lol: Niet ernstig ? Open voor debat ? :lol::lol:




Tot een jaar of 15 geleden kon je in uiterst rechtse kringen af en toe, als ze zat genoeg waren, wel eens dergelijke debiliteit als stelling horen.

Wie dat daarna nog gedaan heeft, is rijp voor de schroothoop of de psychiatrie.

Dat zou die leraar kunnen. Indien er zo'n tekst bestaat, en indien die wortels daar liggen.
Ik weet niet veel. Maar ik weet wel waar sommige pvda-ers nu nog steeds hun mosterd gaan halen.

Ik vind het wel fijn dat zo'n linkiewinkie-leraar ferm te kakken gezet wordt nu, na zijn domme uitspraak.

Hopelijk is het een koppige onderwijzende. Dan kan hij het voorbeeld volgen van het grote licht uit Ronse: de directeur die zelfs kinderen van nva-leden wou discrimineren in zijn schoolke.

Ik zou toch ook even de context willen in acht nemen. Volgens het artikel geciteerd in de OP ging het over:

‘ in een oefening argumentatieleer’

Zo een oefening is mi. zinloos als men geen standpunt mag innemen.

Je moet niet twijfelen, die man doet dat al heel zijn carrière.

Sluipend vergif.

Het is wel degelijk framing van de kant van de pers. Framing die ook duidelijk blijkt als blokjesgrafieken worden gepubliceerd. Alle partijen worden daar voorgesteld door hun kleur. Het VB krijgt een bruin blokje. Het VB is een rechts-conservatieve partij (bron Wikipedia).

Een leraar mag in de klas geen politieke uitspraken doen. Dat is een zware deontologische fout.
De partijen zelf mogen zich noemen zoals ze willen, zelfs zonder daarbij rekening te houden met de realiteit. De Groenen noemen zichzelf wel 'progressief'.

Typisch extreem rechts: men organiseert een discussie of debatavond en dan komt het VB zeggen dat kritiek op het VB niet mag.

Zeer eigenaardige interpretatie van Vrije Meningsuiting. ;-)

En die docent van de Hogeschool in Antwerpen die zijn studenten veel punten beloofde als ze in hun paper het beleid van B De Wever met de grond gelijk maakten. Nee, linksen en deontologie, dat spoort niet echt.

kan ik me zo al voorstellen lol

hier iets soortgelijks - amusement verzekerd-

https://www.youtube.com/watch?v=3Jxs...t=LL&index=225

Die leraar zit deontologisch fout als hij dat voorstelt als zijn persoonlijk standpunt. Het kan wel als hij bijvoorbeeld stelt dat 'er door sommigen wordt gezegd dat het VB racistisch is' en daar de leerlingen laat over argumenteren. Alleszins verhitte discussie gegarandeerd. Net zoals wanneer je de leerlingen zou laten discussiëren over 'pro of contra hoofddoek'.

Als een leraar in de klas als persoonlijk standpunt de PVDA aanvalt, is dat net hetzelfde. Ook deontologisch fout. Dan staat de linkerzijde op haar achterpoten en wed ik dat jij bij de luidste roepers bent. En je zou voor een keer nog gelijk hebben ook.

Laat ons even serieus zijn: heb jij een transscriptie van wat er tijdens die ‘oefening argumentatieleer’ gezegd is?

Misschien was er daar een zoontje van een VB’er die racistische praat begon te verkondigen en die argumentatiegewijs tegengesproken werd. :mrgreen:

Die directeur en deze leraar hadden de pech dat ze op mondige leerlingen botsten die het niet zomaar pikten.

Speelt geen rol.

Het was een Francken/Kucam aka Christen school die dit organiseerde.

Zoals ik al zei: ik verwacht een transcript van wat op die ‘oefening argumentatieleer’ gezegd werd.

;-)

Moet je niet aan twijfelen dat die niet aan zijn proefstuk toe is.

Die Francken/Kucham Christelijke scholen zijn verderferlijk.
Awoert!

Nogal dom van die leerkracht.