Antivaccers krijgen dik ongelijk
 

De eerste resultaten van het vaccineren in WZC zijn verbluffend

Bron https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...?ocid=msedgdhp

Het zou kunnen dat er niet veel volk van die leeftijd is he?
85 tot 89 j.
Man 1,6%
Vrouw 1,9%

Het verschil is rap gevonden.
;-)

Het spreekt vanzelf dat dat gewoon niet mogelijk is, dat men dat plotse effect op 1 week ziet, als het gevaccineer meer dan een maand geduurd heeft he.

Als ik 2 dagen in een toeter blaas, kan je niet zeggen "heb je de klik gehoord ? Dat is die toeter !"

De feiten zijn wat ze zijn:

Hij wijst onder meer op een "duidelijke en indrukwekkende daling van 10-20 overlijdens per dag bij de 85+'ers die te linken valt aan de vaccinatiecampagne".

Heeft er niets mee te maken, het percentage van gevaccineerde mensen die sterven aan covid-19 boven de 85 is enorm ,het is dus enorm hoe dat vaccin zijn diensten zal bewijzen ,het einde van de tunnel is in zicht

neen dat kunt ge niet, er zijn genoeg confounding factoren die een impact kunnen hebben. Wat Van Ranst hier doet is wishfull thinking, geen wetenschappelijke conclusie

Misschien eens vragen aan iemand die ervoor gestudeerd heeft?

Ja maar zie je, de forum-virologen en antivaxxers horen/lezen dit niet zo graag. Je moet wat empathie kunnen opbrengen voor die ijveraars... ;-)

Heeft niets met Marc te maken ,het zijn gewoon duidelijke cijfers ,dat mag je nu draaien of keren ,cijfers liegen nooit

Ah, denk je dat een ingenieur geen systeemrespons kent ?

Het is raar dat je dingen moet vragen aan mensen, en niet zelf kan nadenken he.

Begrijp je wat een systeemrespons doet als je een langgerekt signaal geeft aan iets dat nog wat meer uitspreidt in de tijd of niet ?

Want de respons "besmetting -> dood" is een uitsmering in de tijd he. Als 1000 mensen dezelfde dag besmet geraken (dus een heel korte impuls als besmetting) dan geeft dat een uitgesmeerde bobbel in de tijd qua sterfgevallen. Men sterft niet allemaal exact dezelfde tijd na besmetting. Sommigen na 3 weken, anderen na 5 weken.

Wanneer je nu door vaccinatie de besmetting traag zou doen afnemen, dan is het effect daarvan nog meer uitgesmeerd. Beweren dat de daling op 2 weken tijd komt van meer dan een maand gespreide vaccinaties, is gewoon idioot. Zo werkt dat niet. En dat moet je niet gaan vragen aan iemand, dat een normaal gevolg van een convolutie met een positieve functie.

Da's bijzonder naief: cijfers kan je op allerlei manieren interpreteren. --> verdrinken in de rivier die gemiddeld slechts 1 meter diep is.

Cijfers op zich zeggen niets.

Nog eens: als je een uitgesmeerde oorzaak hebt, kan je geen plots effect waarnemen en beweren dat dat daardoor komt.

Ja, vaccinatie zal meespelen. Maar een plotse afname van sterfte bij de 85+ hebben we ook waargenomen in de eerste golf. Het is gewoon onmogelijk dat dit voor een groot deel toe te schrijven is aan vaccinatie.

Nog eens: in welke mate zijn de mensen die op 15 januari gevaccineerd werden, en die die op 15 februari gevaccineerd werden, allemaal samengekomen vorige week om op te houden met sterven ?

Waarom zou het effect van die die op 15 januari werd gevaccineerd, anderhalve maand op zich hebben laten wachten, en het effect van die die op 15 februari werd gevaccineerd, op 14 dagen al beletten van te sterven ?

We spreken hier over een afnamen van 85-90% ,cijfers komen net binnen ,er zit altijd vertraging op de lijn van melden kijk in de eerste golf zoals jij net zegt ,konden ze beschermende maatregels nemen ,wat ze uitstekend hebben gedaan ,de mortaliteit is toen enorm gezakt,nu komen buiten de beschermende maatregels ,ook de vaccinatie erbij ,bijna geen doden door corona hé

Dat, plus de vreemde vaststelling dat een vaccinatie van slechts 1/4de van de doelgroep(85+) een halvering van het aantal slachtoffers in de doelgroep zou veroorzaken.

Voor alle duidelijkheid: ik wil niet gezegd hebben dat deze vaccinatieronde geen effect heeft. Ik ben kritisch over de simplistische boodschap die hier gebracht wordt: men stuurt hier aan op een eenduidig verband dat niet zo eenduidig is.

Ah, jij wil zeggen dat door 25% te vaccineren men een reductie krijgt van 60% doden en dat dat zonder enig probleem zo overkomt ?

Nog veel straffer: bij de 75-85 waar 6% gevaccineerd werd, hebben we een daling van 30% van de doden, ook door die vaccinatie.

edit: alpina schrijft hetzelfde...

Als dat waar is zijn er vrijwel geen overlijdens meer over.
Laatste stand stond op 24 in totaal per dag.

Wat een onzin zeg ,gaat hier duidelijk over mensen die WEL gevaccineerd zijn,je moet gewoon eerlijk kijken nar cijfers die je KAN vergelijken

Compleet fake news natuurlijk, dat ziet iedereen die de moeite doet om de cijfers zelf te bekijken.

Maar ik ben er blij om. Dat wil zeggen dat onze kwakzalvers aan het proberen zijn om hun hachje te redden, dat ze de situatie rooskleuriger proberen voor te stellen dan ze is.

Misschien geraken we zo toch nog uit de waanzin, op dezelfde manier als we er in geraakt zijn.

ja ja ,alles is fake ,maar ook alles ,de aarde was rond fake ,op de maan geweest fake,corna fake ,tja maar zot zijn is niet fake hé

De Broeders van Liefde in Beernem zullen nog veel werk hebben.

Dat is toch van de pot gerukt?

Maar bon vanmorgen hebben ze al laten weten dat deze middag 29 mensen gaan sterven.

Gestudeerd voor wat?

Hij heeft virologie gestudeerd: de studie van virussen en hun eigenschappen.

Hij is helemaal niet beter gekwalificeerd om cijfers te interpreteren dan tal van personen die niets met virologie te maken hebben.

Vandaag in de krant.
Besmettingen stijgen
Wat lager
Besmettingen dalen.

Och...

Aan veearts Van Gucht bijvoorbeeld?

Nu ja, de narrative is bepaald en die is dat de vaccins werken. De waarheid is op zich niet echt relevant. Wat relevant is is wat men vertelt en men is klaarblijkelijk op zoek naar een uitweg uit de lockdown. Eentje waarbij ze hun gezicht niet verliezen. Daarbij hoort deze narrative.

Even kijken wat een statisticus ervan vindt?

Door Bart Mesure :
https://twitter.com/BartMesuere/stat...10240615038977

Wel, wat moeten we daar dan van vinden ? Dat het gros van de slachtoffers ENKEL MAAR van WZC kwam, en we gans die poespas in gans de maatschappij VOOR NIKS hebben gedaan ? Want blijkbaar volstaat het om ENKEL MAAR de WZC te vaccineren, wat 25% voorstelt van de 85+, en het aantal doden bij 85+ daalt met 60% (dat zelf het gros uitmaakt van de totale sterfte).

Met andere woorden, gans dit covid gedoe was puur enkel en alleen een WZC affaire ?

Daarentegen, ik moet iets terugnemen. Ik dacht dat de vaccinatie campagne in de WZC dus meer dan een maand geduurd had, maar eigenlijk was het geklonken op 2 weken. Dus, ja, de bijhorende daling kan ook op 2 weken komen als het overlijden heel strikt een vaste tijd na besmetting komt zonder spreiding. Het blijft eigenaardig dat er geen spreiding meer is door overlijden: men overlijdt na de vaccinatie campagne dus strikt 6 weken na het niet-spuitje gehad te hebben, maar goed.

Ah, ja zo bekeken, is het natuurlijk niet dom.

En ja, die vaccins werken ook wel. Maar men doet nu alsof het mirakelmiddelen zijn. Je kan onmogelijk 60% mensen beschermd hebben door 25% bejaarden te hebben gevaccineerd die bovendien niet eens in dezelfde groep zitten,.... tenzij die WZC de hoofdleveranciers van alle doden geweest zijn die ganse tijd.

We moeten daarvan vinden dat er in een duidelijk afgebakende groep een onmiskenbaar vaccinatie-effect te zien is.

En dat Marc Van Ranst dus niet fout zat met zijn tweet van gisteren.

Nee dat weten we niet. Er kunnen andere redenen zijn opdat de 85+ plots minder dood gaan. We hebben die daling ook gezien na de eerste golf.

Men kan helemaal niet die daling van 60% in mortaliteit op 85+ specifiek toeschrijven aan 25% vaccineren van de 85+ groep.

Het kan evengoed zijn dat 85+ het minder lang volhouden op IC en de overblijvers van de piek van november ondertussen allemaal dood zijn. Misschien schakelt men ze na een zekere tijd uit, en werden de laatsten uitgeschakeld 2 weken geleden, waardoor er nu geen meer zijn die men kan uitschakelen.

ALS het zo is dat je 60% minder doden hebt door 25% te vaccineren, maar wel in WZC, dan wil dat zeggen dat WZC de hoofdmoot van de doden voor zich nemen, en dan is al het gemaatregel gewoon schandalig geweest, want niet eens voor de gemiddelde 85+ers, maar ENKEL maar voor WZC, waar die maatregelen uiteraard geen invloed hadden.

En als we het hebben over de groep van 85+ in zijn geheel, kan een effect van 60% nooit voortkomen uit een vaccinatie van slechts 25%. Dat kan daaraan bijdragen, maar de fractie daarvan weten we niet, en het moet een minderheidsbijdrage zijn.

Antivaxers van 85+ :-D

Het gaat over het nut voor jonge mensen en het feit dat dit een 6-maandelijks spuitje wordt voor de rest van je leven, die ze maar om het jaar gaan kunnen geven.

Het is al van in november vorig jaar gestaag aan het dalen en ondertussen zijn de zwakke 85 plussers opgebruikt of immuun, die vullen 90% van de rusthuizen.

Het vaccin zal daar wel mee geholpen hebben dus hebben we een gigantische daling van 30 naar 20 dode 85-plussers per dag. Daarvoor hebben we het allemaal gedaan mensen, 1 jaar lockdown, nog een jaar om zeker te zijn, blijvende mondmaskers en shit, en dan 2 keer per jaar een booster voor de rest van ons leven.

OMFG :roll:

.

10-20 overlijdens per dag in een reeds dalende trend, is dat hetgeen we bereikt hebben na een jaar lockdown en wachten op vaccins? 8O

Alleen jammer dat we die daling niet gaan zien in de totale sterfte. Die worden nu plots vervangen door andere doodsoorzaken dan.

Prima, dan kunnen nu het normale leven hervat worden en alle overbodige, TIJDELIJKE noodmaatregelen opgeheven worden?
Of toch niet?
Is het nog te vroeg misschien?
Moet spindokter van ranst daar zijn zegen voor geven?
Ze hebben anders nog genoeg cijfertjes en smoezen achter de hand om de tijdelijke noodmaatregelen te blijven aanhouden.
Want cijfers liegen toch niet, die worden enkel gemanipuleerd.
Eerder zou het normale leven hervat kunnen worden als we braaf de maatregelen zouden volgen maar de stoute mensen gehoorzaamden niet alhoewel iedereen met een nutteloos mondmasker liep.
De volgende wortel voor de snuit was als we eenmaal een verlossend vaccin hadden, dan kon het normale leven hervat worden.
NIET dus.
Maar toen muteerde het stoute virus en daarvoor zou het vaccin dan weer niet werken dus moesten we voorzichtig blijven en de noodmaatregelen blijven volgen.
Dan werd de voorwaarde om normaal te mogen leven dat eerst 70% vd bevolking gevaccineerd moest worden - maar dan zullen ze weer afkomen met een andere smoes en cijfertjes om de maatregelen te kunnen blijven afdwingen zoals tot nogtoe het geval was.
Verbijsterend dat sommigen deze oplichting nog steeds niet willen (kunnen?) inzien.

Pro-vaxxers willen blijkbaar geen terugkeer naar het normale leven, zij willen gelijk hebben.
Voor kritische mensen, die onterecht antivaxxers blijven genoemd worden, is gezondheid en afbraak van verworven rechten wel een serieuze zaak en geen kleuter wedstrijdje wie gelijk heeft. :roll:

Intussen lacht de politiek in hun vuistje over de imbecielen die hen steunen en gelijk geven waardoor ze de hoax kunnen blijven rekken, nog wat miljarden schulden kunnen bijmaken (die ze uiteraard nog komen halen om de economie, die ze zelf vernietigden, te 'herstellen') en het hervatten van het normale leven kunnen blijven saboteren.

29 gevaccineerde mensen :roll::roll::roll::roll:

Stop toch met jullie onzin ,bijna geen corona doden BOVEN de 80 jaar ,omdat deze gevaccineerd zijn ,das de enige waarheid

Natuurlijk gaan we dan niet zien, er is zelfs een ondersterfte. En nu komen ze af hoe goed die vaccins wel werken, het is om peteut van te worden.

Alweer een tegenslag voor de tegenstanders van onder andere de vaccinaties.

Veel ijveraars verdragen geen nieuws dat ingaat tegen hun dada.
En zijveraars verdragen dat nog veel minder.

Zijveraars zijn de combinatie van ijveraars, zeveraars en zeikers.

Overigens is Van Ranst nog altijd arts.
En Van Gucht dierenarts. Virussen zijn amper leven, maar staan wel "dichter" bij de dieren dan bij de mens.

Op politiek vlak vertrouw ik Van Ranst aan 0,0 procent, maar als wetenschapper wel 100 procent.

Fake news!