Volgende op de planning, kinderen vaccineren
 

Kinderen tot 12 jaar en eigenlijk tot 25 hebben quasi geen last van Covid en een besmetting zou zelfs hun immuunsysteem helpen versterken. Toch willen ze die een jaarlijkse of 6-maandelijkse vaccin geven voor de rest van hun leven.

Dus massaal vaccins geven aan kinderen die er geen last van hebben en die niet eens een besmetting kan tegenhouden. Wat is dit anders dan een greep in de geld-trommel op de rug van onze kinderen? :evil:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210325_95767325

Zo’n vaccin testen gebeurt altijd in stapjes. “Ze kunnen moeilijk in één keer van volwassenen naar baby’s gaan. De leeftijd wordt systematisch verlaagd. Dat is ook zo bij andere vaccins”, zegt Leroux-Roels. “Kinderen boven de twaalf jaar zullen sowieso eerst ingeënt worden. En dan moeten we kijken naar de situatie. Worden jonge kinderen toch nog ziek door het virus? Geven ze het bijvoorbeeld nog steeds door aan grootouders? Dan is het toch interessant om ook die jongere kinderen te vaccineren. Het is sowieso wel al goed om de vaccins ook bij die leeftijdsgroep al te testen en te ontwikkelen. Dan zijn ze er indien nodig.”

Hoe belangrijk is het om ook kinderen te vaccineren?

“Kinderen zijn een belangrijk aandeel binnen onze bevolking. En als we aan een groepsimmuniteit van 70 tot 80 procent willen geraken, dan zullen we dat niet zonder de kinderen kunnen doen”, zegt Leroux-Roels. “Zeker omdat we toch ook uitbraken op scholen zien. En zij kunnen het virus ook nog verder doorgeven. Denk aan grootouders die misschien toch niet optimaal beschermd zijn.”

Moderna is al gestart met testen op baby's vanaf 6 maanden!
Wie daar als ouder toestemming voor geeft, mag van mij opgesloten worden.

Het vaccin lekt en beschermt niet zegt hem eigenlijk. En toch de kindjes hun natuurlijke immuniteit laten opgeven.

Niet noodzakelijk. We weten niet hoe het virus gaat evolueren. Het kan goed zijn dat de corona van 2023 kinderen zwaar ziek maakt. Ik vind het ideaal dat anderen hun babies opofferen om nu al mee te experimenteren, zodat de babies van mijn kennissen nadien een veiliger product kunnen bekomen.

de sleutel bij kindjes ligt bij ACE2. tenzij sars-cov2 ineens een andere receptor gaat binden denk ik dat kindjes veilig blijven

Zulke ouders moeten een standbeeld krijgen.
Die weten dat we maatregelen moeten nemen voor het de pan uit swingt.. je kan niet voorzichtig genoeg zijn. Alle pasgeborenen een flinke spuit en per direct enkele boosters. Covid gaat immers nooit meer weg. De mens is als soort ernstig bedreigd. Elke pasgeborene moet verplicht een mondmasker op, nog voor -maar dat spreekt voor zich- de eerste hap adem werd genomen!

Er is licht aan het eind van de tunnel, nog even volhouden, over honderd jaar kunnen de cafés weer open.

Dus met vaccins.. met mondmaskers.. met plexischermen.. met alcoholgel.. met afstand houden... zijn mensen misschien niet optimaal beschermd..?

For real..?

:?

Tja, duidelijker kan het niet: op een dag is het allemaal voorbij.. 8-)

Waarom niet alle baby's die nu geboren worden direct doden?
Das toch veiliger.
Dan kunnen de oudjes blijven vissen.

Daar zit iets in.. eigenlijk zouden we geen mensen meer mogen maken zolang covid onder ons is.

Tiens ja, het prenatale mondmasker, een gat in de markt !
:-D

Met absoluut verboden sociale contacten is dat misschien zelfs haalbaar...

De groepsimmuniteit komt er VANZELF als ze allemaal met hun poten ervan af blijven en de natuur op zn beloop laten.
Vanonder welke steen heeft de medeplichtige leugenpers nu weer deze mengele isabel leroux-roels (uiteraard weer UZ Gent) opduikeld?
Welk eigenbelang heeft zij bij de propaganda en het in gevaar brengen van onze kinderen door hen als proefkonijn te gebruiken voor medische experimenten?
Hoeveel smeergeld krijgt ze om ouders te overtuigen om hun eigen kinderen gezondheidsschade toe te brengen en als LAB RATTEN te laten gebruiken door farmaceuten voor een medisch EXPERIMENT??
Kindermoordenares, dat hoort thuis op de brandstapel!
Blijf met je smerige poten van onze kinderen AF!
De onverantwoordelijke ouders die toestaan dat hun kinderen misbruikt worden als proefkonijnen zijn de naam mens niet waard, ze moeten uit de ouderlijke macht ontzet worden en hun kinderen zouden afgepakt moeten worden.
Onwetendheid is geen excuus meer met de correcte informatie over vaccinatieschade die wordt aangeboden op het internet maar nog steeds verzwegen blijft worden voor het publiek om desinformatie en eenzijdige propaganda door de leugenmedia te kunnen blijven verspreiden. Ouders kunnen zichzelf informeren door opzoekingen.

Een lucratief verdienmodel voor het winstbejag van de farmaceutica met ons belastinggeld waarbij om de 6 maanden kinderen levenslang vergiftigd worden, sommigen zullen overlijden en anderen zullen levenslang farma klanten worden door medicatie met bijwerkingen te moeten slikken om te kunnen overleven.
En dat allemaal onder het mom om gezond te blijven.
Elke arts, zeker ernstige vaccinologen, en de hele medische wereld hebben intussen kennis van de wetenschappelijk bewezen vaccinatieschade, vooral bij kinderen, door eerdere vaccins van de afgelopen 30 jaar.
Gewetenloze kindermoordenaars zijn dit, de horror, de waanzin, dit hou je toch niet meer voor mogelijk!

Daar zijn ze al lang mee bezig door de talloze vaccinaties, deze killer wordt er gewoon aan toegevoegd.
Ons natuurlijk afweersysteem moet eraan om gezond te kunnen blijven.:roll:
Overlevende baby's en kinderen moeten levenslang klant worden bij NV big farma.

bron?

Gewoon zoveel maken als ge kunt. Draai de belastingen naar uw voordeel. 600 euro kindergeld, en de klederen moet je alleen voor de oudste nieuw kopen, de rest schuif je door.
En als ze geen sociale woning vinden, kunt ge zelf 1 zoeken en leggen ze bij bij de huur. Dus best iets meer dan 5 kinderen maken.

Als de jobs verdwijnen, beter het Marxisme naar uw voordeel te draaien.
Zaadjes planten.

Theorie, en ook waarneming, bijvoorbeeld in Manaus.

Ik zie niet in waarom.
Waarom zou er mogen getest worden op volwassenen, en niet op kinderen en zelfs baby's ?

Normaal gezien mag men enkel maar testen doen op kinderen, als het strikt nodig is en enkel en alleen ten voordele van kinder-geneeskunde in het voordeel van kinderen.

Hier is dat dus een beetje lastig. Mocht men zeggen dat men een vaccin zoekt om kinderen van een vreselijke ziekte te beschermen, ja, dan zijn ze binnen het kader. Maar als het argument is "om oma niet te besmetten" dan is er geen medisch voordeel voor kinderen en is dit onderzoek eigenlijk deontologisch verboden. Het moet in het puur medische voordeel van kinderen zijn.

Akkoord. Maar als je een zeker % (70, 80, weet ik veel) groepsimmuniteit wilt bereiken met vaccinatie dan kan je naar mijn bescheiden mening niet zonder de kinderen.
Dat vaccineren van kinderen zou dus niet als doel hebben de kinderen te beschermen, wel de omgeving.

Die komen tot groepsimmuniteit zonder vaccin en beter als met vaccin.
https://science.sciencemag.org/conte.../6529/eabf4063

Stop deze waanzin eens mensen.
Handen af de kinderen. Echt.

Heb je daar dan nog een bron voor nodig? Je gelooft je eigen ogen dus niet als er geen cijfertjes en grafieken voorgekauwd worden?
Al elk jaar de seizoensgriep? Verkoudheden, snotneus, keelontstekingen? Buikgriep? Zegt dat je iets of ook niet?
Al decennia lang allerlei kinder/ziekten en infecties die de ronde doen en waarvoor niet gevaccineerd wordt maar waar het menselijk afweersysteem korte metten mee maakt door de groepsimmuniteit?
Hoeveel bewijs moet je eigenlijk hebben?
Je kunt de werkelijkheid zelf vaststellen maar dat moet je dan ook willen zien hé
Geen vaccin kan zelfs maar komen rieken aan het menselijk afweersysteem, het afbreken doen vaccins dan weer wel. En eenmaal als het is beschadigd, dan kun je genezing helemaal op je buik schrijven, dan zou een simpele verkoudheid zelfs weleens levensbedreigend kunnen worden.
En bronnen te over, google maar wat, dan vindt je dat vast wel.

Volledig mee akkoord. Je moet als ouder of als arts volledig krankzinnig zijn om hierin mee te gaan.

Collega van mij heeft ernstige huiduitslag sinds het plaatsen van het vaccin. Over tien jaar stellen we mogelijk vast dat een aantal auto immuunziektes in opmars komen in ons land. Dat kinderen afwijkingen of achterstanden vertonen. Maar het vaccin zal er niks mee te maken hebben

Mee eens. Vandaar dat ik nooit immunotherapie of chemotherapie zal accepteren in geval van kanker. Ze maken een mens kapot ipv hem te genezen

Dat is uw keuze, als je dan graag zo vroeg mogelijk sterft.

Ik zou voorzichtig zijn met zulke uitspraken.We zullen zien als het zo ver is. Ik heb op mijn leeftijd al wel enkele van die verhalen moeten aanhoren. Als puntje bij paaltje kwam waren dat meestal de meest inhalige.

Het is een beetje als al die mensen die de moordenaar van hun geliefden eigenhandig gaan doodschieten wanneer er hun iets wordt aangedaan.
De vrouw van Dutroux en zijn handlanger zijn anders nog steeds in leven hoor en ik lees weinig van omgebrachte moordenaars.

Dit wil nog niet zeggen dat via natuurlijke groepsimmuniteit kinderen minder besmettelijk zijn voor de omgeving dan via vaccinatie.

Bron?
Deze forumviroloog zegt:
Waarom moesten -12j dan zolang geen masker dragen?
Door ze een masker te laten aandoen hebben ze die groepsimmuniteit teniet gedaan. Als ze resistentie opbouwen na besmetting zijn ze na 1 maand al volledig gewapend covid via natuurlijk immuniteit te weerstaan. Dan zijn ze 8 maand immuun. Wat je niet hebt kan je niet doorgeven, bij blootstelling herinnert het immuunsysteem dat gewoon en worden die antistoffen langer bewaard.
Maar ga je massaal irrationele besluiten nemen, verliest het immuniteitssysteem dat geheugen en kunnen ze idd terug opnieuw besmet worden en verspreiden. Want men behoudt de groepsimmuniteit niet door lockdowns, maskers en scholen sluiten.

Is dit moedwil om vaccins te verkopen?

De Getuigen van Jehova, die tegen elke inenting en tegen elke bloedtransfusie zijn, hebben hun anti-vax werk uitstekend gedaan.
Toch bij enkele forum-anti-virologen hier.

Sommigen denken dat Bill Gates er in lukt om ons allemaal te controleren via minuscuul kleine zendertjes die in dat vaccin zitten ...
wel, het is veel straffer: de Getuigen zijn er in gelukt om met bidden en met huis-aan-huis-bezoeken een flink aantal Vlamingen te overtuigen dat de hele medische wereld eigenlijk Frankensteiners zijn.

Iedere kerk die ik reeds hoorde raadde vaccineren niet af, ook de wachttoren niet. Nu gij?

Daar staat een link bij met het grootste onderzoek in antigenen ooit op covid patiënten. Waarom zou je denken dat te kunnen wegtrollen met toogpraat na de de vierde tripel?

Wauw! Andermaal buig ik nederig het hoofd voor zoveel wijsheid...

Kinderen -12 jaar verplicht een mondmasker laten dragen vind ik mishandeling.
Juist ja, in het buitenland zien we dit wel. Als ik het goed voorheb is het in Spanje vanaf 6 of 7 jaar.
Als ze bij oma en opa gaan, dan zou ik er nog mee kunnen leven. Het hoeft zelfs niet verplicht, kwestie van respect.
Heeft niets met verkoop van vaccins te maken.

Bescherming via infectie is beter en breder waardoor ze op die manier minder gevaarlijk zijn voor de rest. Het zijn de vaccin producenten die met je het omgekeerde proberen aan te smeren.

Weet je wel wat een vaccin is en hoe het werkt ?

Als je wat selectief bold maakt en aan de essentie voorbij gaat :roll:

Ze nemen maatregelen om de natuurlijke groepsimmuniteit in te dijken. En dan zeg jij dat we enkel tot de 70% groepsimmuniteit kunnen komen door ook de kinderen te vaccineren. Ik zeg dat dat niet waar is. Die zijn zelfs beter beschermd via natuurlijke groepsimmuniteit, dus zonder maatregelen elkaar blijven ontmoeten en normaal leven.

Ze zijn hier te ver aan het gaan me dunkt. Babylonische lobbyhoeren van de eeuw.

Liever de korte pijn dan maanden of jaren door een hel te moeten gaan, je eigen immuunsysteem te laten kapotmaken, om vervolgens hetzelfde resultaat te bekomen. De resultaten van chemo en bestralingen zijn bedroevend, maar het blijft wel de standaard.

de beste remedie tegen jehova getuigen :

https://www.youtube.com/watch?v=XVJIWl74Qbs

Dat is allemaal zever in pakskes he. Er is geen vast % die groepsimmuniteit bepaalt. Dat is zo in simplistische modelletjes, maar in werkelijkheid komt groepsimmuniteit van mensen die op "kruispunten" zitten, immuun te maken, en dat hoeft niet noodzakelijk via vaccinatie, dat kan even goed via besmetting. Dat is zelfs beter, als die besmetting geen nefaste gevolgen heeft, omdat zij die het eerst besmet worden, ook de meest blootgestelden en doorgevenden zijn. Maw, in de natuur besmet men eerst die die het meeste spelen in de doorgave van besmetting. Daarom is het zo dat een natuurlijk uitwaaiende epidemie sneller tot haar einde komt, omdat ze de meest besmettelijken eerst besmet en dus geimmuniseerd heeft.

Juist, en dan mag men normaal gezien geen testen op kinderen doorvoeren, want het doel van die testen is niet HUN gezondheid, en is niet NOODZAKELIJK om kinderen te redden. Welke de twee deontologische voorwaarden zijn om een middel op kinderen mogen uit te proberen:
1) het moet de gezondheid van kinderen en speciaal kinderen tot doel hebben
2) het moet noodzakelijk zijn, ttz, men kan die kinderen anders niet genezen of helpen zonder dat middel bij kinderen te testen.

Bijvoorbeeld, mocht het mogelijk zijn om een geneesmiddel, voor kinderen bedoeld, op volwassenen te testen, dan moet men dat op volwassenen testen. Maar ja, men zal altijd zeggen dat men niet specifiek weet hoe het dan op kinderen gaat werken.

Maar daarnaast moet het een geneesmiddel zijn dat de gezondheidstoestand van kinderen ernstig verbetert en dat als doel heeft. Wel, dat is hier het geval niet.

Men zou hier eigenlijk moeten zeggen dat men kinderen vaccineert omdat zij anders een groter risico lopen. Maar het gaat bijzonder moeilijk zijn om een vaccin te ontwikkelen dat bij kinderen een significant KLEINER risico betekent dan covid zelf. Men zou immers moeten kunnen bewijzen dat men door alle kinderen te vaccineren, veel minder doden gaat hebben dan het aantal dode corona kinderen. Dat gaat bijzonder moeilijk zijn om dat aan te tonen.

Zeg dat eens tegen de indianen, negentig procent van de bevolking bezweek daar aan ziektes nadat Amerika ontdekt was. Jij hebt duidelijk geen flauw benul van hoe het imuunsysteem en vaccins werken, je komt hier aan de lopende band leugens verkondigen die al tot vervelens toe weerlegd zijn, en als er gevraagd wordt je bullshit met bewijs te onderbouwen krijg je steevast "Google het maar"! Er zijn al zoveel ziekten zo goed als uitgeroeid door vaccinaties, pokken, polio, mazelen (alhoewel dat een comeback maakt door de smeerlapperij van ongedierte als jij), maar jij weet het allemaal beter door even te googelen.
Ik heb het al eerder gezegd, en ik zeg het nog eens, antivaxxers moeten het recht op medische hulp kwijtraken. Ze zijn zoveel slimmer, weten alles beter door even op internet te kijken en al de rest is corrupt, goed, dan moeten ze zichzelf maar helpen als ze hulp nodig hebben. Ga maar te rade bij je YouTube-filmpjes, mommy-blogs en Facebook groepjes, steek maar wat magische kristallen in je chakra, maar bij een dokter of in een ziekenhuis heb je niks meer te zoeken.

Ik lees van dit soort reacties regelmatig op sociale media. Ook dat degenen die zich maanden geleden verzetten tegen het vaccin, de eersten zouden zijn die zich zouden laten prikken. Vaak is dat ook waar gebleken. Maar het heeft NIKS met vrije keuze te maken. Ik ken een hele hoop zorgverleners die onder grote druk werden gezet, zelfs ronduit geïntimideerd werden met het verlies van hun job. Ik ben een van de enigen die niet heeft toegegeven aan die druk. In geval van kanker en chemo kan ik me goed voorstellen dat tegenstanders door familieleden emotioneel onder druk worden gezet om het te proberen. "Doe het dan voor mij.." Maar wederom, geen vrije keuze.

Dit heeft alles te maken met het gerecht dat de daders er met een flutstraf vanaf laat komen, en zodra iemand het heft in eigen handen nemen gaat die persoon voor jaren de cel in. Ik deed aangifte voor dierenmishandeling in mijn eigen gemeente. De politie was ronduit ongeïnteresseerd en onbeleefd. Doen er helemaal niks aan en het leed gaat gewoon door. Maar als ik de dieren zelf weghaal bij die misdadiger, word ik straks "berecht" voor inbraak.