Het is allemaal uw schuld
 

Ik word er stilaan gek van. Het gaat om van die kleine woordjes in de media waar ik me aan erger.

Een paar voorbeelden:

Verstrengde maatregelen zodat de cijfers dalen. (gehoord op radio 1 vanmorgen)
Verstrengde maatregelen om het virus klein te krijgen (idem)
"Voor één keer hebben we het niet in de hand" (link)

Als ik me baseer op wat experten en virologen al van in het begin zeggen hebben wij eigenlijk heel weinig in de hand en dienen de maatregelen puur om de zorg niet te hard te belasten tijdens een periode waarin het virus buiten onze wil actief is.

Waarom ik me hieraan erger:

Deze manier van formuleren praat ons een schuldgevoel aan wanneer de cijfers stijgen en ondermijnt het draagvlak. Want als de maatregelen dienen om de cijfers te doen dalen, dan wil dat zeggen dat wanneer ze stijgen we slecht bezig zijn --> schuldgevoel, motivatie verlaagt --> Nog meer speelruimte voor het virus.

Een betere manier van formuleren zou dus zijn "Verstrengde maatregelen tot de cijfers terug dalen".

Ik vind dat de media hier een belangrijke rol spelen, en ik vind het dus ook belangrijk dat ze correcte berichtgeving doen. Het wordt tijd dat men de waarheid zegt en dus ook zegt dat we dit virus niet onder controle hebben en dat de maatregelen een noodoplossing zijn OMDAT we het niet onder controle hebben.

Men moet gewoon stoppen met ons een schuldgevoel aan te praten.

Wel, maatregelen die er enkel en alleen in bestaan om mensen vrijheden af te nemen impliceren natuurlijk dat het de mensen "hun schuld" is. Immers geen enkele van die maatregelen is NODIG om het gedrag dat door de maatregelen wordt GEDWONGEN, spontaan uit te voeren he.

Winkels moeten niet gesloten worden opdat je er niet heen zou gaan. Een avondklok moet niet ingevoerd worden opdat je 's avonds niet zou buiten gaan.

ALLES wat die maatregelen opleggen, kan elke burger ook op eigen initiatief doen. Als het dus "nodig is" om het hem te verbieden en hem te straffen als hij zich daar niet aan houdt, wil dat gewoon zeggen dat hij het zou doen mocht het niet verboden zijn, en alle gevolgen daarvan wel degelijk zijn schuld zijn he.

Dat is het standpunt van de alwetende dwingeland, die "beter weet dan de burger" wat goed is voor hem.

Aan de andere kant kan je ook de zaak democratischer bekijken: als burgers WETEN dat ze, door zich op een zekere manier te gedragen, de propagatie van het virus veroorzaken, dan komt dat misschien omdat ze dat VERKIEZEN.

Het is de paradox van de zeveraars die beweren dat 99% achter de maatregelen zou staan: als 99% van de mensen vindt dat ze thuis moeten blijven na 6 uur 's avonds, dan IS ER NIKS DAT HEN DAT BELET. Waarom moeten die 99% een dwangmaatregel krijgen, als ze het toch willen doen ?

Nee, de realiteit is dat de meeste mensen, voor de rationele keuze of ze het virus willen laten propageren, of opgesloten zitten, verkiezen van het virus laten te propageren. Men moet dat dan ook aanvaarden als zijnde de normale keuze van het volk he.

Mensen in hun vrijheid van handelen hinderen, is niet te verenigen met het idee dat de mensen dat "verkiezen". Want zij zijn allemaal individueel totaal vrij om zichzelf die beperkingen op te leggen. Iedereen die verkiest van thuis te blijven, kan dat.

Dat is het absurde in gans deze affaire sinds het begin. Wie "de maatregelen" wil opvolgen voor zichzelf, is altijd al vrij geweest om dat te doen. Het kan niet anders zijn dan dat die "grote meerderheid" die achter het gemaatregel staat toch bijlange zo groot niet is, want anders zou die grote meerderheid al spontaan gaan "maatregelen" voor zichzelf he.

Dat hoor ik toch regelmatig.

Veel hangt er ook vanaf hoe je het leest/hoort/interpreteert hé.
Dat ze ons allemaal een schuldgevoel aanpraten dat heb ik persoonlijk nog nooit gehoord.
Dat zou trouwens niet slim zijn want dan ondermijn je de moraal van het volk en laat dat nu juist zijn wat ze absoluut proberen te vermijden want dan is het helemaal om zeep.
Wél dat ze bepaalde mensen die er hun voeten aan vegen (lock-down parties ed) viseren.

Toch mooi dat er eindelijk wordt gezegd dat het weer een cruciale invloed heeft, en dat het virus seizoensgebonden is. Wel vreemd dat diezelfde experts vorige week nog modellen presenteerden waar weer of klimaat niet in zitten, en vertelden dat we dringend extra maatregelen moesten nemen om de curve om te buigen. Dat het weer deze week zou beteren, was toen al ruimschoots gekend - maar geen factor in de discussie.

Altijd zo bij dictators. En deze zijn niet eens verkozen, moet je niet vragen hoeveel verder ze kunnen gaan.
The best is yet to come...

Idd. We gaan nu 3 dagen mooi weer hebben tot 21° en meer.
Vrijdag zitten we terug op 10° en de volgende week nog een graadje minder ook.

Waarom ik mij daar aan erger: aangezien het al een flinke tijd duidelijk is dat mensen zulke pandemies niet de baas kunnen, zijn de maatregelen er inderdaad vooral om de zorg niet te hard te belasten.. waarom wordt de zorg dan niet opgeschaald..? We zijn ruim een jaar verder en er is zo goed als niets ondernomen om de zorg van extra bedden en verzorgers te voorzien. Er is geen enkele maatregel genomen opdat de gewone, normale zorg kan blijven voorzien worden zonder plaats te moeten ruimen voor de covid-zorg. Waarom niet? Dat een opleiding tot dokter lang duurt, lijkt me maar een magere reden..

Zelfs als er een medicijn zou zijn dat de zorg mogelijks kan ontlasten wordt dit genegeerd. Overheden overwegen zelfs niet deze piste te onderzoeken, want er is niet voldoende onderzoek naar de werkzaamheid van het middel gedaan.

De enige maatregelen die genomen worden, ervaren we elke dag en zijn er om de bevolking in 't gareel te houden. Alsof men eigenlijk zou willen zeggen, dat enkel het volk het verschil kan maken. Het is het volk dat kiest of de gezondheidszorg overbelast wordt of niet. Het is het volk dat kiest of het virus zich kan verspreiden of niet. Uiteraard spelen ze hiermee in op uw schuldgevoel. En dat werkt! Al ruim een jaar..

Ondertussen beweert lulletje Ab Osterhaus dat zelfs met een vaccinatiegraad van 80 tot 90% we de pandemie wellicht niet onder controle kunnen houden. Dus de maatregelen blijven keihard gelden. Ge moogt u dus binnenkort ook nog schuldig voelen als ge u niet laat vaccineren. En de braafsten van de klas gaan binnenkort uiteraard met de vinger wijzen naar de 'schuldigen'. Dat zie je ook van ver aankomen hé. Kus van de juf en een bank vooruit.. daar doen de brave burgers het voor. Extra privileges.

De hele aanpak van deze pandemie is al van in het begin: inspelen op schuld- en angstgevoel.. en een beloning voor wie goed is.. 't is te zeggen: ooit.. nog even geduld hebben.

Ik ben daar wel benieuwd naar.. het percentage of het aantal mensen dat vrijwillig de maatregelen zou blijven volgen.. dus zonder dwang/boetes/aanmaningen... 15% ..? 't Moet zoiets zijn als ik in mijn omgeving kijk.

Juist, en "98%" is voor het opleggen van maatregelen aan anderen :-)

Dat is inderdaad interpretatie.. maar hetzelfde schuld-idee speelt bij man-versus-vrouw, blank-versus-zwart.. Het wordt niet expliciet uitgesproken, maar als man hoort ge u te excuseren voor uw geslacht.. als blanke hoort ge u schuldig te voelen voor de kolonisaties en slavenhandel.. Als mens hoort ge u schuldig te voelen voor de klimaatopwarming en ge hoort er uiteraard iets aan te doen. Want het is uw fout, uw voetafdruk is te groot. De laatste jaren is er een toename van het 'schuld-aanpraten'. Het is de schuld van de rechtsen dat er terug extremisme opduikt.. etcetera.

Inderdaad. Macron had dat "uitgelegd": als we meer IC voorzien, dan zullen we ook meer zieken dulden, en dus meer leed en zo... :lol:

Maar als je die logica doortrekt, dan moet je absoluut alle ziekenhuizen sluiten he. Geen leed meer :-D

Het punt is gewoon dat het hier om kwakzalverij gaat, meer niet. De kwakzalvers hebben de politiek en het volk wijsgemaakt dat ze wisten wat er moest gebeuren opdat er geen zieken zouden zijn. Maar het blijkt dat een jaar later, er nog altijd zieken zijn. Dus waren ze mis he.

De politiek "mensen opsluiten en nadien vaccineren" was zo dom en naief als ze groot is. Dat is een kleuterklas visie van onnozelaars die hun simplistische modelletjes als de werkelijkheid zien. Hoe je zoiets kan doen als wetenschapper ontgaat mij.

Inderdaad dat is bijzonder verontrustend. Maar dat komt omdat ze nog altijd in dat bijzonder dwaze beeld zitten van "opsluiten en vaccineren", dus zijn er geen extra bedden nodig, geen geneesmiddelen, niks. Opsluiten en vaccineren, behalve dat het nu begint te dagen dat hun idioot plan niet zo goed zal werken als ze volgehouden hebben, ZELFS al hebben we de waanzinnige maatschappelijke kost betaald die totaal buiten proportie is: er is gewoon de productiecapaciteit niet om het virus bij te benen met die vaccins.

In de grond is het natuurlijk waar dat, puur vanuit de tunnelvisie gezien dat sociale contacten medisch nefast zijn en geen noodzakelijke maatschappelijke functie hebben, het "volstaat" om gedurende een paar jaar geen sociale contacten meer te hebben. Je vraagt je af welke totale debiele autist zoiets kan bedenken he.

Dat is een bijzonder domme uitspraak natuurlijk want als je 80% vaccineert, en dat "volstaat niet" dan propageert het virus TOT het volstaat via natuurlijke immuniteit.

In het begin, maart vorig jaar, geloof ik niet dat er toen sprake was van vaccinatie als oplossing - dat is later gekomen, uit de anglo-amerikaanse sfeer , vermoed ik.
Die debiele autisten waarvan u spreekt , dachten aanvankelijk dat opsluiten voldoende was: opsluiten en wachten tot dat viruske dood was.
En toen bleek dat dat niet de oplossing was , zoals verkeerdelijk verondersteld de oplossing geweest te zijn in China, lag de fout bij de bevolking : die had niet braaf genoeg geluisterd, een visie met gusto bijgetreden door het hysterische en sadistische gedeelte vd bevolking.
Ik vrees dat die visie - het virus moet verdwijnen - nog steeds het uitgangspunt is van onze specialisten terzake .

Ik kan het zelf niet beter verwoorden!

Het virus moet helemaal niet verdwijnen maar in symbiose met de mens " leven" . dat het lastig is, maar niet onoverkomelijk.

Ik maak me grote zorgen dat we bij iedere pandemie in de toekomst zo'n hevige reactie gaan krijgen. Stel je voor dat er nu iets komt zoals H1N1. Wat ze toen deden als maatregel in 2009 was "was regelmatig uw handen", "blijf thuis als je ziek bent" en "schud best even geen handen meer". That's it. Voor de rest zag je weinig verandering in ons dagelijks leven.

Er is om de 10 jaar wel eens een pandemie, gaan we dan vanaf nu om de 10 jaar met lockdowns, avondklokken en mondmaskers staan zwaaien?

Want onze beleidmakers hebben nu de middelen (pandemiewet enz) om het te bekrachtigen.

Halleluja!
De manipulatie met kleine woordjes door de leugenachtige verspreiders van nepnieuws voor staatsterreur begint eindelijk te dagen?
Nu je nog ergeren aan waarzeggerij, misleiding en bedekte bedreigingen/chantage waarmee we elke dag bestookt worden.

Het is allemaal onze schuld omdat het al lang niet meer gaat over het virus.

Men heeft gewoon een probleem aangegrepen om te proberen een totalitair regime te vestigen zoals dat in het verleden al zo vaak is gebeurd.

En het lukt hen. De gevolgen van het virus, die al minimaal waren van in het begin, zijn steeds kleiner en kleiner geworden, maar de maatregelen worden steeds waanzinniger en waanzinniger. Er is geen volksopstand, geen revolutie.

Misschien dat de goudvissen het zullen begrijpen als in 2024 de verkiezingen voor onbeperkte tijd uitgesteld worden, maar ik vrees ervoor.

?

Wat blowende studenten is de grote revolutie?

Politie klopt er gewoon op los.

Stuur een delegatie ofzo. Aah ja politiek luistert alleen naar grote bedrijven. Grote dealmakers....

Dat ze een embargo doen. Wij traden niet met die en die. Ach... Geld wint altijd....

Het leger blijft paraat tot alles afkoelt. Klaar...

Denkimi, het heeft nooit om het virus gegaan, van in het begin was dat enkel het middel tot het doel===>de dictatoriale, fascistische wurgmaatregelen, de volksgezondheid zal dat zootje graaiers worst wezen.
En dat hebben ze erdoor kunnen drukken door verdeel en heers dankzij de angsthazen waarvan sommigen tot op heden nog steeds stekeblind zijn.
Deze georkestreerde strategie is de rode draad doorheen de geschiedenis.

Een probleem veroorzaken, ruchtbaarheid aan geven om angst aan te jagen, de situatie laten verrotten tot het volk zelf actie eist om dan op de proppen te komen met hun 'oplossing', dat het eigenlijke doel van de hele opzet van in het begin was. Steeds hetzelfde.

Na deze leugen, in je eerste zin van je post, lees ik natuurlijk niet verder.

Men moet vooral een kat een kat noemen. Als cijfers stijgen doordat mensen zich niet of onvoldoende aan de regels houden, dat moet dat uitgesproken worden, zelfs horen sommige lafaards dat liever niet.

Jij haalt er een nazi bij,
ik kan er iets religieus bij halen: het virus is een straf van god.

Ge ziet: ik kan ook zeveren.

Hoe zie jij dat mogelijk? Een groot blik verpleegsters gaan kopen in de supermarkt en dat dan open trekken?
Bedden is nog simpel. Lokalen al iets moeilijker. Poetsvrouwen een witte verpleegsterjas geven is nog makkelijkst.

Dan was god in een goeie bui. Maar den duivel heeft de virologen gestuurd :-)

Tuurlijk. Je zou anders wel eens kunnen geconfronteerd worden met het ongemakkelijke gevoel dat uw zekerheden tegengesproken worden he.

Je hebt volgens mij die zin niet eens begrepen. Maar kijk, GANS het gemaatregel gaat ENKEL maar over het afnemen van vrijheden van burgers. NIKS wordt gedaan om positief te helpen, het is ENKEL maar "verbieden".

Als het probleem zogezegd enkel maar opgelost kan worden door mensen dinges te VERBIEDEN en daardoor ook opgelost zou worden, dan komt dat omdat mensen zonder dat verbod dingen doen die het probleem veroorzaken he. Dus zijn ze wel degelijk schuldig aan het probleem, en "volstaat" het hen te verbieden van die schuldige daden te ondernemen, en dan is het probleem weg.

Lastig he, zo een evidenties.

Wel, tenminste is jouw zin voor humor nog intact.

Walter van den Broeck in DS 29/3/2021:

Die zijnen arm staat wel zeer gestrekt...

Als de regels voor de meeste mensen storender zijn dan de cijfers die stijgen, dan moet dat ook gezegd worden. Die stijgende cijfers zijn niet echt een groot probleem voor de overgrote meerderheid van het volk he. Het gemaatregel daarentegen, is totaal nefast voor iedereen.

Uw zin houdt trouwens nog een andere idiote veronderstelling in: dat die regels iets doen aan die cijfers. Misschien zijn die regels niet eens iets dat veel effect heeft op die cijfers. Men kan vragen van te bidden, en als de cijfers stijgen, is dat omdat mensen niet hard genoeg bidden.

Wat wij gedaan hebben, is een ganse hoop idiote regels opgelegd die het leven van de mensen deels vernietigt, en waarvan een fractie misschien de propagatie van een virus wat tegenwerkt. Wat wij daarmee bekomen hebben, is een virus dat zich aangepast heeft aan deze omstandigheden, en een bevolking die netto gezien gigantische schade heeft ondervonden van dat geregel. En wat men nu voorstelt, is om het geregel nog wat erger te maken, zodat we de schade nog wat extra opdrijven, zonder dat dat een grote impact zal hebben op die, alles bij elkaar, piepkleine cijfers die stijgen.

Maw, die regels zijn veel schadelijker dan de stijgende cijfers, en veranderen er bovendien niet veel aan.

Alsof die verkiezingen in België een verschil gaan maken. Daar is men niet bang voor.

Je zal via internet mogen stemmen. Van thuis uit. Omdat je niet meer buiten mag natuurlijk.

Zo kan een goedgeplaatst virus zelfs bepalen wie verkozen wordt.

In belgie wel he. De partijen aan de macht zijn als de dood om verder te verliezen, anders kunnen ze zelfs met 7 geen meerderheid meer vormen.

Gesteld dat er nog een regering moet gevormd worden natuurlijk. Misschien is er tegen die tijd al een politburo met secretaris-generaal VDB als grote leider.

Er zijn geen grenzen meer aan wat mogelijk is. De enige zekerheid is dat de oude parlementaire democratie met haar rechtszekerheid niet meer terugkeert.

Voila.

Maar als mensen zich wel aan de regels houden en het stijgt net zo snel dan moet ook uitgesproken worden dat de regels nutteloos zijn en alleen maar schade veroorzaken.

Je zou denken dat iedereen na een jaar van openlijk toegegeven leugens, bochten van 180 graden en valse voorspellingen toch wel zou doorhebben dat onze zogezegde experten geen flauw benul hebben wat ze aan het doen waren of zijn.

Maar blijkbaar zijn er dus mensen die zodanig rotsvast geloven in de alwetendheid van autoriteit dat ze zelfs hun eigen ogen en oren niet geloven.

Dit. Blinde volgzaamheid. Hysterie. Waanzin.

Men moet in tijden van nood afstappen van de gedachte dat elke verpleger 3 jaar opleiding achter de rug moet hebben. Een gerichte opleiding op covidpatiënten zou veel sneller kunnen. Maar we zijn zo vastgezet in dat fetisjisme van kwalificaties dat we voor de hand liggende oplossingen niet zien. Als de dijken overstromen ga je de civiele bescherming laten bijstaan door extra krachten uit de bevolking ook en ga je niet zeggen dat het jammer is dat de helpers op zijn en de dijken laten overlopen.

Op enkele weken kan je militairen alle nodige kennis bijbrengen om 90% van de zorg te kunnen doen die covid-patiënten nodig hebben.

We zien die natuurlijk wel. Maar het zou bijzonder storend zijn voor de groepen die toevallig de nodige kwalificaties hebben en dit als een uitgerekende manier zien om hun macht over de maatschappij te ontplooien, om het gras onder hun voeten laten te maaien door, juist, snel opgeleide niet-gekwalificeerden. Dat is zo een beetje het tegenovergestelde van wat zij uit dit gebeuren willen halen: goeiekope en efficiente concurrentie.

Je loopt wat achter. Tegenwoordig is de opleiding 4 jaar - er is een jaar onbetaalde stage bijgekomen. Kwestie van de opleiding wat minder aantrekkelijk te maken...

Post van het jaar! Heerlijk ijzersterke logica!

Zoals wel duidelijk is, sta ik niet achter het huidige beleid maar soms heb jij wel het talent om weerlegde zaken na X aantal tijd gewoon weer te herhalen. Je redenering gaat niet op voor de actieve bevolking boven de 40 die zich niet kan isoleren maar die een reeel risico loopt en waarvan de hospitalisaties, a fortiori bij de huidige varianten, de zorg wel degelijk kunnen overbevragen.