56 plus moet de rotzooi vaccinatie?
 

56 plus moet de rotzooi vaccinatie?

AstraZeneca dan toch onveilig?

Geef die troep dan maaar aan de oudjes. Er is immers voor betaald.

Ons land heeft beslist om het AstraZeneca-vaccin niet meer toe te dienen aan mensen die 55 jaar of jonger zijn. Geen veilig vaccin?

Deze namiddag meldde het Europees Geneesmiddelenagentschap EMA dat de bloedstolsels in combinatie met een laag aantal bloedplaatjes (trombocytopenie) zeer zeldzame bijwerkingen van het AstraZeneca-vaccin zijn. De algemene voordelen van het vaccin bij het voorkomen van Covid-19, met het bijbehorende risico van ziekenhuisopname en overlijden, wegen wel nog altijd op tegen de risico’s op bijwerkingen, aldus het EMA.

Het is een risico / baten beslissing.
Ik nam het vaccin nu ca 10 dagen terug zonder één enkele nevenwerking.
Ik ken ook geen enkele gevaccineerde met meer dan een beetje extra vermoeidheid als neveneffect.

Maarja van de trap vallen is waarschijnlijker dan sterven door vaccinatie.

Gaan we nu ook trappen verbieden? :silly:

1,1 op de honderduizend heeft het vlaggen.
Maar langs de andere kant zijn er al pakweg 5000 gerelateerd aan het vaccin die al dood zijn.
Cijfers van de Europese raad zelf.

En nog veel meer met andere problemen schrijven ze.

Maar soit.

Ik moet zeggen hoewel ik het niet aan het vaccin kan of mag linken omdat ik het niet weet, mijn vrouw haar gehandicapte broer gaat serieus achteruit sindsdien.
Hij loopt nu met een rollater en je verstaat hem niet meer.
????
Toeval...het zou kunnen, of niet ?

Ocharme mijn ouders.

Dan zie ik graag een link naar die cijfers.




Mijn idee voor prikken met AstraZeneca zou overigens als volgt zijn: je mag in een centraal (maar niet openbaar) register aangeven of je wel met AstraZeneca ingeënt wilt worden. Alle vaccins gaan op dezelfde manier de risicogroepen af, maar blijken er nou niet genoeg mensen te zijn die geregistreerd staan als dat ze wel AstraZeneca willen (zeg in de groep die als eerst aan de beurt is zegt 20% dat ze het wel willen, maar het is 30% van de beschikbare voorraad) dan zijn de mensen in het register in de volgende groep die aan de beurt is ietsjes eerder aan de beurt dan hun groepsgenoten die het niet aandurven. Maar dan dus wel met AstraZeneca. Als er meer dan genoeg mensen in het register staan krijgt een deel van hen alsnog een andere prik en lopen de lijsten gewoon gelijk.

En dan kunnen we stoppen met al die prikstops enzo. Als het dan toch zo is dat mensen er nog steeds zelf voor mogen kiezen om zich door een alternatief genezer dood te laten behandelen dan mogen we ook wel zelf goed geïnformeerd kiezen dat we niet bang zijn voor een prikje toch?

Mij kunnen ze er alvast opzetten, als iemand die geen vrouw onder de 65 is is voor mij dat minieme tromboserisico nog verder te verwaarlozen. En genoeg antilichamen maak ik ook wel aan.

Laat mensen kunnen kiezen uit een vacccin?

Aan de ene kant een vaccin waar (tot nog toe) 0 doden bij vallen en 96% bescherming biedt, aan de andere kant een vaccin met 62% bescherming en waar (in Belgie) straks 37 doden bij vallen.

Misschien de mensen die geen AZ willen maar wel Pfizer, het verschil, zijnde 14,55 €, laten bijbetalen?

Fyi, je kan kiezen.

Niemand verplicht u de GRATIS vaccis te nemen.

Hetzelfde kun je zeggen voor sterven aan corona als je geen 50 bent

Tiens, waarom geldt die redenering dan niet voor "corona doorgeven" ?

Niet van corona sterven is immers waarschijnlijker dan van corona sterven (voor alle leeftijden).

Hopelijk aanziet men de 56+ ook als oudjes op de werkvloer want tegenwoordig is men voor alles te oud behalve om te moeten blijven werken.

Maar 5 op 400000 is toch niet zo zeldzaam?
De trombose is zeldzaam, geen signatuur van een klassieke trombose. Maar dat neveneffect is toch niet zeldzaam zoals men probeert wijs te maken?

Maar het alternatief is een ziekte die zo verschrikkelijk is dat we al meer dan een jaar onze maatschappij en het sociaal contact platleggen.

:lol:

Het is niet gratis je draagt er belastingen voor af.

Het is verplicht want je vrijheid gaat er vanaf hangen. Veel kans dat je zonder nergens binnen mag of niet kan reizen.

Vooral grappig als je je herinnert dat de eerste discussie over Astrazeneca (of is het nu vax-zever-ia?) net was dat het niet zou werken bij ouderen. Ze kunnen met andere woorden beter een zoutoplossing inspuiten. Het helpt niet, maar je hebt tenminste geen bijwerkingen.

Ongeveer 1 op de 100.000 betekent ongeveer 100 gevallen (van ernstige trombose) als je heel België ermee in zou enten. Daar kan je net één ziekenhuis mee overbelasten als je ze allemaal op hetzelfde moment hetzelfde ziekenhuis in schuift. Afgezet tegen bijvoorbeeld het aantal ernstige effecten en het aantal doden door corona tot nu toe of de verwachte aantallen als de rest van het land ook nog besmet moet raken is dat een vrij laag getal. Ook vergeleken bij het risico op bijvoorbeeld leverschade als je weleens wat drinkt of het risico op ongelukken door verkeersdeelname valt het eerder innpositieve dan in negatieve zin op. Op een normale bijsluiter staan bijwerkingen die bij tussen de 1 op de 1.000 en een op de 10.000 keer voorkomen al vermeldt als "komt zelden voor".

Dus het staat je geheel vrij om daar voor jou persoonlijk een term als zeldzaam aan te hangen of niet, maar de kans dat je rijk wordt via een loterij is groter.

Wat het niet minder vervelend maakt voor de mensen die toevallig bij die 100 ernstige gevallen horen terwijl ze waarschijnlijk ook toevallig niet bij de ernstige covid patiënten gehoord zouden hebben, zeker niet. Maar het is niet per se een groot risico.

Dat, daarentegen, is weer niet waar. Mensen beseffen niet hoe ongelofelijk klein die kans is.

Dan is het vaccin een veel groter risico voor iedereen tot de leeftijd van 25 waar corona nog maar 8 doden heeft gemaakt. Idem voor iedereen die al een besmetting heeft doorgemaakt en tot 55 is de winst twijfelachtig.

Je hebt echter 2 spuiten nodig dus je verdubbelt het risico en 6 maandelijkse boosters dus ga je het risico blijven verhogen jaren aan een stuk. Dit in tegenstelling tot corona zelf waar het risico 1-malig is tot je weerstand begint te dalen door ouderdom. Geef mij maar corona in plaats van die vaccins.

Wel, eerlijkheid is geboden. Het A-Z vaccin belet ouderen van de ziekenhuizen te overrompelen en de kerkhoven te vullen. Dat was die Schotse studie toch (die nogal "ongecontroleerd" was, maar kom). Dat is meer dan goed genoeg, he.

Het is nu ondertussen duidelijk dat de mRNA techniek superieur is aan de vector virus techniek - tenminste op redelijk korte termijn. We moeten het A-Z vaccin dus eerder zien als een tweederangs lapmiddel om mensen wat minder naar het ziekenhuis te sturen, en daar doet het toch wel zijn job voor deze golf, zou ik denken. Maar ik denk dat het een doodlopend pad is, dat soort vaccins.

Het enige probleem is dat de productiecapaciteit van de goeie vaccins (Pfizer en Moderna) niet van dien aard is voorlopig om iedereen een kwaliteitsvaccin te geven. Dus zijn er de haves en de have-nots. Maar A-Z is beter dan niks.

Deze zomer denk ik dat we het in de vuilbak kunnen kieperen, maar tot dan doet het wat het moet doen: mensen uit het ziekenhuis houden.

Klopt, mensen zijn zeer slecht in het bevatten en/of plaatsen van zeer kleine of grote getallen. Dat merk je op dit forum ook.

Honderduizend, ok, miljoen ok, maar alles boven bv het miljoen is gewoon 'veel' voor hun bevattingsvermogen. En omgekeerd is dat ook. De grootte van een Corona virus deeltje vergelijken met de openingen tussen de vezels in een mondmasker is onbevatbaar.

Het gaat hier wel om jonge mensen, die sowieso al maar 1 kans op 10.000 hebben om aan corona te sterven als ze besmet worden. Het verschil met het vaccin is dan niet zo groot.
De kans om de hoofdprijs te winnen bij de spelen van de nationale loterij is wel wat kleiner dan 1 op 100.000.

Het is niet netjes om in naam van "de andere mensen" te spreken.

Ik spreek niet in hun naam, ik stel vast dat ze spelen. Mochten ze die kansen beseffen, dan zouden ze niet spelen.

Al die 8 gevallen van jonge mensen waren er met serieuze andere ziekten. Dus de kans voor gezonde jongen mensen stervend aan corona is eerder 1op 500.000 ofzo. Dat was tenminste toch zo voor de ergere mutaties hier waren.

Frank Vandenbroucke wil minder liegen en verzwijgen
 

Frank Vandenbroucke wil minder liegen en verzwijgen, hij gooit alle kaarten op tafel, "want alleen zo blijft het vertrouwen bestaan". Dat we al 3 maanden ondersterfte hebben wil hij natuurlijk niet op de radio zeggen want dat zou de goede zaak niet vooruit helpen. Vandenbroucke als eerlijke politieker gaan we toch met een pakje zout moeten nemen.

https://radio1.be/luister/select/de-...p-tafel-leggen

Minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) praat in De Ochtend over de beslissing om geen AstraZenica-vaccin toe te dienen aan mensen jonger dan 55 jaar. Hij gooit alle kaarten op tafel, "want alleen zo blijft het vertrouwen bestaan". Verder heeft hij het ook over het al dan niet toekennen van privileges aan mensen die reeds gevaccineerd werden, al hekelt Vandenbroucke het woord 'privileges'.

Men kan niet eerlijk zijn en "de goeie zaak vooruit helpen".

Ik ken ze niet alle 8 maar deze die in de krant kwamen hadden andere aandoeningen waardoor ze sowieso geen vaccin konden nemen, als je ze moet vergelijken een vaccinatie mag er geen enkel risico zijn voor die groep.

Als ik mij niet vergis krijgen risicogevallen voorrang als het om vaccinatie gaat, onafhankelijk de leeftijd.

Hoeveel 56 plussers roken er?.

Geen rotzooi in je lijf, toch?

Heb je al eens gezien wat er in Coca Cola zit? Of in sommige snoepgoed?

Geen rotzooi in je lijf, toch?

Voorverpakte boterhamsmeersels, allemaal E200- nummers (= rotzooi). Toch kopen mensen het want het is lekker?

Geen rotzooi in je lijf, toch?

56 plussers met een bierpens die elke dag minstens 3 duvels drinken en leverwaarden hebben om van te huilen?

Geen rotzooi in je lijf, toch?


En nu we toch bezig zijn, laten we ook ineens auto's afschaffen want er sterven uiteindelijk meer mensen in een auto-ongeluk dan aan astra-zeneca.

Nogal hysterische beslissing van de overheid...
Het lijkt wel alsof ze bang zijn van hun eigen schaduw.
Het vaccineren gaat al absurd traag, nu nog een beetje de boel in het honderd laten draaien door de scenario's aan te passen...

Je kunt eerlijk zijn, en daarmee de goede zaak vooruit helpen. Alleen gaat dat zijn professionele en financiële zaak niet vooruit helpen :-)

minder liegen. :rofl: Grootmeester Vandenbroucke geeft geen reet om ons. Die beslissing om dat vaccin enkel nog aan 55 plussers toe te dienen zal enkel vertragend werken op de totale vaccinatie.

Ik ben benieuwd hoeveel verdriet van nabestaanden van doden op de covid-afdeling er gaan komen door het beschermen van een bijwerking die kan optreden in 0,00065% van de gevallen.

(ik zuig dat percentage niet uit mijn duim he: 222 gevallen / 34.000.000 vaccinaties = 0,000006529)

De EMA blijft erachter staan, de experts blijven erachter staan, de WHO blijven erachter staan. Kortom, iedereen met hersenen en ervaring in de medische sector blijven erachter staan.

Grootmeester en leider vandenbroucke niet, dus wij moeten onze bek dichthouden en lijdzaam toekijken hoe grootmeester Vandenbroucke zijn volk uitmoordt.

Zo hysterisch is dat niet. Het ligt in de lijn van de vaccinatiestrategie.
Behalve risicogevallen komen voorlopig geen 56- aan de beurt.
En die AZ vaccins zullen ze niet in de vuilbak kieperen.
Ik vind het een storm in een glas water.

Behalve als je een aandoening hebt waarbij je geen vaccin mag nemen, bv bij problemen met de immuniteit.

bv bij dit geval
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210304_95777974

Myrthe had een aangeboren hartafwijking, en een immuunstoornis. “Als baby is ze al geopereerd, maar op haar vijfde heeft ze haar eerste openhartoperatie ondergaan”, vertelt Ilse. “Die was mislukt. Dan hebben ze drie openhartoperaties gedaan in een week tijd. Daarna heeft ze een hersenbloeding gekregen, waardoor ze haar beperking heeft. Eigenlijk is ze jaren heel goed geweest. In 2014 kreeg ze opnieuw een openhartoperatie, en toen heeft ze heel zware epilepsieaanvallen gekregen.
Maar ja: daar is ze allemaal niet aan gestorven. Ze is gestorven aan corona.

Het gaat nog wat duren voor de min 65 aan de beurt komen denk ik. Volgens wat ik hoor zit men hier momenteel de 85 jarigen te vaccineren.

Dat is waar. Het triestige daaraan is dat onze overheid hierin is opgejaagd door de paniekerige reactie van overheden in andere landen die we net als veel betrouwbaarder percipiëren (zoals Nederland, Duitsland en Denemarken).

Je krijgt dan druk van dat deel van de bevolking dat sterk risicoavers is.

We zitten in een paradoxale opeenstapeling van elkaar tegenwerkende risicoaverse neurosen:

- Corona is gevaarlijk dus we leggen de samenleving al langer dan een jaar stil (om toch maar tot elke prijs het risico te beperken);

- we ontwikkelen vaccins om de kleine kans dat we sterven of in het ziekenhuis belanden uit te sluiten;

- we stoppen met vaccins die een nog kleinere kans op trombose inhouden.

....

Ze zijn nog 80 plussers aan het vaccineren dus dat gaat voorlopig geen verschil maken tot na de zomer wanneer de mensen jonger dan 55 aan de beurt komen.

Voor 24 en jonger is er een andere vergelijking
222 gevallen / 34.000.000 vaccinaties = 0,000006529
0 gevallen / 1.000.000 besmettingen = 0,000000000

(Er zijn 8 gevallen in die leeftijd maar ze hadden aandoeningen waardoor een vaccin ook uit den boze zou zijn dus vandaar de 0.)

Juist daarom dat ik mij die bedenking maakte. Op den duur wordt het geslacht der engelen een boeiender onderwerp.

Ik heb het artikel gelezen. Triestig, dat is het minste wat je kan zeggen.
Ze is wel gestorven aan corona hé, niet door een vaccin.

Het aantal (gekende) bijwerkingen van AstraZenica bij (relatief gezonde)mensen >55j is nul, een beetje actueel blijven ipv wat te roepetoeten..