Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Milieu (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=168)
-   -   Parkinson pandemie door pesticiden gebruik (https://forum.politics.be/showthread.php?t=258522)

Blue Sky 11 april 2021 16:24

Parkinson pandemie door pesticiden gebruik
 
Wat iedereen met wat gezond verstand al wel weet, blijkt nu ook uit de cijfers. Dodelijk vergif tegen sterke organismen als insecten blijkt nu ook nefast voor het menselijk lichaam. De schade die optreedt is ook onomkeerbaar.

Citaat:

Parkinson is in geïndustrialiseerde landen de snelst toenemende neurologische ziekte. Door de ziekte verliezen patiënten hersencellen, waardoor allerlei processen zoals bewegen minder vanzelf gaan. Trillende handen, verstijving, tragere bewegingen en moeilijk lopen zijn enkele van de motorische verschijnselen. Ook andere klachten kunnen optreden, zoals dementie en depressie.
Citaat:

Vaker op het platteland

De ziekte verloopt progressief en is – nog altijd – ongeneeslijk. Vast staat dat Parkinson vaker voorkomt op het platteland, bij boeren. Er zijn sterke aanwijzingen dat de middelen die landbouwgewassen moeten beschermen tegen schimmels en insecten de veroorzaker kunnen zijn. Bij proeven op muizen is aangetoond dat blootstelling aan veel gebruikte schimmelmiddelen tot Parkinson-achtige symptomen leiden.
https://www.trouw.nl/nieuws/trillend...niet~b504ed39/

maddox 11 april 2021 17:24

Tof, men mag kiezen.
7 000 000 000 mensen laten verhongeren tot er een paar 100 000 neolithische jager/verzamelaars overblijven.
Ouder worden tot het brein het begeeft onder de lading hulpmiddelen die we als mensheid hebben uitgevonden om tot zo'n plaag als we nu zijn uit te groeien.

denkimi 11 april 2021 18:33

Als we gewoon zoals vroeger terug doodgaan voor we 60 zijn zijn de meeste problemen zoals artrose, Parkinson, Alzheimer of kanker meteen bijna volledig verdwenen.

Micele 11 april 2021 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi (Bericht 9653591)
Als we gewoon zoals vroeger terug doodgaan voor we 60 zijn zijn de meeste problemen zoals artrose, Parkinson, Alzheimer of kanker meteen bijna volledig verdwenen.

Waarom niet doodgaan voor we 45 jaar zijn? :roll:

Evolutie van de levensverwachting bij de geboorte in België, volgens geslacht, 1885-2019



https://statbel.fgov.be/nl/themas/be...chting#figures

De schoofzak 11 april 2021 19:18

In het Westen is er al veel vooruitgang geboekt met minder hoeveelheden pesticiden enz., en minder of geen gevaarlijke producten.

Is er hier geen draad geweest over round up?

quercus 11 april 2021 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi (Bericht 9653591)
Als we gewoon zoals vroeger terug doodgaan voor we 60 zijn zijn de meeste problemen zoals artrose, Parkinson, Alzheimer of kanker meteen bijna volledig verdwenen.

Ja, we zijn weer in de sfeer van "weg met ons en weg met alles wat wij gerealiseerd hebben"

Volgens jou moeten de zestig-plussers zich dus in boetegewaden kleden, het hoofd met asse bestrooien en in boeteprocessies door de straten strompelen terwijl de toekijkende jongere generaties hen toeschreeuwen: "Egoïsten!!! Waarom moeten jullie zo oud worden!?"

Sorry, maar deze tachtig-plusser antwoordt jou met een welgemeend en gezond "f...ck y..."

Blue Sky 12 april 2021 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi (Bericht 9653591)
Als we gewoon zoals vroeger terug doodgaan voor we 60 zijn zijn de meeste problemen zoals artrose, Parkinson, Alzheimer of kanker meteen bijna volledig verdwenen.

De meeste van die ziekten zoals aandoeningen aan hersenen, zenuwstelsel en ook kankers wordt veroorzaakt door gebruik en verspreiding van allerhande chemicaliën in het milieu. Dat ziet men ook duidelijk in China waar er een explosie van die ziekten plaats vindt en waar er volledige kankerdorpen zijn langsheen vervuilde rivieren - ongeacht de leeftijd.

Kortom, de insinuatie dat die ziekten louter komen door de leeftijd of genetica zoals vaak beweerd wordt door het consumentenvee dat toch o zo graag wil geloven dat het anders was, wordt aan de hand hiervan duidelijk weerlegd.

patrickve 12 april 2021 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9653630)
Waarom niet doodgaan voor we 45 jaar zijn? :roll:

Evolutie van de levensverwachting bij de geboorte in België, volgens geslacht, 1885-2019

Dat komt grotendeels door de kindersterfte die het gemiddelde omlaag haalt. Eigenlijk zou men de mediaan moeten gebruiken en niet het gemiddelde.

Wetende dat kindersterfte ongeveer 30% was moet men eigenlijk dat getal door 0.7 delen. Dan komt men uit op 64 jaar.

patrickve 12 april 2021 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 9653638)
Ja, we zijn weer in de sfeer van "weg met ons en weg met alles wat wij gerealiseerd hebben"

Volgens jou moeten de zestig-plussers zich dus in boetegewaden kleden, het hoofd met asse bestrooien en in boeteprocessies door de straten strompelen terwijl de toekijkende jongere generaties hen toeschreeuwen: "Egoïsten!!! Waarom moeten jullie zo oud worden!?"

Sorry, maar deze tachtig-plusser antwoordt jou met een welgemeend en gezond "f...ck y..."

Nee, dat is het punt niet. Het punt is dat men het leven beneden de 60 niet gaat verknoeien, omdat het leven boven de 60 daar potentieel last zou van hebben. Hoe meer men boven de 60 nog kan leven, hoe beter natuurlijk, maar het is een bonus. Het is niet het doel.

Kijk, ik ben in de 50 en voor mij mag het eigenlijk stoppen. Niet dat het moet, maar ik vind het idee niet erg dat ik straks dood val. Ik heb min of meer gedaan wat ik wilde doen, het is plezant geweest, voor mij is dat genoeg. Als er natuurlijk nog wat leuke jaren bijkomen, mag dat. Maar dat hoeft niet. Ik ben als iemand die in een goed restaurant een lekkere maaltijd heeft gegeten. Een dessertje mag erbij, maar als het nu stopt is dat ook goed. Ik heb wel geen zin in azijn moeten te drinken.

Micele 12 april 2021 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9653876)
Dat komt grotendeels door de kindersterfte die het gemiddelde omlaag haalt. Eigenlijk zou men de mediaan moeten gebruiken en niet het gemiddelde.

Wetende dat kindersterfte ongeveer 30% was moet men eigenlijk dat getal door 0.7 delen. Dan komt men uit op 64 jaar.

Doodgaan is idd kindersterfte inbegrepen. Ik had 2 jongere broers.
De eerste gestorven is na amper 6 maand gestorven, de tweede na 28 jaar.

Ons moeder is met 49 gestorven, vader met 64 jaar (beide ongeneeslijk ziek na lijdensweg)

Hoe oud mag ik nu worden? :roll:

patrickve 12 april 2021 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9653885)
Doodgaan is idd kindersterfte inbegrepen. Ik had 2 jongere broers.
De eerste gestorven is na amper 6 maand gestorven, de tweede na 28 jaar.

Hoe oud mag ik nu worden? :roll:

Uw huidige leeftijd min 2 weken :-)

De MEDIAAN leeftijd is een veel betere maat dan de gemiddelde leeftijd, maar het is niet simpel om die curves te vinden.

De mediaan geeft aan hoe oud de "gemiddelde burger" werd (die waarvan er evenveel ouder waren als jonger waren).

Micele 12 april 2021 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9653886)
Uw huidige leeftijd min 2 weken :-)

Dat is nooit juist.

Juist is tweemaal zoveel als de helft. :-)

patrickve 12 april 2021 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9653887)
Dat is nooit juist.

Juist is tweemaal zoveel als de helft. :-)

Maar dan mogen we pas volgende week naar uw begrafenis :-)

Micele 12 april 2021 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9653889)
Maar dan mogen we pas volgende week naar uw begrafenis :-)

Doden kunnen sowieso niet komen. :-)

De schoofzak 12 april 2021 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9653885)
Doodgaan is idd kindersterfte inbegrepen. Ik had 2 jongere broers.
De eerste gestorven is na amper 6 maand gestorven, de tweede na 28 jaar.

Ons moeder is met 49 gestorven, vader met 64 jaar (beide ongeneeslijk ziek na lijdensweg)

Hoe oud mag ik nu worden? :roll:

Dat is een zware rugzak om dragen. Hopelijk maakt de tijd hem wat lichter en ik wens je veel sterkte toe om hem dan nog zeer lang te kunnen dragen

Blue Sky 12 april 2021 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 9653638)
Ja, we zijn weer in de sfeer van "weg met ons en weg met alles wat wij gerealiseerd hebben"

Volgens jou moeten de zestig-plussers zich dus in boetegewaden kleden, het hoofd met asse bestrooien en in boeteprocessies door de straten strompelen terwijl de toekijkende jongere generaties hen toeschreeuwen: "Egoïsten!!! Waarom moeten jullie zo oud worden!?"

Sorry, maar deze tachtig-plusser antwoordt jou met een welgemeend en gezond "f...ck y..."

Bent u 80+? Dat bent u nog wel erg helder en scherp van geest ( en pen ).
Complimenten.

denkimi 13 april 2021 05:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 9653638)
Ja, we zijn weer in de sfeer van "weg met ons en weg met alles wat wij gerealiseerd hebben"

Volgens jou moeten de zestig-plussers zich dus in boetegewaden kleden, het hoofd met asse bestrooien en in boeteprocessies door de straten strompelen terwijl de toekijkende jongere generaties hen toeschreeuwen: "Egoïsten!!! Waarom moeten jullie zo oud worden!?"

Sorry, maar deze tachtig-plusser antwoordt jou met een welgemeend en gezond "f...ck y..."

Je hebt verkeerd voor wat ik wil zeggen, maar je geeft wel een mooie aanzet. We zitten inderdaad in de sfeer van "weg met alles wat we gerealiseerd hebben".

Alles wat ervoor gezorgd heeft dat we een rijke welvarende maatschappij geworden zijn, alles dat ervoor gezorgd heeft dat we zo oud worden wordt nu steeds meer overboord gegooid onder het mom van "schadelijk".

Voor we zaken als verbrandingsmotoren of pesticiden hadden werden mensen maar half zo oud als nu. Het is juist door zulke zaken dat we ons hebben kunnen ontwikkelen tot een samenleving die meer doet dan gewoon overleven, een samenleving waarin er een overvloed aan bijna alles is.

Maar vandaag zitten veel mensen zodanig in die bubbel van overvloed dat ze vergeten welke industrie en logistiek daar achter zit. Dan beseffen ze niet meer dat het juist door die zaken die ze willen verbieden en afschaffen komt dat ze die mogelijkheid in de eerste plaats hebben.

Kort samengevat, de enige reden waarom mensen oud genoeg worden om alzheimer te krijgen is omdat onze moderne maatschappij ondanks/dankzij haar pesticiden dat mogelijk gemaakt heeft.

Blue Sky 13 april 2021 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi (Bericht 9654658)
Je hebt verkeerd voor wat ik wil zeggen, maar je geeft wel een mooie aanzet. We zitten inderdaad in de sfeer van "weg met alles wat we gerealiseerd hebben".

Alles wat ervoor gezorgd heeft dat we een rijke welvarende maatschappij geworden zijn, alles dat ervoor gezorgd heeft dat we zo oud worden wordt nu steeds meer overboord gegooid onder het mom van "schadelijk".

Voor we zaken als verbrandingsmotoren of pesticiden hadden werden mensen maar half zo oud als nu. Het is juist door zulke zaken dat we ons hebben kunnen ontwikkelen tot een samenleving die meer doet dan gewoon overleven, een samenleving waarin er een overvloed aan bijna alles is.

Maar vandaag zitten veel mensen zodanig in die bubbel van overvloed dat ze vergeten welke industrie en logistiek daar achter zit. Dan beseffen ze niet meer dat het juist door die zaken die ze willen verbieden en afschaffen komt dat ze die mogelijkheid in de eerste plaats hebben.

Kort samengevat, de enige reden waarom mensen oud genoeg worden om alzheimer te krijgen is omdat onze moderne maatschappij ondanks/dankzij haar pesticiden dat mogelijk gemaakt heeft.

Wat een hoop nonsens alweer die ook totaal niets met elkaar te maken heeft. Ik weet niet welke leeftijd u hebt, maar ik meen wel vrij bejaard, gezien eens te meer blijkt dat u een acuut probleem hebt met vooruitgang en evolutie. Dat is een kenmerk dat bijzonder typerend is voor Belgen, die vastgeroest zitten in een eng keurslijf, hun gewoontes, alles enggeestig benaderen en aan tunnelvisie leiden. Van het type dat wanneer ze vroeger geleerd zouden hebben dat ze soep met een vork moesten eten, ze dat ook hun leven zullen blijven doen in plaats van dit in vraag te stellen en of je soep niet beter met een lepel zou eten bijvoorbeeld.

Het is uiteraard zo dat bepaalde evoluties ons in staat hebben gesteld om snel te groeien en een bepaalde welstand te bereiken. Die snelle groei is echter niet duurzaam en nefast op heel wat andere domeinen. Onhoudbaar op termijn in feite. Aan de hand van kennis en ervaring kan men dan daaraan tegemoet komen aan de hand van een andere benadering, alternatieven, andere technologieën en dat heeft ook nougabollen te maken met "weg met alles wat we gerealiseerd hebben" of overboord te gooien onder het mom van "schadelijk".

Zo heb ik zelf nog nooit gif gebruik in mijn woning of tuin. Ik zou niet weten welke meerwaarde dit zou hebben, integendeel, ik zie enkel negatieve gevolgen.

Ik verplaats mij ook regelmatig met de fiets, waardoor ik fit, fris en monter blijf. Ook hier zie ik enkel negatieve gevolgen wanneer ik - als een echte Belg en dus kip zonder kop - steeds en automatisch - met oog - en oorkleppen op - de auto zou nemen.

Als u meent dat het in het rondspuiten van vergif in uw tuin en alle verplaatsingen met de auto doen zo moet omdat het "tekenen van vooruitgang zijn", dan toont dit vooral aan dat u zelf een gebrek aan kritische geest hebt en dat u zelf problemen hebt met de vooruitgang, niettegenstaande u de voortgang die u met de paplepel is ingegeven wel zonder problemen slikte.

Maar goed, als u zelf voorstander bent van autogebruik in de stad en zelfs daar de problemen niet van slaagt in te zien, dan denk ik dat het een hopeloze discussie is.

maddox 13 april 2021 09:51

Die nonsens is wel realiteit.

Stel je een wereld voor zonder gemotoriseerde transportmiddelen.
Stel je een wereld voor zonder pesticides, insecticides, en wat dan nog ook dat ervoor zorgt dat de mensheid uit balans kan leven met de natuur.

Er is een reden waarom we vanuit de 18de eeuw totaal bevolkingsonploft zijn.
En dat is niet vanwege de vriendelijkheid en wens zoals Adam en Eva te leven.

denkimi 13 april 2021 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 9654714)
Wat een hoop nonsens alweer die ook totaal niets met elkaar te maken heeft. Ik weet niet welke leeftijd u hebt, maar ik meen wel vrij bejaard, gezien eens te meer blijkt dat u een acuut probleem hebt met vooruitgang en evolutie. Dat is een kenmerk dat bijzonder typerend is voor Belgen, die vastgeroest zitten in een eng keurslijf, hun gewoontes, alles enggeestig benaderen en aan tunnelvisie leiden. Van het type dat wanneer ze vroeger geleerd zouden hebben dat ze soep met een vork moesten eten, ze dat ook hun leven zullen blijven doen in plaats van dit in vraag te stellen en of je soep niet beter met een lepel zou eten bijvoorbeeld.

Het is uiteraard zo dat bepaalde evoluties ons in staat hebben gesteld om snel te groeien en een bepaalde welstand te bereiken. Die snelle groei is echter niet duurzaam en nefast op heel wat andere domeinen. Onhoudbaar op termijn in feite. Aan de hand van kennis en ervaring kan men dan daaraan tegemoet komen aan de hand van een andere benadering, alternatieven, andere technologieën en dat heeft ook nougabollen te maken met "weg met alles wat we gerealiseerd hebben" of overboord te gooien onder het mom van "schadelijk".

Zo heb ik zelf nog nooit gif gebruik in mijn woning of tuin. Ik zou niet weten welke meerwaarde dit zou hebben, integendeel, ik zie enkel negatieve gevolgen.

Ik verplaats mij ook regelmatig met de fiets, waardoor ik fit, fris en monter blijf. Ook hier zie ik enkel negatieve gevolgen wanneer ik - als een echte Belg en dus kip zonder kop - steeds en automatisch - met oog - en oorkleppen op - de auto zou nemen.

Als u meent dat het in het rondspuiten van vergif in uw tuin en alle verplaatsingen met de auto doen zo moet omdat het "tekenen van vooruitgang zijn", dan toont dit vooral aan dat u zelf een gebrek aan kritische geest hebt en dat u zelf problemen hebt met de vooruitgang, niettegenstaande u de voortgang die u met de paplepel is ingegeven wel zonder problemen slikte.

Maar goed, als u zelf voorstander bent van autogebruik in de stad en zelfs daar de problemen niet van slaagt in te zien, dan denk ik dat het een hopeloze discussie is.

Kijk, er zijn redenen waarom men massaal zaken zoals de auto en pesticiden is beginnen gebruiken. En dat was niet omdat ze een achteruitgang waren.

Misschien lijkt een terugkeer naar de 19e eeuw wel heel mooi en romantisch in uw verbeelding, maar gewoon een blik werpen op de levensverwachting vertelt een ander verhaal.

Er zijn nog streken in de wereld waar men leeft zoals in uw dromen. Het vreemde is alleen dat dat meestal straatarme mensen zijn die juist dromen van ons modern leven.

Maar goed, dat is inderdaad een hopeloze discussie. U bent duidelijk een van die mensen die denkt dat chocomelk van bruine koeien komt en iphones in de buurtwinkel gemaakt worden.

Blue Sky 13 april 2021 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi (Bericht 9654811)
Kijk, er zijn redenen waarom men massaal zaken zoals de auto en pesticiden is beginnen gebruiken. En dat was niet omdat ze een achteruitgang waren.

Misschien lijkt een terugkeer naar de 19e eeuw wel heel mooi en romantisch in uw verbeelding, maar gewoon een blik werpen op de levensverwachting vertelt een ander verhaal.

Er zijn nog streken in de wereld waar men leeft zoals in uw dromen. Het vreemde is alleen dat dat meestal straatarme mensen zijn die juist dromen van ons modern leven.

Maar goed, dat is inderdaad een hopeloze discussie. U bent duidelijk een van die mensen die denkt dat chocomelk van bruine koeien komt en iphones in de buurtwinkel gemaakt worden.

U leeft en bent blijven steken in de 20e eeuw, maar we leven ondertussen al wel in de 21e eeuw en de evolutie staat niet stil.

Welcome to the world, welcome to reality;

https://www.ad.nl/auto/steden-leggen...ww.google.com/

dalibor 13 april 2021 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi (Bericht 9654811)
Kijk, er zijn redenen waarom men massaal zaken zoals de auto en pesticiden is beginnen gebruiken. En dat was niet omdat ze een achteruitgang waren.

Misschien lijkt een terugkeer naar de 19e eeuw wel heel mooi en romantisch in uw verbeelding, maar gewoon een blik werpen op de levensverwachting vertelt een ander verhaal.

Er zijn nog streken in de wereld waar men leeft zoals in uw dromen. Het vreemde is alleen dat dat meestal straatarme mensen zijn die juist dromen van ons modern leven.

Maar goed, dat is inderdaad een hopeloze discussie. U bent duidelijk een van die mensen die denkt dat chocomelk van bruine koeien komt en iphones in de buurtwinkel gemaakt worden.

Perfecte deal: die op den buiten gaan verder met hun pesticiden en nemen er de gevolgen bij. En de rest heeft genoeg te eten.

denkimi 14 april 2021 05:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9655037)
Perfecte deal: die op den buiten gaan verder met hun pesticiden en nemen er de gevolgen bij. En de rest heeft genoeg te eten.

Dat zou zowat het ideaal zijn. Diegenen die in een stad willen wonen blijven daar en moeien zich niet met het platteland. En andersom.

patrickve 17 april 2021 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 9654714)
Het is uiteraard zo dat bepaalde evoluties ons in staat hebben gesteld om snel te groeien en een bepaalde welstand te bereiken. Die snelle groei is echter niet duurzaam en nefast op heel wat andere domeinen. Onhoudbaar op termijn in feite.

Helemaal niet. We hebben hier gewoon een Malthusiaans verschijnsel. De wereld lag er voor ons om helemaal voor ons in te palmen, en de wereld is groot genoeg om ons, in het Westen, van al die geneugten blijven te voorzien. Maar wat er teveel aan is, zijn al die volkeren die wij geholpen hebben om te ontwikkelen. We hadden die moeten uitroeien en hun resources aanslaan voor ons eigen gebruik. Neem enkel de westerlingen, en je zit ver onder het miljard mensen. Als gans de planeet aan die toekomt, dan kunnen we best voort. Maar we moeten daarvoor al die anderen de wereld uit helpen: die zijn er trouwens enkel maar gekomen omdat wij hen in onze grote dwaasheid, onze methoden aangeleerd hebben.

Micele 17 april 2021 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9658293)
Helemaal niet. We hebben hier gewoon een Malthusiaans verschijnsel. De wereld lag er voor ons om helemaal voor ons in te palmen, en de wereld is groot genoeg om ons, in het Westen, van al die geneugten blijven te voorzien. Maar wat er teveel aan is, zijn al die volkeren die wij geholpen hebben om te ontwikkelen. We hadden die moeten uitroeien en hun resources aanslaan voor ons eigen gebruik. Neem enkel de westerlingen, en je zit ver onder het miljard mensen. Als gans de planeet aan die toekomt, dan kunnen we best voort. Maar we moeten daarvoor al die anderen de wereld uit helpen: die zijn er trouwens enkel maar gekomen omdat wij hen in onze grote dwaasheid, onze methoden aangeleerd hebben.

Voorspellingen WW III zijn er genoeg. (2020 was kandidaat)

patrickve 17 april 2021 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9658313)
Voorspellingen WW III zijn er genoeg. (2020 was kandidaat)

We hebben onze koloniale tijd schandalig verprutst.

Micele 17 april 2021 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9658329)
We hebben onze koloniale tijd schandalig verprutst.

Was België toen niet het tweede rijkste land van de wereld?

Universalia 18 april 2021 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9658313)
Voorspellingen WW III zijn er genoeg. (2020 was kandidaat)

Die zijn er inderdaad genoeg en die zijn niet echt nieuw die voorspellingen.

Nostradamus?

Baba Vanga?

patrickve 18 april 2021 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9658340)
Was België toen niet het tweede rijkste land van de wereld?

Juist, maar we hadden die rijkdom moeten bestendigen door de bevolking ginder uit te moorden he.

Micele 18 april 2021 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 9658493)
Die zijn er inderdaad genoeg en die zijn niet echt nieuw die voorspellingen.

Nostradamus?

Baba Vanga?

Nope. Een *gepromoveerde beroepsmilitair.

Links zeker niet lezen als het jou niet echt interesseert (kan schade veroorzaken ;-))

Citaat:

https://www.hln.be/wetenschap-en-pla...2020~a4adfdfc/
Nederlandse ex-commandant voorspelt wereldoorlog in 2020
(...)

Hij is geen doemdenker, zegt Piepers in de Volkskrant, maar hij beschouwt het als zijn taak te waarschuwen voor de nakende grote militaire crisis in de wereld. "Een wake-upcall", noemt hij het. En die vinden we terug in zijn boek van bijna 800 pagina's dat gratis te downloaden is.

Piepers was in 1995 nog Nederlands commandant onder de NAVO-vlag in de Bosnische hoofdstad Sarajevo. Hij rook er de oorlog, zegt hij daarover. "Na mijn terugkeer uit Bosnië ben ik me gaan toeleggen op de vraag wat oorlog soms zo onvermijdelijk maakt dat goeie buren elkaar te lijf gaan." Hij doctoreerde tien jaar geleden, maar zette zijn onderzoek nadien verder.

Met theorieën uit de wiskunde en fysica over chaos in netwerken probeert hij de historische oorlogszucht in de wereld te peilen. Vanuit het basisidee dat de internationale politiek een samenhangend systeem is, dat spanningen opbouwt die door gewapende conflicten worden ontladen.

Piepers bestudeerde een database van honderden kleine en grote conflicten tussen 1495 en 1975, aangevuld met recenter materiaal. "Ik zoek in de database naar patronen, maar op een andere manier dan historici dat doorgaans doen", zegt hij in de Volkskrant. Volgens de auteur moet je de ernst van een conflict bijvoorbeeld eerder afmeten aan het aantal betrokken staten dan aan het aantal slachtoffers.

Hij ontdekte een systematiek. Na een groot conflict worden nieuwe conflicten eerst diplomatiek opgelost tussen een paar staten. Maar het netwerk van betrokken partijen groeit daarna zodanig dat vechten uiteindelijk zou leiden tot een oorlog in het hele netwerk en daarom ook wordt vermeden. De spanningen blijven echter toenemen en kunnen niet voldoende worden ontladen. Tot de bom, letterlijk, barst. "Zoals water bij het kookpunt in gas overgaat." Dat betekent dan: wereldoorlog.

De tussenpozen tussen die historische uitbarstingen worden alsmaar korter en de uitbarstingen zelf heviger. Volgens deze op de wereldgeschiedenis toegepaste natuurkundige theorie zijn we sinds de Tweede Wereldoorlog het volgende 'kookpunt' vandaag inmiddels helemaal voorbij. "Er is grote verwevenheid van conflicten: Oekraïne, Brexit, de EU, het Midden-Oosten staat in brand, vluchtelingen, Trump president. Er is een sfeer van het zoeken naar radicale oplossingen, die het systeem laadt." Piepers voorziet daarom een eerste uitbarsting binnen een jaar of vier. En daarna tot 2150 nog eens drie keer een 'systeemoorlog', zoals hij het noemt.

Ingo Piepers zou het liefst de bal compleet misslaan. Maar tot zijn eventuele ongelijk bewezen wordt, kan hij alleen maar waarschuwen. Als het aan hem ligt zelfs tot de VN, Poetin en Trump toe.
Meer details van zijn theorie:
Citaat:

https://www.esquire.com/nl/stijl-car...020-interview/

Deze wetenschappelijke theorie klinkt bizar, maar is misschien verdacht correct.
Citaat:

https://nl.linkedin.com/in/ingo-piepers-9b63875
*Opleiding

University of Amsterdam
Doctor of Philosophy (PhD)Complexity science. 2001 - 2006

My research was focused on the dynamics and development of the international system from a complexity science perspective. Various publications are available at www.arxiv.org.

Open Universiteit Nederland
Drs. Business Administration
1988 - 1997

Strategy and organization
Koninklijk Instituut voor de Marine, Royal Netherlands Naval College
Officers training, Royal Netherlands Marine Corps, International security studies 1980 - 1985
Toevallig een millennial?

Citaat:

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/meerd...cleaire-oorlog

16 januari 2020

Meerderheid millennials bang voor nucleaire oorlog

Bijna de helft van de millennials gelooft dat er binnen tien jaar een nucleaire aanval zal worden gepleegd. Dat blijkt uit onderzoek van het Internationale Comité van het Rode Kruis (ICRC). Aan de enquête deden 16.000 jongvolwassenen uit 16 verschillende landen mee. De helft van deze jongeren heeft een gewapend conflict meegemaakt.

Ongeveer 54 procent van de deelnemers (geboren tussen 1980 en 1996) denkt een Derde Wereldoorlog mee te zullen maken. Van de geïnterviewden vindt 84 procent het gebruik van kernwapens onacceptabel, en 54 procent wenst een verbod op deze wapens.
btw, Oekranië wil (terug) een kernwapenland worden als ze niet bij de NATO opgenomen worden.
Dat is de enige manier niet opgeslokt te worden door Rusland, en ze menen het.
Citaat:

https://www.hln.be/buitenland/oekrai...igen~aa1b1b0e/

Oekraïne dreigt met aanschaf kernwapens om zich tegen Rusland te verdedigen

Oekraïne dreigt met de aanschaf van kernwapens als het geen lid mag worden van de NAVO. Het land ziet anders geen andere mogelijkheid zichzelf te verdedigen tegen Rusland, zegt de Oekraïense ambassadeur in Berlijn. “Hoe kunnen we anders onze verdediging garanderen?”, aldus Andri Melnyk bij het radiostation Deutschlandfunk.

HR 16-04-21, 16:52 Bron: ANP

denkimi 18 april 2021 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9658506)
Juist, maar we hadden die rijkdom moeten bestendigen door de bevolking ginder uit te moorden he.

Iedereen uitmoorden is niet verstandig. Wie gaat er dan in de kobaltmijnen werken?

maddox 18 april 2021 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi (Bericht 9658581)
Iedereen uitmoorden is niet verstandig. Wie gaat er dan in de kobaltmijnen werken?

Waarom zou u nog een kobaltmijn nodig hebben als we met "juist genoeg" zijn?

patrickve 18 april 2021 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi (Bericht 9658581)
Iedereen uitmoorden is niet verstandig. Wie gaat er dan in de kobaltmijnen werken?

DE grote fout van Leo II :-)

Robots gaan in kobalt mijnen werken he.

Micele 18 april 2021 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9658506)
Juist

Straf voor een petieterig landje van toen amper 7 miljoen inwoners toen 2e rijkste land van de wereld te zijn, dit na UK die wel minder kolonies had om uit te buiten. Proest.

"Schandalig verprutst" :lol:

Citaat:

rijkdom bestendigen
grapjas

De toeristen komen nog altijd Belgische steden bezoeken, en dat zal meestal niet voor het schoon weer zijn.

En de rijkste Belgische families hebben al dat geld niet geïnvesteerd en ook niet achtergelaten aan hun erfgenamen maar het gewoon opgezopen. :lol:

Citaat:

EEN WINST-WINST SITUATIE

Historicus Guy Vanthemsche is duidelijk over de ware drijfveren van de kolonisatie en stelt dat het “geen twijfel lijdt dat de Belgische kolonisatie van start ging om winst te maken”. De administratie van de koloniale staat was er dan ook vooral op gericht om de winsten van de grote ondernemingen te verzekeren. Het Belgisch Ministerie van Koloniën gaf de volgende richtlijn mee aan de koloniale administratie: “de meest brede steun van de autoriteiten aan de economische ondernemingen moet verzekerd worden. De ambtenaren zullen zich naar best vermogen inspannen om de vestiging van planters, industriëlen en handelaars in de streek te vergemakkelijken”.

In 1885 werden alle beschikbare gronden eigendom van de staat, en dus van Leopold II. De beste gronden werden toegewezen aan de kolonisten. Het gevolg was dat de Congolese bevolking van haar grond verdreven werd, waar families soms al eeuwen woonden.

Vele Congolezen werden verplicht om in dwangarbeid te werken. In 1937 werden 700.000 Congolezen in een systeem van dwangarbeid ingeschakeld. Naast dwangarbeid waren ook de normale lonen ontoereikend. Vicegouverneur Moulaert schatte in 1924 de jaarlijkse kost van een arbeider bij Union Minière op 8000 frank, terwijl die er 50.000 opbracht. Een Congolees arbeider verdiende zo weinig dat het gemiddeld loon zelfs niet voldoende was om in het minimum aan voedingsonkosten te voorzien. De grote ondernemingen werd geen strobreed in de weg gelegd. In de vorm van grote concessies kregen zij het monopolie over gigantische delen van de Belgische kolonie. De bevriende bedrijven die de grootste concessies ontvingen, konden in enkele decennia een groot imperium uitbouwen en gigantische winsten naar België versluizen. Net voor de Congolese onafhankelijkheid werd 75% van de koloniale economie gecontroleerd door drie machtige financiële groepen: de Société Générale, de groep Empain en de Bank van Brussel.

De doelstelling om veel winst te maken werd dan ook ruimschoots gehaald. Tussen 1896 en 1907, toen Congo nog het persoonlijk bezit was van Leopold II, bracht de kolonie het kroondomein omgerekend 450 miljoen euro op. Deze winsten vloeiden niet terug naar het Congolese volk maar werden in Belgische prestigeprojecten geïnvesteerd die tot op vandaag het straatbeeld in verschillende Belgische steden bepalen. De gaanderijen op de Oostendse dijk werden rechtstreeks gefinancierd met rubber uit Congo. Ook na 1908, toen Congo eigendom werd van de Belgische staat, bleven de winsten stijgen. Vooral de exploitatie van de Congolese mijnen leverde een nieuwe bron van inkomsten op. De Union Minière werd in 1906 opgericht en zag zijn winsten stijgen tot het in de laatste tien jaar van de kolonisatie 31 miljard frank nettowinst kon uitkeren aan dividenden. De winsten die in deze periode gemaakt werden, zijn vandaag nog steeds de basis van het fortuin van de allerrijksten in ons land. In de lijst van de rijkste 200 Belgische families maakten Het gaat om de families Solvay, Emsens, Boël, Janssen, Bekaert, Lippens, Vandemoortele, Van Thillo, Bertrand, Dieryck en van Baaren. Terwijl sommigen proberen te vertellen dat de Belgische kolonisatie een win-win situatie was die zowel België als Congo vooruit hielp, weten deze families goed genoeg dat het in feite om een winst-winstsituatie ging.

VERZET EN REPRESSIE
De “fantastische infrastructuur” diende hoofdzakelijk om geplunderde goederen naar België te halen en om soldaten te vervoeren om in te grijpen.

Winst-winst voor de grote Belgische ondernemingen, want de modale Congolees kon niet meegenieten. Verdedigers van het koloniaal tijdperk halen als positieve eigenschap vaak de nieuwe infrastructuur in Congo aan, maar die was er alles behalve op gericht om een duurzame ontwikkeling te voorzien in Congo. In een ontwikkeld kapitalistisch land als België zijn alle steden onderling met elkaar verbonden, in een raster, om overal zoveel mogelijk economische ontwikkeling mogelijk te maken (de zogenaamde spinnenweb-structuur). In de Europese kolonies daarentegen, volgden de spoorwegen een bladnerf-structuur: de steden en economische centra - plantages, mijnen - worden aaneengeregen en in verbinding gebracht met de haven of later de luchthaven richting ‘moederland’. De “fantastische infrastructuur” diende hoofdzakelijk om geplunderde goederen naar België te halen en om soldaten te vervoeren om in te grijpen.

De verarmde Congolese bevolking zag de kolonisatie dus allerminst als een win-winsituatie. Doorheen de koloniale periode vonden er meerdere opstanden plaats tegen het koloniale bestuur. De grootste vond plaats in 1941 en begon in een mijnsite van de Union Minière. Ondanks de repressie en de moord op een staker breidt de staking zich snel uit naar naburige mijnsites. Uiteindelijk laat provinciegouverneur Maron in Lubumbashi 200 stakers naar een voetbalveld brengen op vraag van directeur-generaal Motoulle van de Union Minière. Stakingsleider Leonard Mpoyo wou naar Maron toestappen om te onderhandelen, maar Maron gaf het signaal en de 200 stakers werden neergeschoten. Officieel werden er 45 doden geteld, maar in realiteit ligt het dodental waarschijnlijk veel hoger. De volgende dag gingen de mijnwerkers weer werken en was de grootste staking uit de Belgische koloniale geschiedenis verleden tijd.

NEOKOLONIALISME
In 1960 werd Congo onafhankelijk, maar de economische plundering van het land gaat gewoon verder. Dit is wat we het neokolonialisme noemen. De economische plundering gaat verder, maar in een nieuwe vorm, aangepast aan de tijd. De multinationals gedragen zich als cowboys in het wilde westen. Ze betalen amper belastingen, manipuleren grondstofprijzen om de winsten te vergroten, bepalen mee de binnenlandse politiek, etc. Voor Sally N’dongo, expert rond het neokolonialisme, is dit zelfs een preferabel systeem voor de Westerse multinationals. Hij omschrijft hoe de winsten kunnen behouden blijven maar de verantwoordelijkheid voor de veiligheid, infrastructuur, onderwijs die vroeger bij de koloniale macht lag, nu aan de ‘onafhankelijke’ staat kan uitbesteed worden.

RACISME & KOLONIALISME: TWEE ZIJDEN VAN DEZELFDE MUNT
Het kolonialisme, het neokolonialisme en de gigantische winsten die erachter schuilgaan moesten gelegitimeerd worden. Vaak werd de kolonisatie omschreven als een positieve zaak voor de kolonie, en dat gebeurt nog tot op de dag van vandaag. Dit was echter niet voldoende. Om het kolonialisme te verantwoorden werd beroep gedaan op racisme.

De kolonisatie was deel van de beschavingsmissie voor de Europeanen. Deze missie werd ondersteund door een racistische ideologie. In 1947 schrijft de secretaris-generaal van Belgisch Congo een voorwoord voor een boek over de Elite Noire, de évolué. Hij maakt een duidelijke hiërarchie op: “terwijl de zwarte elite zich bewust moet zijn van haar superioriteit ten opzichte van de half-wilde inboorlingen dient zij een even duidelijk besef te hebben van haar plichten ten overstaan van de absolute koloniserende macht”. Dit soort openlijk racisme was in het defensief na de tweede wereldoorlog en de overwinning op het fascisme. Sinds de crisis van de jaren 1970 is het racisme echter terug in opmars en groeien de politieke krachten die racisme openlijk verspreiden in de samenleving. In deze nieuwe situatie kan kolonialisme weer openlijk verdedigd worden en is racisme opnieuw bon ton.

Racisme dient als legitimering voor de winsten van de allerrijksten. Zolang een culturaliserend discours het (neo)kolonialisme kan verbergen, blijven de Solvays, Van Thillo’s en Lippensen buiten schot. De inconvenient truth van de Congolese geschiedenis is dat achter de brutale repressie, het kappen van de handjes, het racisme, de onderdrukking en de uitbuiting winstbelangen schuilgaan.

DE ACTUALITEIT VAN DE KOLONIALE GESCHIEDENIS
Dat de rijkdom van de rijkste Belgen tot op vandaag voor grote delen gebouwd is op de uitbuiting van de Congolezen, is een waarheid die het establishment niet wilt erkennen. We kunnen enkel het racisme begrijpen en er de strijd tegen voeren als we dat beseffen. Nog steeds is het in het Belgisch onderwijs niet verplicht om de koloniale geschiedenis te onderwijzen. Het leerplan moet geüpdatet worden en er moet op een serieuze manier met ons koloniaal verleden omgegaan worden. Als het koloniaal verleden onderwezen wordt, zal ook de nadruk moeten gelegd worden op de winstbelangen die achter de kolonisatie schuilgaan. Onderwijs rond de kolonisatie zal noch het racisme, noch de structurele uitbuiting van het globale zuiden uitbannen, maar het is wel een noodzakelijk eerste stap om het probleem te analyseren. En dat probleem is een economisch systeem gebaseerd op winst en uitbuiting.

Vandaag staan nog steeds standbeelden en eerbetuigingen aan Leopold II en andere koloniale leiders in onze straten. Binnen de dekolonisatiebeweging stelt zich de vraag: moeten we deze standbeelden weghalen? En wat moeten we er dan mee doen? Zouden we niet beter een bordje met uitleg toevoegen? Het probleem met zulke bordjes is dat ze riskeren hun doel voorbij te schieten. Ze veranderen de manier waarop deze monumenten onze openbare ruimte vormgeven niet. En vaak zijn ze minder zichtbaar dan de standbeelden die de koloniale leiders verheerlijken zelf.

Laten we deze monumenten vervangen door anti-koloniale werken die de misdaden van Leopold II en anderen tonen of gelijkheid en emancipatie promoten. En laten we de beelden van Leopold II in musea plaatsen, waar ze kunnen gebruikt worden voor educatieve doeleinden. Zo kunnen we de koloniale misdaden en het hardnekkige racisme dat daar uit voortkomt bestrijden met een visie van hoop, gelijkheid en solidariteit.

denkimi 18 april 2021 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 9658588)
Waarom zou u nog een kobaltmijn nodig hebben als we met "juist genoeg" zijn?

Omdat kobalt net zoals alle andere grondstoffen nu eenmaal niet vanzelf uit de grond springt.

Het is de bedoeling dat we onze welvaart op peil houden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9658705)
DE grote fout van Leo II :-)

Robots gaan in kobalt mijnen werken he.

Robots kunnen dat helaas niet.

Slaven zijn veel nuttiger.

patrickve 18 april 2021 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9658720)
Straf voor een petieterig landje van toen amper 7 miljoen inwoners toen 2e rijkste land van de wereld te zijn, dit na UK die wel minder kolonies had om uit te buiten. Proest.

"Schandalig verprutst" :lol:

grapjas

Ja, dat er zijn die er wat aan verdiend hebben zou er nog aan mankeren. Maar er wonen ginder nu nazaten van het volk dat we hadden kunnen afmaken en ons dat gewoon helemaal toe-eigenen.

Vergelijk die "rijkdom" eens met gans de USA. Die hebben het tenminste juist gedaan: de originele bewoners afmaken, en gewoon alles aanslaan.

Micele 18 april 2021 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9658959)
Ja, dat er zijn die er wat aan verdiend hebben zou er nog aan mankeren. Maar er wonen ginder nu nazaten van het volk dat we hadden kunnen afmaken en ons dat gewoon helemaal toe-eigenen.

Vergelijk die "rijkdom" eens met gans de USA. Die hebben het tenminste juist gedaan: de originele bewoners afmaken, en gewoon alles aanslaan.

Je blijft de grapjas uithangen.

https://www.oecd-ilibrary.org/sites/...nt/8483c82f-en

6.4. There are large differences in levels of relative poverty across the OECD
Percentage of persons living with less than 50% of median equivalised disposable income, by gender, in 2016 (or nearest year)



Tja, het Amerikaans volk.

patrickve 19 april 2021 05:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9658973)
Je blijft de grapjas uithangen.

https://www.oecd-ilibrary.org/sites/...nt/8483c82f-en

6.4. There are large differences in levels of relative poverty across the OECD
Percentage of persons living with less than 50% of median equivalised disposable income, by gender, in 2016 (or nearest year)



Tja, het Amerikaans volk.

Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is de totale rijkdom die kon bekomen worden door een goed stuk van het Noord-Amerikaanse continent aan te slaan. Die rijkdom is veel groter dan wat Belgie uit Congo heeft gehaald, door het NIET aan te slaan.

Hoe die rijkdom verdeeld wordt heeft geen belang, of dat nu in de handen is van 1 familie, of egaler verdeeld, daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat men veel meer kan bekomen door originele volkeren uit te moorden en het grondgebied aan te slaan, eerder dan ze eerst wat koloniaal als slaaf te gebruiken, hen nadien vrij te moeten laten, en nadien zelfs last te hebben met het gegeven dat daar volk rondloopt die resources gebruiken.

Kolonisatie is een povere vorm van uitbuiting in vergelijking met genocide en aanslaan. Dat laatste brengt veel meer op. Hoe die winst verdeeld wordt is een andere affaire.

Trouwens, de USA wordt tegenwoordig gekoloniseerd door de nakomelingen van hun eigen slaven en hispanics. Ga even denken hoe dat veel beter ware verlopen als die allemaal gewoon waren afgemaakt destijds. Bij de secessie oorlog is 1 grote fout gemaakt. Het was goed om slavernij af te schaffen omdat men toch industrieler werd. Wat fout was, was van die slaven vrij te laten, en niet af te maken. Men had inderdaad de slavernij moeten afschaffen, en alle slaven tegelijkertijd afmaken. Op dezelfde manier als wanneer men bijvoorbeeld stopt met varkensteelt, men de varkens niet vrijlaat in de natuur.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:54.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be