Van Ranst krijgt de volle laag van advocaat
 

De afkeer tegen die media geile leugenaar groeit met de dag.

Die dancinguitbater ging wel iets te ver in zijn afkeer.

Voor de verandering eens een Van Ranst haatdraadje.

Dat werd tijd.

Ik vond de tekst van de dancinguitbater zeer grof, maar niet "er over".

Wat wel is: er is al een hele reeks doodsbedreigingen. Dat men in die omstandigheden de politie eens laat noteren wat precies de dancinguitbater bedoelde, is nog flink preventief.

Van Ranst gedraagt zich ook niet als een prof.
Hij communiceert alsof hijzelf beslist over al die maatregelen.
Hij zou zich beter beperken tot zijn vakgebied en ons haarfijn vertellen welk gedrag welke risico's geeft in welke omstandigheden; en welk gedrag niet. Zoiets hoeft niet hautain vanuit een ivoren toren, integendeel.
Maar het zou dus wel zijn status als prof-arts-specialist ter zake hoog houden.

Dat met die kogel vind ik al richting gaan aanzetten tot geweld.

Hij geeft zijn mening gebaseerd op de huidige kennis en in meer dan 90% van de gevallen ben ik het met hem eens.

Voor VB’ers (hij is anti-fascist) en NVA’ers (hij heeft ruzie met Francken) gaat hij echter nooit iets goed kunnen doen.
Maar dat die daar altijd maar weer nieuwe draden over moeten maken is toch een teken van ongekende frustratie en rancune.

Misschien moet de moderatie een Van Ranst subforum maken. :?

Dat was er inderdaad over.
Daarom ook pakte men die restaurantuitbater op denk ik.

Maar een speler van Beerschot die vandaag Van Grieken bedreigde met de dood pakt men dan niet op.

https://m.gva.be/cnt/dmf20210413_932...m1iybPkicOKmn0

Bron ?

Het gaat in de eerste plaats om zijn twitterdiscussies met extreem-rechts. Van Ranst is de Grote Vijand.

Maar als ze hem dan eens niet zouden volgen zou vlug duidelijk kunnen worden dat hij redelijk wat zit te zeveren, hij moet dus wel druk uitoefenen om z'n maatregelen te volgen want dan is het goe poeier.

Ja kijk, elk heeft zijn eigen stijl inzake communiceren. Die van VanRanst is soms cassant. Maar uiteindelijk is het niet hij die de beslist, wel de regering. Steven Van Gucht is verbaal veel meer genuanceerd.

Van Gucht fungeert als een woordvoerder van het Overlegcomité.

Van Ranst niet.

Maar o-wé als ze zijn adviezen niet volgen

Paljas ?

Je weet wie patent heeft op dat woord hé ?

Van Ranst is een Nationale held.

Zoals het een communist betaamt duldt hij geen tegenspraak.

Het is niet alleen met extreem rechts dat hij overhoop ligt.

Kijk maar wat hij 59 minuten geleden op FB postte.

Ook met Rik Torfs lag hij op Twitter al overhoop.

En dan verschiet die media geile leugenaar nog dat hij tegenwind krijgt !

Dat S. Van Gucht negatief reageert wanneer zijn advies niet wordt gevolgd is toch normaal? Of vind jij het “normaal” dat de burgers er hun voeten aan vegen. Als de regering die adviezen bevestigt dan moeten de burgers zich daaraan houden. Punt.

Marc Van Ranst houdt er nogal eigengereide definities op na als hij het heeft over extreem-rechts.

https://twitter.com/vanranstmarc/sta...34154395205632

"extreemrechts", zei ik;
Denk aan VB, 'tScheldt, Pallieterke en aanverwanten. Voorbeelden legio hoor.

Ik heb MVR zich nog niet horen uiten als antifa of Anti-fascist. In de USA is Antifa erkend als domestic terrorisme onder Trump en onder Joe Biden is deze kwalificatie nog niet herroepen.

https://www.congress.gov/bill/116th-...resolution/279

Als de regering zegt dat ge Joden moet aangeven, dan moet ge dat doen, punt.

Een beetje zoals Mao.

Die mocht je ook niet tegenspreken. ;-)

En aangeven op welke wetenschappelijke bronnen hij zich hierbij steunt, welke meetresultaten hij hiervoor gebruikt, hoe hij van die meetresultaten tot die besluiten komt, en welke alle fouten zijn die hierbij kunnen gemaakt worden.

Kortom, een wetenschappelijk gefundeerde argumentatie geven.

Daarnaast moet dan ook gelegd worden welke kosten en schade welke gedragsbelemmeringen opleveren, en dus de kosten-baten analyse van een eventuele maatregel.

Bijvoorbeeld, hoeveel levensjaren worden verknoeid met een zekere maatregel, hoeveel doden worden hierbij gegarandeerd vermeden, en dus hoeveel levensjaren worden er aan de andere kant gered.

Hoeveel kosten worden veroorzaakt, hoeveel levensjaren worden gegarandeerd gered, en hoeveel kost dat per gewonnen levensjaar.

Nadien moet hij dan afkomen, nadat zijn raad werd gevolgd, met het bewijs dat zijn vooropgestelde resultaten wel degelijk werden gehaald en dat de kosten van zijn maatregelen niet groter waren dan de kosten die hij had geraamd.

Met andere woorden: dat het vooropgestelde resultaat bereikt werd binnen budget, en dat het budget de moeite was voor het resultaat.

Zoals gelijk wie die ergens een of ander project wil verdedigen moet doen.

Uw vergelijking is volkomen belachelijk en bovendien beledigend voor de Joden. Die appreciëren niet dat de regeringsmaatregelen tegen de Covid zomaar vergeleken worden met wat hen in de Shoah overkomen is. Het komt neer op het trivialiseren van de genocide waarmee zijn te maken hadden.

In tegendeel. Jij trivialiseert wat ons nu overkomt. De Joden waren maar een kleine groep. Hier gaat het om gans de westerse wereld die in een totalitair regime is veranderd en het verdwijnen van de burgervrijheden. En deze keer zijn er geen "geallieerden" die voor een bevrijding kunnen zorgen.

kritiek of discussies met hem zijn volgens HEMZELF altijd met extreem-rechtsen

Hij trekt discussies en antipathie aan met zijn kleinzerige reacties op alles en nog wat...

trolololo :lol:

Zoals elk tiranniek persoon gezien wordt door de ogen van zijn medestanders.

uit gebrek aan echte argumenten krijgt men van die hersenloze fanquotes

Helemaal niet. Het doet ons pijnlijk terugdenken aan wat hen overkomen is en het wordt ons duidelijk hoe het is kunnen gebeuren. Ik ben wel blij dat ik nu ook besef dat ik toen in het juiste kamp zou gezeten hebben. Voor u echter zou het een serieuze wake up call moeten zijn, maar ik vrees ervoor

Spreek jij in naam van de "Joden" ?

Komt dat van Van Ranst.
Dat is toch totaal misplaatst.
De Rovere vind ik bijvoorbeeld steeds zeer genuanceerd. Die Kanko hoort alleen zichzelf graag bezig, daar erger ik mij blauw aan. Maar om alles en iedereen op een hoopje te gooien...
In alle geval meet hij zich een profiel aan dat veel verder gaat dan zijn rol als viroloog. En dat is een zware fout voor zijn geloofwaardigheid.

Hij begint stillekes te vallen, he Schoof! :-D
Btw, je derde zin..., dat staat hier allemaal al een jaar te lezen.

Dat staat inderdaad op zijn persoonlijke FB pagina.
Nu al 526 reacties op van vooral aanhangers die hem steunen en gelijk geven.

2 !!!

Het einde v.d. wereld is voorzien op 1 mei a.s.

Ben er eens door gefietst.
Het is echt ontstellend.
Beseffen die mensen niet dat ze zelf haat spuien ?

Van geallieerden gesproken, na het onschadelijk maken van de overheid van de nazi's, de koude oorlog, stond er een communistisch blok tegenover een zogenaamd "Vrije Westen".
Dat laatste, is intussen, 75 jaar later, opnieuw een communistisch/nazi/totalitair blok van overheden geworden.

lemmingen. burgers moeten lemmingen zijn