Vandaag in het Vlaams parlement –het onbeperkt ‘doktersbriefje’ voor leden.
 

"Only for members"

Of is dit nog te vroeg?:lol::lol:

Na het geval dat al zes maanden niet meer kwam opdagen.
:roll::oops::roll::oops::roll::oops:

Werd de beperkte of onbeperkte afwezigheid wegens ziekte in (hun) bureau met gesloten deuren :oops: besproken.

Hoeveel succes deze gespreken hebben gehad tussen de ‘genieters’ is ook een goede vraag?:roll:

Niettemin heeft men zoals alle andere vragen over mogelijke afschaffing van de ‘verworven rechten’ van dit huis niet veel sympathisanten uit eigen midden gevonden of wel?:lol:

Dit was al het geval met de ‘vertrekpremies’ die soms konden oplopen tot 500.000 €.:oops::oops:


En waar Sven Gatz als eerste konden delen in de publiek verontwaardiging.:roll:

Op de vraag, maar wie heeft deze nu werkelijk in ontvangst genomen is ook een goede vraag?

Waar wij waarschijnlijk geen antwoorden zullen op krijgen.:lol:

In dit geval van de ‘onwettige afwezigheid’ kwam de voorzitster van het Vlaams parlement aan bod.

Met de verschillende mismikken :lol:die plaatsvonden was vast te stellen dat zij daar niet gelukkig mee was.

Zo in de richting, kom aan je eigen ‘verworven rechten’ maar laat die van ons met rust.:roll::lol:

Waarbij me zicht ging vergelijken met een super grote onderneming waar zulke zaken allemaal een zekere tijd nodig hebben.

Nochtans met dat Antwerps geval dat over meerdere provincies en politici loopt en overstijgt is dit toch wel dringend.

Misschien voor 2024, de valreep…:lol:

Iemand die sinds jaren de plenaire zittingen volgt is het opgevallen dat ‘een afwezigheid’ voor de zitting en vragenuurtje van de ‘burgers” in hun eigen vanzelfsprekend is.

Zolang iedereen maar aan beurt kan komen.

En dat gaat het:

Over ziekte

Over verplichtingen van zijn ambt, bedoeld voor de talrijke cumuleerden burgemeester die toch van af en toe in hun gemeenten moeten zijn.

Op het spijsmenu van het Vlaams parlement op 28.04.21 het volgende

Vandaag in het Vlaams parlement –
PV 28 april 2021

ACTUELE VRAGEN

Eerste gang

Met een thema dat wel is zou kunnen dienen voor de werkgevers erop attent te maken dat bedrijven (zelf in de horeca) niets zijn zonder werknemers. (Duidelijke verwijzing naar de ‘loonnorm en federale geblokkeerde wet van 1996).

De Belgische ‘loonnorm’ in het vizier

https://forum.politics.be/showthread...=257265&page=4

over het actieplan voor de invulling van vacatures in de horeca

tweede gang:

stralingsnorm en de uitrol van 5G

Met de gezonde vraag wie gaat buiten de Antwerpse haven de eerste ‘proefkonijnen’ zijn?

Derde gang:

verwoestende brand op het Groot Schietveld in Brecht

Met een brandweer wagen die niet kon ‘spuiten' met pensioen en niet vervangen.:lol:

Vierde

Over de tweede woordbreuk van deze Vlaams regering. De terugdraaiende meter, die nu ‘tilt’ slaat.

ontevreden zonnepaneeleigenaars om een rechtszaak aan te spannen tegen de Vlaamse Regering

Een prettige dag verder.

Kom talrijk en breng uw vrienden mee:lol::lol:

Plenaire vergadering

woensdag 28 april 2021, 14.00u

Voorzitter
Liesbeth Homans


https://www.vlaamsparlement.be/plena...867#livestream

Ten aanzien van parlementsleden is de gedachte van controle op ziekteverlof een vreemd iets. Dat zijn geen werknemers. Je zou kunnen overwegen bepaalde vergoedingen te koppelen aan aanwezigheid.

Maar men bewandelt zeer kronkelige paden met de gedachte dat parlementsleden aanwezig moeten zijn en hun niet aanwezigheid met een doktersattest moeten staven. Een parlementslid dat het terrein opgaat om met mensen te praten, te overleggen, problemen zelf gaat vaststellen, verricht uitstekend werk als parlementslid, maar zal weinig in het parlement zijn.

Ze heeft toch zelf een doktersbriefje binnen gebracht meende ik te begrijpen?

een Belgisch parlementslid, eender van welk parlement, kan ej perfect vervangen door afgerichte aapkes

op het juiste knopje duwen anders zijn ze hun wedde kwijt en het is de partijvoorzitter die alles bepaalt

Een voorbeeld uit onverdachte tijden.

https://www.hln.be/binnenland/niet-i...eden~a1c77751/

Een commissiezitting met 3 van de 15 commissieleden op post.

https://www.hln.be/binnenland/federa...alen~ad638ad4/

Gekker moet het nu toch niet meer worden ....
Ons belastinggeld dient enkel om het profitariaat te bedienen.
Het wordt hoog tijd dat daar perk en paal aan gesteld wordt.

Als dat controleerbaar is, dan is dat wat mij betreft alleen maar een goede zaak.

Je hebt de bestaansreden van Belgie ontdekt.

Dat federaal gedoe is sowieso al een miskleun met al die deelregeringen maar ik denk dat het bij de deelregeringen hetzelfde is?

En liefst eens blazen bij het binnenkomen.

Heeft Bart De Wever zijn ziekenbriefjes ondertussen ook al binnengebracht?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/eq36dr9n

Bart De Wever grootste spijbelaar Vlaams Parlement

N-VA-voorzitter De Wever was tijdens dit politieke jaar nog geen enkele keer aanwezig in een van de commissies.

16/02/2011 slimme

Daarom zei ik ‘ondertussen’. Hij heeft 10 jaar tijd gehad.

En kunt ge me terloops ook zeggen hoeveel keer hij in die tien jaar aanwezig was? :twisted:

Met andere woorden: Ons blauw konijn is gewettigd afwezig.
Ze heeft wel een briefje van de dokter binnen gebracht maar ze is niet ziek.
De echte reden dat ze niet in het parlement kan zijn is dat ze "het terrein op gaat".

Geldt dat ook voor de burgemeester van Antwerpen?

Met of zonder een ziekenbriefje?

Allebei. Ik denk dat Sihame in vergelijking met Bart De Wever véééééél meer aanwezeg was. :twisted:

Wat nu? Een controlearts naar ‘tSchoon Verdiep sturen?

Heb jij ooit gepraat met een parlementslid?
Dan zul je wel naar zijn steunbal moeten gaan om hem te pakken te krijgen.
En liefst bij voorbaat zijn collectiebus vullen.
Maar goed. We weten dat ze geen werknemers zijn.
Van wie dan wel? Van de partij soms?

Heb je ook een bron die bevestigt dat jouw poppemieke het voorbije half jaar meer aanwezig was dan de burgemeester van Antwerpen?
Er is wél bekend dat jouw lichtend voorbeeld NOOIT veel te zien is geweest in het Vlaams parlement.

Waarom zou er een controlearts naar het schoon verdiep moeten worden gestuurd? Wegens een niet bestaand ziekenbriefje?

Vande Lanotte maakt het minder bont dan jij.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/gfe36dm8v

Bart De Wever: 0 aanwezigheden. 8-)

En u gelooft die zever ook zelf ?
Hoe komt het dan die allemaal toch nog wereldvreemd zijn ?

Om beter te kunnen netwerken en meer te kunnen frauderen.

Patrick Janssens 1 aan wezigheid.
Maar dat is je VANEIGENS ontgaan.

Heb je de bron gevonden die vermeldt hoe vaak jouw troeteldievegge het werk waarvoor ze betaald werd op straat deed ipv in het parlement?

Die vent is aartslui, en we horen er dan ook niet veel van. :roll:

Patrick Janssens is allang weg.

Bart De Wever is er nog zeer erg en hij is zelfs heel verweven met de zaak El Kaouakibi.
Dus de vraag is: gaat het Vlaams Parlement alle beroepsspijbelaars onderzoeken?
Dan gaan ze onvermijdelijk ook de burgemeester van Antwerpen moeten doorlichten? ;-)

Waar Dadeemelee voor het gemak overheen kijkt.
Dadee is, vanzelfsprekend stekeblind voor de 72 aanwezigheden van een mest-kever en de ENE van een rode burgemeester.
Zijn aandacht is toegespitst op de Vlaams-nationalistische burgemeester die één keer meer afwezig was.

Hoe zou die oogziekte heten?

-Diabetische retinopathie.
-Glaucoom.
-Maculadegeneratie.
-Netvliesloslating.
-Retinitis pigmentosa.

Of gewoon grijze STAAR of cataract?

Waar heb je het eigenlijk over?

Ik zeg dat als men de afwezigheden van El Kaouakibi bekijkt men dat best doet voor alle parlementsleden.

Heb je daar iets op tegen?

Niet alleen de burgemeester van Antwerpen.
Maar dat is jou vanzelfsprekend noch opgevallen, noch interesseert het jou.

Zoals gezegd bestaan er niet eens officiële aanwezigheidscijfers, maar dat hoeft ook niet. Een ziekenbriefje volstaat. Voor jouw troeteldief toch. Ook zonder ziekenbriefje heb je de "sociale" oplichtster al deftig uit de wind gezet.

Jij blinkt echtig techtig uit in de gelijke behandeling van slachtoffers. Ze moeten alleen in jouw kraam passen.

Waarom?

Daarom. ;-)

Is de vraag te moeilijk? :D

Ik twijfelde tussen ‘daarom’ en ‘waarom niet’. ;-)

Ja, je weet het zelf niet, je zegt zo maar wat.

Arme Schatterlani, met zulke verdedigers heeft ze geen vijanden nodig.

De Wever? Ik heb die nooit horen piepen in het Vlaams parlement indertijd. Meer nog, die was er nooit. Wellicht kwam hij later eventjes de aanwezigheidslijst tekenen en dan was ie foetsie. Tot groot ongenoegen van menig Vlaams parlementslid. En nu de keffertjes van de NVA maar zaniken over de afwezigheid van Kaouakibi. Niet te geloven.

- lol -

Nominatie Nobelprijs "volharding in den boze".

Indien u nu zou zeggen: 'volharding in de politieke waarheid', dan zou ik geneigd zijn deze prijs te aanvaarden.

Gelukkig heb je Patrick Janssens "indertijd" wél horen piepen in het Vlaams Parlement, anders had je hem wel, net als De Wever, aan de schandpaal genageld. Toch?

Beetje een paradox, want die politieke waarheid, die spreek je nooit.

Zoals de man die terug ging in het verleden om zijn grootvader te vermoorden alvorens de man zijn vader geboren werd. Dus werd hij niet geboren, waardoor zijn vader wel geboren werd en hij zelf dus ook.

Is dat vergelijkbaar met "Hoogmoed komt ten val"?

De politieke waarheid is tot nader order dat niet De Wever, maar wel El Kaouakibi ten val is gekomen.

Geen van beide is reeds ten val gekomen.

Ze hangen allebei wel in limbo.

Langs de andere kant, er loopt maar één gerechtelijk onderzoek.

Ik denk niet dat het BDW onder de loep neemt, eerder mevrouw Shaddernubi.