Nieuwe crash op komst?
 

Op zijn 90ste heeft Warren Buffett - 's werelds rijkste financier met een vermogen van 110 miljard dollar - zijn succes gebouwd op een eenvoudig principe: verstandig beleggen en weten wanneer de markt op hol slaat.

Buffett heeft daarvoor een eigen indicator ontwikkeld.

De Buffett Indicator geeft de totale som van de beurswaarderingen weer, gedeeld door de omvang van de reële economie (bbp).
Wanneer die indicator meer dan 100 procent van het bbp bedraagt is er volgens 'het orakel van Omaha' een probleem en wordt een crash onvermijdelijk.
Dinsdag passeerde deze indicator (in de VS) voor het eerst in de geschiedenis de 200 procent.
Net voor de dotcomcrash had de Buffet Indicator 140 procent bereikt, voor de financiële crisis van 2007 was hij net weer de 100 procent gepasseerd...

Elke indicator van iemand die "rijk werd door een indicator te gebruiken" moet mank lopen. Immers, eens hij die kennis publiek maakt, is die niks meer waard.

Je wordt immers enkel maar rijk met informatie, omdat anderen die niet hebben.

Die zit al een hele tijd boven de 100% dus we kunnen nog een tijdje doorgaan. De luidste "crash!" roepers zijn vaak degenen die in maart/april vorig jaar niet hebben gekocht ;-)

Natuurlijk gaat er een nieuwe crash zijn.
De hele bedoeling van centrale planning is cycli genereren.
Boom (expansie) bust (contractie).
Deze keer met een virus als wegsteekgordijntje voor "centraal gepland".
Je kunt geen bestaand geld wegkrijgen zonder cycli

Zoek "cassandra syndrome" eens op.

Kijk hier eens:
https://finviz.com/futures_charts.ashx?p=m1
Dat zijn 5 jaar grafieken.
Klik dan op een willekeurige.
Je ziet 20 jaar.

Nu, een stijgende trend impliceert niet winst.
Dat hangt ervan af.
Of prijzen allerhande 1 op 1 meestegen.
Dat deden ze niet.
Bijlange niet.
Wat is er dan: winst.
Winst op geschatte waarde.
Winst, wordt ALTIJD gepakt.
Echter, het secundaire doel is ook terug laag kunnen inkopen.
Maw, je hebt sukkels nodig bereid duur te kopen, maar ook sukkels bereid goedkoop te verkopen.
Beide limieten vereisen mensen die zich zorgen maken. Of nog beter: panikeren.
Er zijn dus 2 grote trendomkeringen te verwachten.
De eerste is de crash.
Nu, grote trendomkeringen neigen te gebeuren in de buurt van eerdere piek en dalwaarden.
Wel, we zitten aan die.
Pak de parachutes dit najaar. De eerste verkopers zijn de winstpakkers. De laatste de verliespakkers. Materialisatie. Het "verdampen" op de beurzen.

Wat me speciaal interesseert voor de volgende crisis, is of de nazi's het nu werkelijk ook gaan aandurven tot confiscatie 100000+. Want dat is wat die leuke deposito"garantie" is - een confiscatie. Ze pakken het deel erboven, gewoon BOT af. Sinds de vorige crisis, zijn banken die "garantie" veelvuldig beginnen communiceren naar spaarders. Die gaan niet kunnen zeggen dat ze misleid werden / het niet wisten.

In elk geval heb ik in mijn portefeuille bij heel wat aandelen een stuk verkocht om het percentage liquiditeiten aanzienlijk op te drijven. Wanneer de beurs in elkaar klapt kan ik er beginnen aan te denken om met die extra liquiditeiten sterk afgewaardeerde aandelen te beginnen kopen. “Be greedy when everybody fears an fear when everybody is greedy”.

Liquiditeiten klanten bank B... macro ... var %i = 1 | for (%i <= %klanten) { if (%klant(%i).rekening > 100000) { set %klant(%i).rekening 100000 } | inc %i }

Ergens op Aarde, een kantoor, een bureau, iemand zit op een scherm te staren ... wachtende met de vuist in de lucht. Daar zie .. daalt nog ... daalt nog ... technische analyse ... ow een dubbel geklokte zigzag trapezium met een konijn erachter... DIT is de bodem! De vuist komt neer *** dingdong uw rekening onvoldoende 100000 beschikbaar.... ow ... hoe ...

Ter uwer informatie: ik ben volstrekt geen adept van de zogenaamde “Technische Analyse”. Zitten turen naar grafieken over de voorbije koersbewegingen om toekomstige te kunnen voorspellen, daar hou ik mij niet mee bezig omdat ik er gewoon niet in geloof. Voor mij tellen in de eerste plaats de accountancy-gegevens. Dat sluit mooi aan bij mijn opleiding. Ik ben dus een trouwe beoefenaar van de “Fundamentele Analyse”.

De vraag is natuurlijk welke de "bron" is van de toekomstige marktprijs van een asset. In het geval van een aandeel is de link met het bedrijf die overblijft, het uitkeren van dividenden. Het is de reden om nog wat naar het bedrijf in kwestie te kijken, maar het heeft niet veel met de marktprijs van het aandeel als dusdanig te maken.

Wat de marktprijs van een aandeel, of gelijk welke asset zal bepalen in de toekomst, is maar 1 enkel ding: de "analyse" die de andere marktspelers zullen gebruiken om zelf uit te vissen of ze willen kopen of verkopen aan een gegeven prijs.

Het kijken naar het bedrijf zelf en de verwachte dividenden is zoals het willen aanschaffen van een kapitaalsgoed: je rekent niet op de verkoopprijs van dat kapitaal, je rekent op wat je van dat kapitaal tijdens zijn "werken" kan doen. Eventueel wil je het zelfs afschrijven en weggooien. Maw, je doet NIET aan speculatie, je wil het kapitaalsgoed NIET terug verkopen.

Als je vindt dat een aandeel een aannemelijke koopprijs heeft voor de dividenden die je verwacht ermee te bekomen, dan ga je dat aandeel kopen, en kan het je totaal niet schelen dat die prijs ineenstort nadien, want je bent toch niet van plan het te verkopen: je wil de dividenden, die je geschat hebt met uw fundamentele analyse. Na 30 jaar dividenden bekomen te hebben, mag het bedrijf dan best failliet gaan, uw kapitaalsgoed heeft voldoende gediend.

Maar van zodra je ook rekent op een verkoopsprijs, doe je aan speculatie. En het ENIGE dat de verkoopsprijs zal bepalen, is wat er IN DE HOOFDEN VAN DE VERKOPERS EN DE KOPERS zal gebeuren, niet waar die asset mee verbonden is.

De beste koekjes fabriek in de wereld kan haar aandelen naar 0 zien vallen als er een of ander gerucht is dat ze ginder negerkindertjes zouden gebruikt hebben in een of andere onderaanneming, of omdat de grote baas een uitspraak heeft gedaan die niet strookt met de gangbare opgelegde politieke opinie of zo. Omgekeerd kan het meest lullige bedrijf zijn aandelen door het plafond zien schieten omdat ze toevallig hun steun hebben uitgesproken over een of andere figuur op youtube.

Als dusdanig moet je, om de toekomstige prijzen te schatten van assets zoals aandelen, niet de onderliggende bedrijven en zo bestuderen, maar het gedrag van de toekomstige verkopers en kopers van die assets. Als al die kopers en verkopers zich nu domweg baseren op "technische analyse", wel dan zal het "technische analyse" zijn die hun toekomstig koop en verkoop gedrag zal bepalen, en DUS de prijs van de asset in de toekomst he.

Want de bron van een asset prijs is niet de asset zelf, maar de redeneringen van de kopers en verkopers.

Ter uwer informatie, de "volledige" speculant met veel vrije tijd (lees: gepensioneerd, ambtenaar enz), hanteert fundamentele analyse voor langere termijn beoordelingen, en na dit technische analyse om op korte termijn in en uitstapmomenten te bepalen.
Dus uw "geen adept zijn" van technische analyse, kan u op korte termijn doen verbrodden wat u dacht op lange termijn te winnen.

... maar dat was mijn punt niet, dat was dat de bankdepositiegarantie, zelfs al aannemende dat ze er gaat zijn, kan maken dat een "cash is king" (met bankrekeninggeld ook aanzien als cash), een dikke failure kan zijn als je aan bodem (hoogte... allez.. laagtepunt crisis) dacht terug in te kopen.

Deed me herinneren aan iets uit 2013.
http://www.resourceinvestor.com/2013...-half-amid-bea
(de link werkt nu niet meer)
Op het moment dat die managers hun vuisten boven hun VERKOOP knoppen hielden, zaten ze hun publiek te lokken tot KOPEN.
En dat is ook impliciet - als je hoog wilt verkocht krijgen moet je sukkels hebben bereid dan te kopen. Omgekeerd ook zo, laag terug inkopen, je hebt sukkels nodig bereid dan te verkopen.

"Ondertussen blijven de orderboekjes van de bouwbedrijven slinken. Tot net voor de coronacrisis waren die voor gemiddeld 6 maanden gevuld. Het aantal nog uit te voeren werken daalde echter sterk tot zeer sterk bij 70 procent van de ondernemingen"

Alleen de grote bouwondernemingen zullen overleven,
vooral omdat zij alles onder controle hebben:
- de ambtenaren
- de gemeentebesturen
- een monopoliepositie
- genoeg geld om het nog jaren uit te houden
-

Raar, er is nooit zoveel vraag geweest als de voorbije 3 maanden. Huizenprijzen blijven stijgen, overbieden bij verkoop is tegenwoordig normaal. Bouwen zal wel een pak duurder worden, materialen stijgen wekelijks.

Voila, de logica zelve. Het is gewoon ONMOGELIJK om "de goeie raad van ome Willem" te volgen en daar rijk mee te worden "zoals ome Willem" als dat publiek is he.

Want ome Willem moet, om zelf rijk te worden, kopers vinden die op het slechte moment van hem kopen (dus als het hoog staat) en verkopers vinden die op het slechte moment aan hem verkopen (dus als het laag staat). Het allerlaatste wat hij wil, is dat die dat weten.

Zijn bronnen van rijkdom mogen dus vooral niet weten wat hij wel weet, en het omgekeerde doen.

Ik heb nooit begrepen dat mensen dat niet begrijpen.

Zolang de meerderheid van bevolking elke maand iets overhoudt voor luxe en plezier zal er niets gebeuren.
Draait economie.

De bankdepositogarantie zal niet afgeschaft worden. Met de zware bankencrisis van 2008 en de eurocrisis van 2011 is dat ook niet gebeurd. Bovendien zijn,
sedert die crisis, de solvabiliteitsratio's die de banken moeten in acht nemen veel strenger geworden, onder meer de "common equity tier one" ratio (CETI1 ratio).
Wat die "technische analyse" betreft en het bepalen van het beste uitstapmoment, dat is volstrekt niet onfeilbaar. Want ook dat is een vorm van "timing" en dan nog op korte termijn. Timing proberen op de beurs is altijd gokken.

Niet wijzigen wat ik zei he.
Wat ik wèl zei was dat de bankdepositogarantie bij de volgende crisis goed mogelijk VOOR DE EERSTE KEER gaat TOEGEPAST worden.
Betekenende voor diegenen met meer dan 100K euro bij één bank, de confiscatie van het deel erboven.
En er zal geen Arcopar uitvlucht zijn van "we wisten het niet, we werden iets anders voorgespiegeld rittemit rittemetat.
Want, ook geen toeval, sinds de vorige crisis (2011) zijn de banken begonnen met die depositogarantie elk jaar te commuiniceren.

En, die "solvabiliteitsratio's", zijn financiele nep parameters - het banksysteem is nog altijd fractionele reserve, het maakt niet eens uit of ze spaargeld of nieuw geld lenen om er andermans prestaties mee te kopen.
De hele peptalk notie genaamd "reserves", representeren niks. Het zijn in feite meerdere"tegoedbonnen" voor hetzelfde onderliggende.

En "timing" op de beurs heeft NIKS met gokken te maken. Totaal niks.
Omdat bij gokken het risico op winnen/verliezen pas ontstaat op het moment van gokken. Als je bvb de hendel van een slotmachine naar beneden haalt.
Bij speculatie is er op het moment van de speculatieve daad een BESTAAND risico.
Dat verschil is cruciaal, want het is dat laatste, dat bestaand risico beoordelen / inschatten, ten behoeve van een waarschijnlijkheidsberekening / kans op, dat het willekeurige van gokken vervangt.

Ik ken intussen enkele bouwbedrijven die na het verlof zonder werk vallen.
De laatste orders zijn in laatste uitvoering.
Het meeste interimpersoneel is de voorbije weken niet meer moeten komen.

Ik denk dus dat we er dit najaar zijn.
De volgende crisis generatie door de nazi's.
Om, wat anders, alweer wat spaargeld '"verdampt" te krijgen op de beurs en andere speculatieve plekken.
Het parasitaire deel van de bevolking heeft er vanalles mee gekocht.
Tegenover het gespaarde staat niks meer te koop.
De crises worden gegenereerd om dat te "materialiseren".
Officieel te maken.

Zijn er nog hier die weet hebben van leeggeraakte orderboekjes?

S&P500 is nu bijna 3 keer de piek van 2000 en 2007.
Nasdaq 100 is nu bijna 3 keer de piek van 2000 en 7-8 keer de piek van 2007.
Er is een groot verschil tussen de periodes 2000-3010 en 2010-2020.
Tijdens de eerste verdubbelden de huizenprijzen.
Tijdens de tweede stagneerden ze.
Pas sinds vorig jaar zit er weer wat opwaartse beweging in.
Betekenende dat de hoge koersen winst in termen van koopkracht is.
Winst wordt ALTIJD GEPAKT.

Dat was in 2007 ook zo.
Wat is dan de winnende speculatie?
Doen wat de meesten doen?
Kijk naar de koperprijs:
https://finviz.com/futures_charts.ashx?t=HG&p=m1
Ideaal moment om koper te kopen?

Overshoot day was gisteren, 29 juli.
Sedert 2010 is dat +/- gelijk gebleven maar het is niet goed. Er zou een kleine of géén overshoot mogen zijn.
Zou de stijgende inflatie (nu 2,27 %) hier iets mee te maken hebben ?

Ja natuurlijk.
Dat is het hele doel van de nazi's.
1997-2007 > nazi's voeren expansionistische politiek via gemakkelijk krediet, huizenprijzen verdubbelden, grondstoffen, net als veel andere, met de euro invoering als gordijntje om er een andere uitleg aan te geven. Veel spaarders proberen via andere zaken hun koopkracht te behouden.
2008 > nazi's besluiten om de beurs te kelderen; rem op kredietverstrekking. Grote crisis verwekt. De naam Lehman Brothers koppelen aan faillissement. Beleggers panikeren, verkopen hun duur gekochte aandelen aan weggeefprijsjes terug aan de nazi's.
Nazi's zo terug gepositioneerd, maar blijven spaarrente laag houden (zero interest rate policy), zodat spaarders spijts de kleine inflatie blijven koopkracht verliezen.
Om die vloer te houden onder de huizenprijzen sponsoren de nazis op een achterbakse wijze die ze in de jaren tachtig al eens hadden gehanteerd: ipv 1 dollar te sponsoren via een interest van 1% op een balans van 100 dollar, sponsoren ze via dezelfde interest van 1% op een balans van 1000 dollar, dus 10 dollar gesponsord zonder renteverhoging en dus zonder loonsaanpassingen en andere index gekoppelde ongewenste "begunstigden". "Quantitative Easing" en "Het Grote Kanon bovenhalen" noemden ze de truuk, gepropagandeerd als gemakkelijk geld bijmaken en uitlenen, opdat spaarders/speculanten zouden denken dat er sterkte inflatie ging komen, alzo hen bereid makende opgedreven prijzen te betallen voor vanalles.
Maar een leugen: ze bleven op de rem staan,
En nu, 10 jaar later, beslisten ze om inflatie te forceren.
Ze hanteerden een virus als excuus voor economische sabotage en paniekzaaierij onder speculanten. Flashcrash 2020. Speculanten haastten zich erna terug in, maar weer hogere koersen. Strals,;september, oktober, maken de nazi's er een eind aan. Door opnieuw economische sabotage, met speculanten met de flashcrash van 2020 in gedachten, intussen wetende de grootte van de aangerichte productieverliezen, opnieuw totaal panikeren, net als in 2008.

Inflatie is geen natuurfenomeen. Het is de output van de centrale planning van de nazi's.

Inflatie is een fenomeen dat we waarschijnlijk in het najaar goed zullen voelen.

Daar zit veel waarheid in.
Wie een "toverformule" heeft is niet dom en maakt ze dan ook niet openbaar.

Maar ik denk dat naast Ervergrande er een ander probleem op komst is;
https://www.hln.be/economie/china-ka...aken~a424af30/

Alles elektrisch voor het milieu maar de stroomproductie volgt niet of te laat.
De prijzen voor elektriciteit rijzen de pan uit, ook bij ons en fabrieken in China moeten sluiten wegens gebrek aan stroom .....?

Vier jaar geleden heb ik mijn zoon reeds gezegd investeer zo veel je kan er komt een kentering in de inflatie die hoog zal worden.
Ik hielp en hij deed het, net zoals bij de overheid, inflatie helpt de schuldenlast af te betalen.
Vandaag zit hij op rozen.
De schuldenlasten van de overheden kunnen met een 0% inflatie nooit meer recht gezet worden, stijgende inflatie is dan een gedeeltelijke oplossing.

De "echte" inflatie is zelfs nog veel hoger dan wat ze ons voorhouden laat je niets wijs maken.

Naast onze eigen portefeuille beheer ik ook die van mijn zoon. Die is helaas, inzake economie en beleggen, een volslagen leek. Dat ligt aan het soort studies die hij gedaan heeft. Hoe dan ook, in beide portefeuilles heb ik de liquiditeiten aanzienlijk opgedreven. Op dit ogenblik meer dan 35 % en ik ben zinnens het nog verder te verhogen.
De abnormaal lange beurshausse die we meemaken is in de eerste plaats toe te schrijven aan de ECB. Net zoals de Federal Reserve in de USA heeft de ECB zich in de Eurozone volledig ten dienste gesteld van de met schulden zwaar overladen regeringen. Onafhankelijke centrale banken bestaan niet meer. De rentevoeten moesten absoluut zo laag mogelijk (zelfs negatief!) worden gehouden om het de regeringen van zowel de USA als de Club-Med landen evenals die van België/Belgique wat gemakkelijker te maken. Om die rentevoeten laag te krijgen werd dus zowel in de USA als in de EU dat knettergek massaal opkoopprogramma van overheidsobligaties gestart. De Quantitative Easing noemden ze dat. De obligatiekoersen gingen dus lekker stijgen en daardoor de rentevoeten dalen. Mensen die hun spaargeld wat meer wilden laten renderen trokken naar de beurs en kochten aandelen. Daardoor werd op de aandelenbeurzen de conjucturele hausse-fase abnormaal lang gerokken. En ondertussen zitten we in de economie door die Quantitative Easing injecties met een enorme geldmassa. De druk op de inflatie-ketel neemt toe. De omgekeerde beweging in de rentevoeten zal wel moeten gestart worden, zoniet krijgen we te maken met een moeilijk controleerbare inflatie. En, als de rentevoeten gaan stijgen komt aan het eindeloze feest op de aandelenbeurzen een einde en begint een stormloop naar de uitgang. Dan schiet ik in actie.

Bovenstaande post was de situatie op 6 juli 2021µ
S&P500 is nu 4700, over de bijna 3 keer piek 2007.
Meer dan +50% tov vorig jaar.