Media in de US
 

Het is al meermaals aangehaald in verschillende topics regarding Amerika, dat de mainstreammedia in de VS nauwelijks aandacht heeft voor kritiek op regering en haar beleid. Sommigen trachten dit te minimaliseren. Daarom dat ik een aparte topic aan het thema wil wijden.
Hier alvast één opmerking uit de Guardian. Toch niet direct de eerste beste roddelkrant.

The Guardian reports on the state of journalism in the US: “The worldwide turmoil caused by President Bush's policies goes not exactly unreported, but entirely de-emphasized. Guardian writers are inundated by e-mails from Americans asking plaintively why their own papers never print what is in these columns… If there is a Watergate scandal lurking in [the Bush] administration, it is unlikely to be [Washington Post journalist Bob] Woodward or his colleagues who will tell us about it. If it emerges, it will probably come out on the web. That is a devastating indictment of the state of American newspapers.” [Guardian]

Het voorlaatste zinnetje is interessant. Journalisten zien zich meer en meer genoodzaakt zich tot het internet te wenden.
En dan krijg je dus onvermijdelijk opmerkingen in de trant van:
Het is namelijk zeer makelijk om dingen als conspiracytheorie af te doen, louter en alleen omdat ze enkel op het net en niet in de mainstraemmedia te zien zijn.

ik denk dat het ondertussen zo erg geworden is dat een groot deel van de amerikanen GEEN objectief neutraal nieuws meer wenst. Correctie : ze willen dat wel, maar zijn zo geïndoctrineerd na jaren (efficient) gebombardeerd te zijn met neocon propaganda dat het quasi onmogelijk wordt

als je ziet wat er zo al verteld wordt op Us fora over bijv Frankrijk als de volgende grote vijand van de US die overwonnen zou moeten worden....:?
als je echt neutraal nieuws brengt,moet je eerst al voldoende fondsen weten te vergaren. en vermits de meeste media in handen gekomen is van big corporations is dat al bijzonder moeilijk. als je er al in slaagt, staat men direkt klaar om je af te schilderen als een liberal (een scheldwoord blijkbaar) en leftist, communist, unpatriotic en traitor to the Usa who wants the terrorists to win or should move to Canada or those wimps in communist Europe.... voor ons amusant om te lezen en eens goed mee te lachen.
het probleem is echter dat een zeer aanzienlijk deel van de US populatie dit blijkbaar slikt als zoete koek en voor waarheid aanneemt.:-(

Er bestaat in de VS ook nog de Public Broadcasting, die zijn niet echt populair maar ze geven een gevarieerde en genuanceerde berichtgeving.
Frankrijk als grote vijand kan misschien wel het beeld zijn van dominante stations als Fox. Maar als ze anti-amerikaanse gevoelens willen zien, zouden ze eerder naar Latijns-Amerika, Afrika en het Midden-Oosten moeten kijken. Daar is Frankrijk klein bier mee vergelekden. Het is zo'n beeld dat Fox en andere stations scheppen, één van de vele beelden die niet gedeeld worden door mensen in andere landen. Men moet echter niet vergeten dat mensen vaak weten dat Fox overdrijft, het druipt er echt van af en dat wordt gehekeld door "liberale" kranten en media die toch ook een andere berichtgeving hanteren dan Fox.
Het probleem van het internet en nieuws op het internet is de bron: wie is het die de bron is van die zoveelste conspiracy theory? Daar zijn de traditionelere media als kranten nog een stap voor op de rest, ze checken hun bronnen. Voor zo'n ingrijpende berichtgeving als die van zo'n nieuw Watergate schandaal, is dat nakijken van de bronnen zeker nodig. Dat is het verschil tussen de dorpsgek en een echt gevaarlijke overtuiging voor het politieke bestel.

Ik persoonlijk zou maar eerst voor eigen deur vegen, want wat er in ons landje gebeurt!...

Vergeleken met de totaal oppervlakkige berichtgeving over de VS in de Europese media is de berichtgeving in de Amerikaanse media zeer gevarieerd.

:oops: wel daar heb je ook gelijk in..

De objectiviteit van de media in de VS en in België verschilt toch wel grondig soms hoor. Een paar weken geleden was er een repotage op de nederlandse televisie over fox-televisiezender.
Bekijk het online en huiver.

Zelfs de grootste tegenstanders van de 'rooie vrt', moeten toegeven dat het allemaal nog niet zo erg is bij ons, vergeleken bij de fox-berichtgeving.

http://www.vpro.nl/programma/tegenli...ngen/19365659/

ps: ik was echt geschockt door deze reportage. Na de scheiding tussen kerk en staat met de franse revolutie, zou er nu hoognodig een scheiding tussen staat en media moeten komen!

In de VS is er een veel grotere scheiding tussen overheid en media dan in Europa. Bovendien gelden daar veel striktere regels ter voorkoming van overconcentratie van media-controle in één hand.

Wij zitten hier in Vlaanderen inderdaad ook met een hoge graad aan persconcentratie. Als ik me niet vergis telt Vlaanderen slechts drie mediabedrijven wat print betreft en twee grote mediabedrijven wat televisie betreft. Maar ik betwijfel of wij ooit de Amerikaanse toer opgaan. De Vlaming is veel kritischer op dit gebied. De Amerikanen zijn op alle vlakken vrij patriottisch ingesteld. Ze zullen sneller slikken wat hun regering en de media hen opdringen.
Al met al mogen we nog blij zijn. Vooral als je ziet wat er in Italië en Rusland gebeurt...

In Vlaanderen kijken velen die geïnteresseerd zijn in nieuws ook makkelijker naar het nieuws uit andere landen. Buitenlandse kranten en nieuwszenders, internetsites, etc. ze zijn makkelijk te raadplegen. In Groot-Brittannië, Frankrijk of Duitsland zijn er veel minder buitenlandse kanalen te ontvangen via kabel dan in België. Het viel me op tijdens mijn verblijf in deze landen, ik denk dat het een zekere bijdrage geeft aan zij die al een iets bredere kijk op de actualiteiten willen krijgen in Vlaanderen.

En Halcyon heeft een punt, men zit vaak de VS vanalles te beschuldigen terwijl men dat waarschijnlijk nog om veel meer redenen kan in het geval van Italië en Rusland. De VS zijn natuurlijk daarom wel niet vrij van enige kritiek. ;)

Jozef OstynCitaat:
Oorspronkelijk bericht door Meia noite

ps: ik was echt geschockt door deze reportage. Na de scheiding tussen kerk en staat met de franse revolutie, zou er nu hoognodig een scheiding tussen staat en media moeten komen!


In de VS is er een veel grotere scheiding tussen overheid en media dan in Europa. Bovendien gelden daar veel striktere regels ter voorkoming van overconcentratie van media-controle in één hand.



Ik beweer ook niet dat Europa altijd zoveel beter doet hieromtrent, maar wel dat er een groot verschil gaapt tussen wat wij hier in België gewoon zijn aan media-objectiviteit van onze grote zenders en wat de Amerikaanse bevolking moet aanschouwen op de tv.
Waarschijnlijk heeft u de reportage nog niet bekeken, als u dit doet kan u me enkel gelijkgeven op dit vlak

Dit is een denkfout. Dat is omdat je naar een ander land kijkt. In het buiteland lachen ze ook met ons i.v.m de zaak Dutroux en denken ze dat het een doofpot is, daar zeggen ze juist hetzelfde.

Je hebt gelijk als je zegt dat dit land slecht 2 grote tv persgroepen heeft. En de manipulatie werkt , kijk maar naar de bende van nijvel en de zaak dutroux, en de zaak X1 alias Regina Louf als uitschieter. Er is daar nooit tot op de bodem gegaan in de media.

Ik denk niet dat ik een denkfout maak als ik zeg dat in Rusland en Italië de persconcentratie extremere vormen aanneemt dan in Vlaanderen...

Famous spy novelist John le Carré, in an essay entitled, “The United States of America Has Gone Mad,” says “The reaction to 9/11 is beyond anything Osama bin Laden could have hoped for in his nastiest dreams. As in McCarthy times, the freedoms that have made America the envy of the world are being systematically eroded.” He also comments, “How Bush and his junta succeeded in deflecting America's anger from bin Laden to Saddam Hussein is one of the great public relations conjuring tricks of history.” [London Times 1/15/03]

Ge zout beter eens de reportage bekijken !

U zou beter eens een tijdje in de VS gaan wonen.

Hier ga ik grotendeels mee akkoord. Het is nogal gemakkelijk om op de VS te kappen na het zien van één reportage. Ik heb ze zelf niet gezien dus daar kan ik niet over oordelen. Mijn gezond verstand zegt me wel dat je zo'n reportages met een korrel zout moet nemen. Het is evident dat men niet gaat verkondigen hoe onafhankelijk de VS wel niet zijn wat media betreft. Kritiek geven is altijd makkelijker (en leuker) dan de positieve elementen in beeld te brengen, en dan zeker als het om Amerika gaat. Maar begrijp me niet verkeerd: kritiek moet! Maar je moet het kunnen relativeren.

Ik denk dat sommigen nog niet echt doorhebben wat ik bedoel met, "problemen" met de media in de VS.
Ik heb het niet over propagandazenders als Fox enzo.
Ik heb het over berichten die gewoonweg genegeerd worden door de mainstreampers in de VS.
Eén voorbeeld: het feit dat Bush FBI-agenten van hun onderzoek naar Bin Laden heeft gehaald, wordt vandaag nog steeds niet gelooft door de meerderheid van de Amerikanen. Waarom niet? Waar zouden ze het ook gehoord hebben.
Op 6 juni 2002 is het op BBC-Newsnight geweest.
Op 7 november 2001 hebbent de Times of India en The Guardian uit Londen het erover.
Op 8 november 2001 maakt de Sydney Morning Herald er melding van.
CNN? CBS? AP? Washington Post? Nope!
En we kunnen hier nu toch wel gerust stellen dat het om Major News!!! gaat! Of vergis ik me? We hebben hier een getuigenis van een FBI-agent! Als zoiets al niet verschijnt, moet je niet vragen hoeveel ander, minder spectaculair nieuws, nooit de mainstreammedia haalt.

Zou het kunnen dat het misschien niet om een geloofwaardig verhaal gaat? Legt u mij trouwens eens uit waarom de FBI (een binnenlandse veiligheidsdienst) de voornaamste rol zou hebben in onderzoek naar Bin Laden (iemand die zich buiten de VS bevindt).
Als u een beetje van de Amerikaanse pers afwist, dan zou u weten dat heel wat van de kranten en media in de VS zeer kritisch staan t.o.v. de huidige administratie.

Misschien omdat 13 van de 19 kapers sinds jaren in de US resideerden? 4 ervan op nog geen 5OO meter van een CIA-base!!
Jozef jozef. Je gaat toch iets meer moeten doen dan naar CNN kijken en af en toe eens een Amerikaanse krant te lezen.
Jij denkt dat de Amerikanen geïnformeerd zijn?
Bin Laden heeft een tijd gebruikt gemaaakt van een sateliettelefoon.
Een verslag.

Senator Shelby Congressional Inquiry Report 12/11/02] Records show “Britain was at the heart of the terrorist's planning for his worldwide campaign of murder and destruction,” since 260 calls were made to 27 phone numbers in Britain. The other countries called were Yemen (over 200 calls), Sudan (131), Iran (106), Azerbaijan (67), Pakistan (59), Saudi Arabia (57), a ship in the Indian Ocean (13), US (6), Italy (6), Malaysia (4) and Senegal (2). “The most surprising omission is Iraq, with not a single call recorded.” [Sunday Times 3/24/02]

Ik denk dat we mogen aannemen dat CIA en Amerikaanse regering ook op de hoogte zij van deze gegevens.
Yet. Een poll door CNN net voor de oorlog in Irak, wees uit dat zomaar eventjes bijna 60% van de Amerikanen geloofden dat Bin Laden banden heeft met Irak en Saddam Hoessein.

Als wij ervan op de hoogte zijn dan weet de CIA als 100 keer meer, als ze ons niet gevoed hebben met desinformatie tenmisnte. The truth is out there. Het hangt er gewoon van af of je het wilt zien of niet.

Ga je nu beweren dat Fox een onafhankelijke nieuwszender is ?

En, laat maar, zeker geen zin om een tijdje in de VS te gaan wonen,
en ik denk dat dat het best is

Dit is wat er gebeurd als je té veel weet.

Brasscheck.com | December 13, 2004
Now that Gary Webb joins Mark Lombardi, J.H. Hatfield, and Danny Casalaro as the fourth 'suicide' by a researcher who had a detailed understanding of the structure and function of the Bush crime family, the math on the odds of the Bush suicides have changed.

The new math:
"Examining the male U.S.suicide rate for recent years , we can extrapolate a conservative estimate of 17 male suicides per 100,000 people, or 0.017%. The odds of 4 specific, male biographers committing suicide would be the 4th power of 17/100000, or 8.3521 4.913 x 10^-17...roughly 1 chance 10,000,000,000,000,000. About as good a definition of impossible as you can get.
A person would stand a better chance of playing the Canadian lottery 6/49 exactly twice in one's lifetime and winning the grand jackpot BOTH TIMES! (That is, picking 6 numbers out of 49 possible numbers and matching all 6 numbers out of 6 random draws, on 2 separate occasions, and having only purchased two Canadian lottery tickets ever.)

This calculation should be regarded as a conservative estimate: the actual odds against such a "coincidence" would be much greater. For example, if any of the biographers were female, the odds would be even greater."
The press hasn't even bothered with the usual 'he was known to be depressed' stories yet.

Merk op dat AP (het officiële persorgaan van het Witte Huis) wel melding maakt van de zelfmoord, maar het nalaat te vermelden dat dit al het vierde geval is.
Het is allemaal toeval.
Net zoals de 16!! verdachte overlijdens (tussen okt.2001 en mei 2002)
van vooraanstaande wetenschappers die onderzoek deden naar de anthrax-affaire.
Allemaal toeval.

Hela Jefke! Voorzichtig met beschuldigingen aan mijn adres, voor het zogezegd vertellen van "ongeloofwaardige" verhaaltjes.
Je kent Amerika, zeg je? Dan weet je ook wel wie Judicial Watch is, neem ik aan.
Of ga je hun woorden ook in twijfel trekken?
Ziehier de getuigenis van de eerste "whistleblower" bij de FBI.
Er zijn er ondertussen al 4.

Een Amerikaan zou nu antwoorden met; "IN YOUR FACE, JOZEF!"

FBI AGENT ROBERT WRIGHT SAYS FBI AGENTS ASSIGNED TO INTELLIGENCE OPERATIONS CONTINUE TO PROTECT TERRORISTS FROM CRIMINAL INVESTIGATIONS AND PROSECUTIONS

Agents Lied To Federal Court for Wiretap Authority and Compromised Criminal Investigations of Terrorists

FBI Headquarters’ International Terrorism Unit Acted as a “Spectator” While Americans Died at the Hands of Terrorists

(Washington, DC) Judicial Watch, the public interest group that investigates and prosecutes government corruption and abuse, represents “whistleblowing” FBI Special Agent (SA) Robert G. Wright, Jr., of the bureau’s Chicago Division, who said today that the FBI continues to dodge accountability and cover-up its negligence and dereliction of duty in pursuing terrorists who pose a direct threat to the United States. SA Wright is the only FBI agent to seize terrorist funds (over $1.4 million) from U.S.-based Middle Eastern terrorists using federal civil forfeiture statutes, prior to the September 11th attacks. The original source of the funds was Yassin Kadi, a Saudi businessman, who is reportedly a financier of Osama bin Laden.

SA Wright points to recent misconduct and falsifications of wiretap warrant applications by FBI agents (signed-off by the former FBI Director, Louis Freeh) to the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) Court. Prior to September 11th, SA Wright alleged FBI intelligence agents lied and hid vital records from criminal agents for the purpose of obstructing his criminal investigation of the terrorists in order to protect their “subjects,” and prolong their intelligence operations. SA Wright was stunned to learn recently that some of the FBI intelligence agents that had stalled and obstructed his criminal investigations of terrorists in Chicago had also lied to the judges of the FISA Court in Washington, DC.

SA Wright says that, in his opinion, prior to September 11th, the ITU’s incompetence and repeated failures to support criminal investigations contributed directly to the deaths of five Americans. The ITU’s absolute failure to detect and identify the September 11th terrorist plot, and the radical Islamists that carried it out, is further evidence of the ITU’s negligence, and places the deaths of thousands of Americans at their door.

Over the last year, SA Wright has repeatedly tried to lawfully expose the FBI’s incompetence and dereliction: 1) through FBI and Justice Department channels, 2) through individual Congressmen and Senators, 3) to the Joint Congressional Intelligence Committee and, 4) at a press conference held by his legal counsel, Larry Klayman, the Chairman of Judicial Watch, Inc., and co-counsel, David Schippers, Esq., of Schippers and Bailey of Chicago, IL.

The FBI continues to illegally refuse the release of SA Wright’s 500 page manuscript, Fatal Betrayals of the Intelligence Mission, that SA Wright submitted for prepublication review in October 2001. In fact, the FBI refused to turn the manuscript over to Sen. Richard C. Shelby, Vice Chairman of the Joint Intelligence Commitee, charged with investigating the FBI’s intelligence failures. The FBI falsely claims that the manuscript contains grand jury material, although SA Wright has publicly available, “open source,” references for all of the material in the manuscript. Schippers, a former federal prosecutor, has suggested that the committee petition U.S. District Court Chief Judge Charles P. Kocoras to disclose any such grand jury material under Criminal Rule 6(e)(3)(D), as matter involving intelligence and counterintelligence.

In anticipation of being subpoenaed by the Joint Intelligence Committee, SA Wright has prepared a statement detailing the FBI’s negligence and dereliction of duty in pursuing the terrorist threat to the American public.

“SA Wright is performing a service for his country by exposing the FBI’s dereliction of duty – particularly by FBI headquarters staffers. Director Mueller survived the ‘bad press’ of last May, and the nation’s attention has moved on to something else – until the next terrorist attack. How many more dead Americans will it take to get accountability from the FBI?,” stated Judicial Watch Chairman and General Counsel Larry Klayman.

De nagel op de kop.




.

'k Ga niet oordelen of het onwetendheid of onwil van uwentwege is, maar ten tijde van Clinton 2 was er ook een hele reeks 'verdachte' zelfmoorden onder de mensen die betrokken waren in het onderzoek naar soortgelijke (vage) verdachtmakingen.
Niet Monica-gate, dat ander, maar minder ge-hypt schandaal...

Whitewater

Yep, dat was het.

Gary Webb, de journalist die blootlegde dat de CIA op grote schaal drugs in het land bracht, heeft zich gezelfmoord , althans, dat beweert men. Er zijn bewijzen dat hij zich niet gezelfmoord heeft maar dat hij is vermoord. Op de volgende link kan je ook een filmpje over zijn werk zien, en je kan ook zien hoe John Kerry die toen senator was, werd ingeschakeld als diegene die optrad voor "damage control"!! Hij moest een beetje de waarheid tonen maar niet helemaal. Ongelooflijk. Het verwonderd me niet dat hij dan pesidentskandidaat is geworden. Ons kent ons.

Hoogst interessant : http://www.prisonplanet.com/articles...bbmurdered.htm

Dat is ongeveer het enige woord van jouw bericht waar ik het mee eens kan zijn. Interessant dat je telkens weer 'ongelooflijk' erbij schrijft. Let zelf maar eens op. :lol:

Weer een inhoudelijk antwoord...

So what? Noteer dat ondergetekende op de hoogte is van de zaak.
Noteer ook dat ondergetekende z'n kritiek op het VS-beleid NIET ANDERS was ten tijde van Clinton. Dus wat wil je nu eigenlijk zeggen?

Euh, is dit hier niet "Politiek Internationaal"?

Ja, het staat in Politiek internationaal omdat jullie, de onvoorwaardelijke anti's, een buitenlandse media hebben gekozen om er zoveel mogelijk stront op te gooien. Maar dat betekent toch niet dat wij niet mogen schrijven dat het in ons land erger is, hé? Of moet ik een apparte discussie beginnen in politiek binnenland om jou van antwoord te dienen? :lol:

Op weer een inhoudelijk bericht....

Blijkbaar zijn sommige zaken zo heilig dat ze als feilloos geacht worden en niet bekritiseerd moeten/mogen worden?

Absoluut niet. Men mag het kiessysteem in de V.S. zeker bekritizeren. En het gebeurt trouwens ook in de V.S. zelf, op grote schaal, want ze willen af van dat systeem van kiesmannen.

Maar in dit geval zijn het gewoon anti's die kost wat kost niet willen aanvaarden dat Bush een klinkende overwinning heeft behaald, die niet kunnen slikken dat hij ook de popular vote heeft gewonnen, en dit met het grootste aantal stemmen achter zijn naam ooit, in de geschiedenis van dat land. Ook zijn tegenstanders hebben dat reeds lang aanvaard en bevestigd.

Vandaar dat hun pogingen om veel lawaai te maken over fraude en valse verkiezingen niet alleen belachelijk zijn maar ook zonder pardon naar sprookjesland mogen worden gestuurd.

Ja , met behulp van Bin Laden 3 dagen voor de verkiezingen. Hoeveel duidelijker kan het nog zijn. Bush wint met het meeste stemmen ooit... dit op zich zou al een aanwijzing moeten zijn dat er gefraudeerd is. En wees gerust, als ze gefraudeerd hebben zullen ze het deze keer wel goed gedaan hebben, en niet zoals in 2000.

Maar het is verloren moeite om mensen zoals Antoon proberen nog maar warm te maken voor andere gezichtspunten. Bij zo'n mensen moesten ze de waarheid zelfs voor hun eigen ogen zien, ze zouden het nog altijd ontkennen.

Zeg ik zie de heren Bush en Clinton in uw onderschrift eigenlijk nogal een onchristelijk gebaar maken?