De pijpleiding die Vlaaderen splijt ...
 

De pijpleiding die Vlaanderen splijt, een pijpleiding in de achtertuin?

De petrochemie wil groeien ...

De petrochemie zal groeien, en/of verhuizen.
Kunnen ze in een of ander verreweggistan hun ding doen.

Maar wat het artikel niet vermeld is dat die pijpleidingbundel verdomd veel weg, spoor en waterweg transport kan vervangen met een veel kleinere energiehonger.

Er liggen toch al pijpleidingen naar het Ruhrgebied. Kunnen ze de nieuwe er niet gewoon naast leggen ?

Hey, wie weet welke politicus er geen extraatje mee kan verdienen met de uitgestippelde route?

En anders, als we dan toch milieu en high tech gelijk willen schakelen. Musks "Boring company" kan gerust een tunnel voor al die buizen boren. Zonder boven de grond iets te verstoren.

Het is de ESSENTIE van het verhaal van die "nieuwe" boorfirma's(zoals The Boring Company")...dat er ,eindelijk,eens GEPLAND wordt en ondergrondse infrastruktuur op hoge snelheid aangelegd,in plaats van het mega-dure ad-hoc infratstruktuur-broddelwerk dat we ook bij ons in Vlaanderen zien.....eigenlijk wereldwijd.

Inderdaad,een "netwerk" van "mega-tunnels" specifiek bedoeld voor dergelijke transporten zou een NUTTIGE infrastruktuur zijn...geholpen door het feit dat we in een zeer aardbevingsarm gedeelte van de wereld leven en dat de technologie sedert de kanaaltunnel alweer 30 jaar geleden echt wel gevorderd is....Niet bij ons echter.....

Is ondergronds gaan op die manier nog wel aan te raden gezien de toenemende wateroverlast die voorspeld wordt ?

Onder het Kanaal;in een gefractureerd en op menige plaats van water gepenetreerd kalkgesteente,met een ZEE erboven ,wordt 24/7,al 30 jaar lang,bewezen dat dit oplosbaar is.....
...met technologie die reeds als wat verouderd mag beschouwd worden....

Je kan de infrastructuur zelfs zodanig voorzien dat die tunnels vol met water staan. Alsof we geen buizen kunnen leggen die tegen wat water kunnen. Dat kunnen we al een tijdje.

Kwestie, de buizen die tussen Antwerpen en Mofrikaans industriegebied zouden liggen, is dat niet de bedoeling dat die zelfs gasdicht zouden zijn?

Apropos tunnel, de Prufrock 2 tunnelboormachine kwam vandaag in het nieuws.

https://www.teslarati.com/elon-musk-...frock-2-video/

Snelheid tot 7 miles (+11 km) per dag, en dat voor een grote tunnel.

Ook de grootte van een voetganger/fietser-tunnel, zoals er al heel veel liggen in de steden, is al ruim groot genoeg.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Geboorde_tunnel

Er worden zelfs spoorlijnen onder steden op die manier aangelegd.

Het probleem is de kostprijs.

Met zo'n mol moet men namelijk ook direct een betonnen draagtunnel aanleggen.

Kost prijs met dat systeem 500 000€ per meter in niet versteende bodem.
Voor 130 000 meter komt dat dus op 75 000 000 000€, zonder de pijpleidingen.
En de snelheid is slechts enkele tientalle meters per 24U.

Daarnaast liggen de kosten voor onderhoud en nazicht veel hoger.

De machine kan tot 11km per 24u graven, doch de betoncentrales en de afvoer van de uitgegraven grond kunnen niet zo snel.

De kleinste mol voor lange afstanden, heeft een diameter van 5 meter, men spreekt dus direct over 215 875m³ grond die moet worden afgevoerd, meer dan 14 500 vrachtwagens per dag.

Zo zie je maar.

Het voordeel is geen media aandacht en onzinnig gezeik over het verstoorde leefgebied van de roze 2 hoornige eenhoornkever.
Wat op zichzelf geen punt is.
Alsof het diep uitgraven veel sneller en goedkoper gaat zijn hier in Blegië.
Ik zie hoe lang het duurt om 2 waterbuizen in de grond te steken over 1 km...en die liggen maar op een meter diepte.
Dat is nu net waarom dat men een pijpleidings-set wil leggen. Veel minder vrachtvervoer over de spoor-, snel- en waterwegen.

Logisch.

Maar er zijn ondertussen alvast kleinere uitvoeringen dan 5 meter.

bvb 12 voet of 3,6 meter.

Kleiner dan 3 meter diameter, zelfs 2 meter voor waterkrachtcentrales:
En voor olieleidingen deze van 0,6 meter diameter:

Heeft Vlaanderen interesse? :-D

Google kung fu euh : Of Chinezen zullen het wel leveren...

Het is wel duidelijk dat in Vlaanderen geen enkel groot project van Logistiek/industrieel belang meer mogelijk is wegens de bevolkingsdichtheid...Tevens is het onteigenen van letterlijk honderduizenden percelen,en het realiseren van alle wettelijke omgevingsgerelateerde studies en toelatingen een feitelijke onmogelijkheid geworden...

Dat impliceert mogelijk dat er geen toekomst meer is.We liggen waar we liggen en we zien dagelijks op onze wegen de gevolgen van een doorgangszone van verkeer te zijn in Westelijke Europa...

De taks die vrachtwagens betalen de laatste jaren heeft zeker al de financiele consequenties ervan weggenomen,maar de logistieke consequenties blijven bestaan.Namelijk dat er in Vlaanderen,ondanks de aanwezigheid van een van de grootste haven- en aanliggende industriecomplexen op de planeet,een groeiend probleem is het "achterland" te bereiken wegens de immense bevolking die "in de weg" woont.....


enter.....de tunnel technologie.....

Duur?
jazeker.

Maar hoe duur zal het blijken te zijn als onze economie niet alleen niet meer KAN groeien (misschien nog aanvaardbaar als het om te verplaatsen volumes gaat) maar riskeert door het transportdilemma te krimpen wegens verplaatsing naar elders? (eerst in volume,dan in geld) onaanvaardbaar!

Wat is er niet duidelijk aan lange afstanden?

De kleine niet bemande mollen zijn slechts geschikt voor kleine honderd meters.

Die van minder dan 5meter diameter slechts voor slechts een paar km meter.

We spreken over meer dan 130km

Trouwen een tunnel met diameter 3.6m over een lengte van 130km is nog steeds 1 322 568m³ of 88 172 vrachtwagens grond die je kwijt moet geraken.

Slecht voorbeeld hoor. De kanaaltunnel is net als de Concorde een Frans-Engels prestigeproject dat nog nooit winst heeft gemaakt ... en het zijn ook niet de tunnels die mogelijk waterdichtheidsproblemen kennen maar de tunnelmonden bij overstromingen, extreem weer, ...

Een paar 1000 km pijpleiding onder zee, dat ligt al in de Noordzee, alle booreilanden aan elkaar verbindende.
En er liggen zeer lange NAVO pijpleidingen onder heel Europa. Dus ook daar is niks speciaals aan.
Eneuh, de meesten hiervan zijn gelegd met tunnel-technieken uit de jaren 60-80.
Ik zie niet in waarom die maar beperkt zijn tot een bepaalde afstand.
Maar als dat zo is met de huidige stand van zaken, dan moet je elke paar 100m maar een put graven om de volgende mol te lanceren.
Geen grote, diepe gracht door heel Vlaanderen.
En natuurlijk de TBM makers kunnen ook een lange afstandsvariante bouwen nietwaar.
En? Het is alvast geen technisch probleem, alleen de vragen:

• "Wil de industrie dat betalen?"
• "Wil de Belgische overheid dat die industrie blijft?"

Die TBM's gebruiken een transportband om de grond af te voeren, en die kan zo lang gemaakt worden als nodig, al was het in stukken van 100m ofzo.
En aan de in/uitgang, die je aan een kade langs een grotere waterloop voorziet, kan je de afgevoerde grond in een binnenschip laden. Dat is in 1 keer een stuk praktischer. Alternatief is de trein.
Moet je gewoon de uitgang voorzien aan een overslagpunt.
En laat de haven van Antwerpen nu beschikken over zowel waterwegen als treinsporen.

Pijpleidingen zijn vele duizenden kilometers, is er iets jou niet duidelijk?

Het gaat hier wel over boringen voor pijpleidingen.

Ik had het even over die machine van de Boring Cie omdat maddox daarover wat postte.

Daarom dat tunnelmonden van zulke zeetunnels veel hoger liggen als de tunnel zelf, en sowieso ver genoeg van de zee.

Aan die logica denk je niet?
https://www.getlinkgroup.com/en/our-...hannel-tunnel/




En wat de winst met waterdichtheid te maken heeft? lol.

Enkele oude zeecijfers - kabels/pijpleidingen betreft Be via:
En dan gaan zeuren over een landtunnel naar het Roergebied via de Kempen? (zandgrond)
Die zal alvast zo goedkoop mogelijk aangelegd worden, en dat zal alvast een combinatie van graven en boren zijn. Oenen zijn het zeker niet. :-D

De leidingen in de 7 zeeën liggen NIET in tunnels, maar gewoon op de zeebodem met wat steenpuin op gestort.

De NATO-pijpleidingen liggen slechts op beperkte plaatsen in tunnels.

De beperking ligt bij de bediening.
Die gebeurd vanop afstand met een kabel en de mol trek ook de tunnelmantel met zich mee.

Technisch, mechanisch en natuurkunde zelfs heel grote problemen.

Transportbanden kunnen slechts zo lang gemaakt worden als de aandrijfmotoren toelaten.
1m³ zand weegt +/- 1 500kg.
Een transportband van 1.5m breed en 1 000m lang heeft dus een laad vollume van +/- 1 000m³, een gewichtbelasting van +/- 1 500 ton.
De afvoersnelheid van de eerste transportband moet hoger liggen dan de grondverzetting van de gebruikt mol.
Elke daarna geplaatste transportband moet een gelijke of net iets snellere afvoersnelheid hebben dan de voorgaande transportband.
Dat is dus allemaal geen probleem.
Het probleem is de afvoer na de transportbanden.
Nu, niet direct de afvoermogelijkheden, maar de plaats waar de uitgegraven grond moet gedumpd worden.

Vlaanderen heeft vandaag al een probleem om de afgegraven grond van de woningbouw en industriebouw kwijt te geraken.

Ingeval van de leidingstraat spreken we over een breedte van 45m, een lengte van +130 000m en een hoogte van minimaal 0.60m.
Ronde pijpleidingen en met tussen afstanden rekeninghoudend is dat nog zo'n 1 170 000m³ niet landbouwbruikbare grond die men kwijt moet geraken.

Of een berg van +/-120m breed, 45m hoog en 650m lang.

• "Wil de industrie dat betalen?"
• "Wil de Belgische overheid dat die industrie blijft?"

De industrie wil het dus zo goedkoop mogelijk houden.
Nu ja, die gaan zelf niet betalen voor de aanleg, dat mag de overheid doen, zij gaan de leidingen enkel huren als transportmiddel.

En de pijpleidingstraat is geen noodzaak voor de petrochemie.
Het is enkel een goedkoper transportmiddel dan de andere transportmiddelen.
En het is een minder arbeidsintensief transportmiddel, waardoor de industrie minder behoefte heeft aan laag geschoolde werknemers, minder administratieve nodige heeft, er minder controle door derde kan uitgevoerd worden en ze minder afhankelijk is van opgelegde transportveiligheden.

De pijpleidingstraat aanleggen, veroorzaak dus dat er minder werkgelegenheid is.
Niet alleen in de transport, maar ook in de olie-industrie, in de onderhoudsinstrudrie, in de vrachtwagen-industrie, en alles wat indirect is gekoppeld aan de transportwereld.

De vraag is dus niet of de Belgische en Vlaamse overheden de petrochemie willen behouden, als die kon verhuizen was ze allang verhuisd, maar of de Belgische en Vlaamse overheden werkgelegenheid en natuur gaan opofferen voor de druk van de aandeelhouders van de petrochemie, die steeds meer winst eisen.

Al die leidingen in de zee, liggen slechts in beddingen, niet in tunnels.
De zeebodem is daarvoor dus omgewoeld geweest en dat is nu dus net iets dat de landbouwers niet willen met hun gronden.
Voor die leidingen in zee, moest men geen bossen kappen, en dat is nu net iets dat wel moet voor de pijpleidingstraat, terwijl men bezig is dat er meer bossen moeten komen in Vlaanderen.

En men spreekt binnen de politiek niet over een tunnel, maar over een afgraving van 45m breed over een lengte van +130km.

Om je een idee te geven waarover men spreekt, 3 maal de E19 Antwerpen-Zaventem.

Waar het vooral aan ligt is onze versnipperde ruimtelijke ordening waar lokale politici zowat OVERAL hebben laten bouwen. Zakken vullen op korte termijn, zonder ook maar enige rekening te houden met de toekomst, totaal gebrek aan visie of op lange termijn kijken zijn helaas typerend voor België en dat zie je terug in zowat alle dossiers. En dan krijg je natuurlijk dergelijke problemen.

Maar hey, we hebben nog een paar stukjes natuur over, laten we die dan maar opofferen en daar dan maar pijpleidingen leggen toch?

:thumbsup: strak plan....


Zoals er nog altijd het snode plan is om dwars door "het groene hart" (wat er nog van over is uiteraard)van West-Vlaanderen een extra bovengrondse hoogspanningsleiding richting Roeselare te leggen om "groene stroom" van de zeewindmolens te brengen naar de regio Zuid-West Vlaanderen waar men die "groene milieuvriendelijke niet-stinkende superpropere" stroom zelfs eventueel wel zou kunnen gebruiken....

briljant gewoon,briljant....de vooruitziendheid....:roll:

En wat storen jou bierpijpleidingen onder de straatstenen? lol.



https://www.wsj.com/articles/brewery...oth-1462371340

Maar ondertussen liggen ze er wel, met de technologie toen beschikbaar, zonder grootschalige aandacht voor de mogelijke problemen.
Ocharme, we kunnen geen kabels van een paar kilometer lang meer maken.
Of toch wel?
Gewoon genoeg €€ en het is oplosbaar.
Zo'n 4 na elkaar. Probleem opgelost
En dat is met 1983 tech.
Ooit al eens gehoord van grondophogingen en landwinning. Nederland kan de grond wel verwerken als het nodig is.
Natuurlijk zal er wel een of andere milieugroepering een excuus vinden om het tegen te houden.

Maar als dat een probleem is voor u, dan kan ik een onderlosser aanbevelen. Plekken genoeg in zee diep genoeg.
Omdat Vlaanderen zo dicht bevolkt is, en bitter weinig voordeel kan halen uit landaanwinning aan de noordzeekust of het dichtgooien van de laatste beetjes vijver en meer.
Valt wel mee. De Hooge Maey is maar 1 voorbeeld van een groter hoopje.


Dan moet onze overheid de verantwoordelijkheid eens nemen waar ze voor bestaat, maar al lang niet meer doet.
Het enige onze overheid moet doen is een paar voorwaarden stellen, zoals -fictief gestel- :
Geen verstoring van landbouwgronden tot 8m diepte.
Geen overheidssteun.
Toch verminderen van de CO2 uitstoot, op eigen kosten.
Het is ook een minder vervuilend vervoermiddel.
En dat we dan minder halfbezopen Oostblok-vrachtwagenchauffeurs op de Vlaamse wegen zien is een bonuspunt.
En laag geschoolde werknemers, gooi die maar op de grote hoop, en vooral, importeer er geen meer, ook zo'n overheidsverantwoordelijkheid.
Vlaanderen en België gaan wel meer opofferen om de "wereld CO2 norm" te steunen. Dan is het wegnemen van veel snel-, water- en spoorwegvervoer wel meegenomen.

Technisch is zo'n tunnel inderdaad mogelijk, als men er maar genoeg voor wil betaald.

Zo'n pijpleidingenstraat heeft echter ook een impact op het klimaat en het milieu, ook op de waterhuishouding.

De stelling dat zo'n pijpleidingenstraat voor minder CO uitstoot zorgt is een fabel.
Dergelijke leidingen worden immers dagelijks gecontroleerd en de eerste controle gebeurd vanuit de lucht met helikopers.
De tweede met alle terreinvoertuigen voertuigen.
Daarnaast verbruiken de pompen die voor de doorstroming zorgen ook energie.

Dat hebt u dan goed gevolgd.

Natuurlijk heeft zo'n hoop buizen onder de grond een bepaalde impact.

"De industrie" doet zo'n zaken om geld weg te gooien? Waarom hebben we dan nog politici en/of ambtenaren?
Tunnels controleren met helicopters. Kan. terreinwagens die door tunnels rijden, kan,. Lijkt me we wat lomp.
Maar mij lijkt. gewoon wat moderne technologie zoals debiet en drukmeters, gas-sensoren en nog wat meer van dat voor mij dagelijks spul iets gemakkelijker om in tunnels de boel in de gaten te houden.
"Ook", maar wel een pak minder, daar je alleen het medium transporteert, geen tonnen metaal en kunststof.

En die impact moet je niet onderschatten
Die pijpleidingstraat word niet bekostigd door de industrie, maar door de belastingbetaler.

Tunnels worden dus dagelijks gecontroleerd, ook bovengronds om na te gaan dat er geen graafwerken worden uitgevoerd boven de tunnel. Dit gebeurd ook bij pijpleidingen en hoogspanningslijnen.
Om de 6 maanden word er een controle uitgevoerd met diepte meting om verzakkingen op te volgen en om na te kijken of de vereiste hoeveel aarde boven de tunnel of leiding nog aanwezig is.
Debiet en drukmeters, gas-sensoren en andere controle middelen moeten zelf ook regelmatig gecontroleerd worden.

Je verplaatst inderdaad geen verpakking, maar je zit met de verplaatsing van je energie, naar de plaats van gebruik.
Bij dergelijke energietransporten is er steeds een verlies aan energie.

Is die impact kleiner of groter dan een gegraven greppel die nadien terug dicht gegooid wordt? want dat is het huidige voorstel nietwaar.
Dat zou dus niet aan de orde moeten zijn. Als groep fabrieken X of Y infrastructuur willen aanleggen, moeten ze voldoen aan de wetgeving. En voor de rest heeft de staat maar een aantal functies. Voorbeelden:

• regelgevend zijn
• er voor zorgen dat de regels gevolgd worden.

Gulle gever met geroofd geld hoort daar niet bij.
Tunnels worden dagelijks gecontroleerd... Dat merken we regelmatig. Hoe zit het nu weer met de toestand van de Brusselse tunnels?
En ja, controlemiddelen moeten ook gecontroleerd worden. In de meeste gevallen noem ik dat data vergelijken. Trends in grafiekvorm interpreteren en regelmatig ijken.(afhankelijk van type sensor, sonde en nauwkeurigheid)
Is dat verlies aan energie minder door pijpleidingen in vergelijking tot andere systemen? Want die transporten moeten gebeuren om onze maatschappij te laten draaien.

Er liggen er zelfs van Antwerpen naar Wallonië waar niemand ooit iets van gemerkt heeft. Nochtans lopen ze door bossen en velden.

Net zoals het Corona en milieu gebeuren is deze pijpleiding eerder een media circus.

Er liggen verschillende pijpleidingen onder de grond.
Vanuit de haven van Antwerpen alleen al 57 verschillende productpijpleidingen.

Deze geeft je info over bestaande industriele leidingstraten vanuit Antwerpen Haven.

https://www.portofantwerp.com/nl/pijpleidingen


RUP Leidingstraat Herentals – Ham.

https://mer.lne.be/merdatabank/uploa...kennis2097.pdf

Dit rapport geeft enkele reden en omstandigheden, waarom nieuwe leidingstraten niet naast bestaande leidingenstraten kunnen of mogen gelegd worden


Tel daar de leidingen van de nutsvoorzieningen nog eens bij en je weet direct waarom men nieuwe trajecten moet uitwerken.

Verkondigen dat al die pijpleidingen geen impact op de omgeving hebben en dat niemand er iets van merkt, is onzin.

Pijpleidingen zijn zelfs vaak de oorzaak waarom men op sommige plaatsen geen bouwvergunning krijgt.
Pijpleidingen zijn vaak de oorzaak van het kappen van bossen, waardoor wateroverlast ontstaat.
Pijpleidingen zijn vaak de oorzaak van grondverzakkingen.
Pijpleidingen zijn vaak de oorzaak van bodemvervuiling en grondwatervervuiling.
Pijpleidingen zijn vaak de oorzaak waarom sommige brandgangen en verharde paden in bossen en natuur gebieden totaal geen steek houden, die dan enkel door dienstvoertuigen mogen gebruikt worden.
Pijpleidingen zijn vaak de oorzaak waarom je in sommige velden lange rechte zandpaden tegenkomt, die velden om een dwaze manier doorsnijden en zelden gebruikt worden door landbouwers.
Pijpleidingen waren de oorzaak waarom men de verbreding en uitdieping van het Albertkanaal meer dan 40 jaar heeft uitgesteld.
Pijpleidingen zijn vaak de oorzaak waarom sommige wegen en bruggen niet toegangelijk zijn voor zwaar verkeer, terwijl die wegen en bruggen net voor ontlasting van dorpskernen zouden zorgen.

Weet ge wat, we gaan al die pijpleidingen uitschakelen en dichtspuiten. Het transport gaan we laten doen door een paar 100 000 laaggeschoolde arbeiders met een tank-kruiwagen.

Nee, maar zoals je zelf aanbracht, men zou die in tunnels moeten steken.

Tunnels kan men veel dieper leggen en men kan in die tunnels veel makkelijker en beter controle en onderhoud uitvoeren op de leidingen.
En men kan ze uitgraven zonder enige impact voor de omgeving.

Alleen ligt het prijskaartje voor zo'n tunnel te hoog voor de industrie.

Zoals geschreven, het is aan de overheid de regels te bepalen.

De industrie mag dan zelf kiezen. Wat is rendabeler. Tunnels met leidingen in, of een heel mediacircus dat de industrie een hoop gezever kan opleveren.
Onze glorieuze leiders hebben de medfia heel hard nodig om de blunders en kemels te omfloersen.

Het is inderdaad de overheid die de regels bepaald.
Rond de pijpleidingstraat is het de Vlaamse overheid die de regels bepaald.
Ben dus benieuwd of die op dezelfde wijze gaat handelen en bepalen als voor de woningbouw en de gascentrales.

Maar ik vrees dat de Vlaamse overheid gaat kiezen voor het aanbrengen van grote littekens in het laatste beetje natuur en landbouw dan ons in Vlaanderen nog rest.

Het valt mij op dat er weinig gesproken wordt over de invloed op het milieu.
Die leidingstraat wordt 45 meter breed. Pal door het nationaal park hoge kempen. Als ik het goed heb is een van de mogelijke plaatsen het Essersbos waar men zo een heibel over gemaakt heeft. Die 45 meter breedte die men daar bomen moet kappen zijn plots niet meer belangrijk? Die 45 meer breed waar geen bomen meer mogen groeien zijn ook niet belangrijk?
Dat natuurpark doormidden klieven met een 45 meter brede doorgang waar geen enkele boom meer mag groeien is niet belangrijk? Maar een gans industrieterrein in Maasmechelen moet wel verdwijnen voor de natuur.

Twee maten en gewichten?

De Antwerpse internationale petrochemie <=> de Limburgse plaatselijke industrie.

Wie van de twee hierboven vernoemd zou het meest belastingen betalen in dit land en de aanleg van die leidingstraat gaan bekostigen?
Wie gaat voor compensatie zorgen omdat een deel van het spartacusplan niet kan uitgevoerd, omdat het moet wijken voor de leidingstraat?