Khattabi stelt Vlaanderen in gebreke.
 

En ze heeft gelijk. Milieu is een gewestelijke bevoegdheid.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/11...s-klimaatplan/

De Franstaligen moeten niet te hoog van de toren blazen.
Hoeveel keer heeft Vlaanderen de bodemloze putten van Brussel en Wallonië niet moeten dempen?
Het Rekenhof heeft nog maar net de handen afgetrokken van die Brusselse begroting omdat ze totaal onbetrouwbaar is.

Het is gemakkelijk de milieukampioen uit te hangen als je rekeningen nooit op orde zijn, en je dan nadien geld bij Vlaanderen gaat rapen.

Als ze dat spelletje spelen, dan moeten de Vlamingen maar hard terugslaan.
Gedaan met die bodemloze Waalse en Brusselse putten vullen!

Klimaatdoelstellingen opleggen is 1 zaak, ze mogelijke maken is een andere zaak.

Europa heeft makkelijk praten en kan zelfs doelstellingen van 0% uitstoot opleggen, de Europese commissie moet zich immer niet verantwoorden tegenover de kiezers en ze moet er nog minder financieel en economisch voor opdraaien.

Eisen dat de EU-lidstaten 47% minder broeikasgassen uitstoot, terwijl de EU-lidstaten nu al economisch en financieel en maatschappelijk achteruit boeren is gemakkelijk.
En ondertussen ook nog eens eisen dat die lidstaten ook nog eens aan enkele honderduizenden gelukszoekers een levensstandaard bieden die gelijk staat aan de eigen werkende inwoners.

Wallonië en Brussel moeten goed beseffen, dat België zelfs 50% minder uitstoot kan halen, door enkele de 3 grootste en drukste luchthavens van België te sluiten.
Vlaanderen kan zelfs 75% minder uitstoot halen door enkel de zeehavens te sluiten.

Sluit de luchthavens en de zeehavens tegelijk en België haalt een norm van 95% minder uitstoot.

Maar België keert dan ook terug naar het stenentijdperk.

Tuurlijk dat ecolo en groen zitten te knarsentanden.

Tuurlijk dat de politici op belgicistisch niveau angstvallig zitten te kijken naar de hoogtes van de Europese boetes ...

Een discussie tussen een federale regering die too little too late wil doen en een Vlaams Gewest dat nog minder bereid is te doen dan dat.

Het probleem is niet gewestelijk, niet federaal, maar Europees.
De EU legt eenzijdig normen op die haar lidstaten moeten halen om geen monsterboetes te krijgen.
En dat terwijl de rest van wereld er naar staat te kijken en het in hun broek doen van het lachen.
China verkondigd zijn uitstoot te verminderen en vervangt zijn steenkoolcentrales door gascentrales.
Het is voor hen immers een modernisering die toch moest gebeuren.
Japan verkondigd zijn uitstoot te verminderen en bouwt nieuwe spoorwegen, een aanpassing die toch moest gebeuren, de wegen zaten al potdicht.
Korea verkondigd zijn uitstoot te verminderen en bouwt nieuwe kerncentrales. Dat moest toch gebeuren om hun economie draaiend te houden.
De landen op het amerikaanse continent verkondingen de ontbossing te stoppen en gaan hout kappen in Afrika.

En de EU-lidstaten moeten hun economie en maatschappij zo'n gekke normen opleggen, dat heel hun maak-industrie naar buiten de EU verdwijnt.
Hun maatschappij volledig afhankelijk word van de import van goederen en voedsel uit niet EU-lidstaten en stilletjes zonder tegenspraak terug naar een middeleeuwse maatschappij vervalt.

Ook dat zijn maatregelen die er in wezen geen zijn.

Het systeem van handel in emissierechten was destijds al zo een aberratie. Als het grondprobleem van klimatologische aard is helpt het niet dat in een financieel sanctiemodel om te zetten. Je kan net zo goed een handel in verkeersovertredingsrechten opzetten, of in kindermishandelingsrechten.

België is in dat kaduke mondiaal kader dan nog eens een zwak broertje en Vlaanderen de zwakste poot van de federale constructie.

Het systeem van handel in emmissierechten is inderdaad een gewone koehandel.
Neem daarbij het asielbeleid van Europa en de hoeveelheid grondstoffen die Europa zelf heeft om te exporteren.
Zet er dan nog eens de verplichte woningaanbieding die moet gedaan worden voor de toevloed aan de nieuw komelingen en het feit dat Europa geen uitstootnormen kan en mag opleggen aan de lucht en scheepvaart.
Europa eenzijdig bezig is de kernenergie af te bouwen en de lasten op arbeid in Europa zo hoog zijn, dat bedrijven bijna moeten gaan opleggen om nog producten te kunnen exporteren.

Gisteren nog te horen gekregen van een bedrijfsleider, dat het tegenwoordig rendabeler is om goederen in India of China te laten maken en naar hier te transporteren, dan ze hier te laten maken.
Dat granen, gewassen en vlees zelfs maar 1/8 kosten aan productie tegenover in West Europa.

Je kan niet aan de ene kant zeggen dat Vlaanderen te weinig doet voor de CO2 uitstoot en langs de andere kant trachten om gascentrales door hun maag te splitsen hé. Ze moeten eindelijk eens weten wat ze willen bij groen.

uw geld

Men spreekt ook van een clash van de vier b. klimaatministers, drie ecolo's tegen een nva-er.
Maar hoeveel kiezers en hoeveel economische arbeidsplaatsen representeren die drie minkukels tegenover die ene alleen?

De reden dat die dossiers bij Demir terechtkomen betekent op zich al dat er controverse over is. 't is niet zij die besluit om erover te besluiten.

Dus bijv. voor de gascentrale in Wondelgem was er een goedkeuring maar werd er beroep aangetekend door omwonenden en zo kwam het bij Demir terecht die de uitbreiding goedgekeurd heeft.

Voor de gascentrale in Vilvoorde was er geen toestemming gegeven door de provincie en was het Engie die tegen die weigering beroep aantekende, en zo is ook dat bij Demir gekomen die het afgekeurd heeft. Met een goeie reden, namelijk dat ze niet voldeed aan de Vlaamse stikstofnormen.

Komisch dat Groen kwaad is als de milieuregels gevolgd worden.

Dat begrijp ik niet. Waarom zou de centrale in Vilvoorde niet aan die normen voldoen en de andere wel? 8O

Veel teveel Ammoniak (NH3) en Stikstofoxides, Wondelgem voldoet daar wel.

ff de gazet, helemaal onderaan:
Bovenaan in de link waarom de centrale in Vilvoorde voorlopig een njet krijgt:

Zie het als een auto op CNG, Vilvoorde is een euronorm 3 , Wondelgem euronorm 6. Lol.

Dat is niet normaal. Ze haalt een totale uitstoot aan. Bij normen gaat het over concentraties. Het spreekt vanzelf dat een installatie met een grotere capaciteit meer uitstoot.

Edit: trouwens de NH3 komt van de DeNOx installatie.

Ik neem aan dat het gaat over de specifieke uitstoot per vermogen.

Demir zal wel haar technische raadgevers hebben, denk je niet?

Klopt en als die goed werkt is de NH3 eerder te verwaarlozen, allez staat in Wikipedia.

De aanvrager (Engie) beaamt zelf dat die uitstoot te hoog is en dat ze daarvoor op zoek ging naar oplossingen. Zonder deze echter te concretiseren.

Hoe kan zoiets dan vergund worden ?

Verder uitermate ironisch dat groenen opkomen voor een installatie die 107 ton ammoniak per jaar uitstoot.

Of ze zoekt een uitvlucht. Er is geen enkele reden waarom een splinternieuwe installatie een hogere uitstoot (mg/Nm3) zou hebben dan een andere oudere installatie.

Bron?

Splinternieuw ? Met 107 ton ammoniak per jaar? Is dat niet wat veel?

Zou jij een diesel rijden die naar ammoniak stinkt tegen de wind in?

vrt.be

"De gascentrale in Vilvoorde zou 107.000 kilogram ammoniak per jaar uitstoten. Als ik het dossier toch zou goedkeuren breng ik de rechtszekerheid van heel wat bedrijven en landbouwers in gevaar. Dat kan men dus onmogelijk van een minister eisen. In het dossier is ook nergens te vinden waarom die uitstoot niet kan worden verminderd", zegt minister Demir.

Electronica upgraden naar euronorm 6? :-)

Volgens een oudere link is Vilvoorde door de Omgevingsvergunningscommissie geraakt met 45 ton ammoniak minimum per jaar.

Hamvraag voor de berekening is dan, hoeveel uren per jaar gaat die centrale werken?

Dat hangt allemaal van de capaciteit van de installatie af.
De landbouw in Vlaandere stootte in 2018 liefst 41,000 ton uit. 107 is een pruts.

Ja Vilvoorde vergelijken met heel Vlaanderen.
107 ton vs. 41000 ton = 1 op 383
21 km² met 13600 km² = 1 op 6476.
Dus 20 keer zoveel per oppervlakte als heel die landbouwuitstoot.

Wat gaan ze vervolgens bedenken om toch maar te beweren dat milieunormen een hels plan zijn van de N-VA om Vivaldi te pesten.

Khattabi, Van der Straeten of Almaci. Allemaal domme mutsen die niet beseffen dat ze hun "groene" principes totaal verloochenen alleen maar uit eigendunk.

Demir doe niks aan de 41,000 ton ammoniakuitstoot van de landbouw, maar 107 ton voor een gascentrale die ons van elektriciteit moet voorzien volgens het eerder door de NVA goedgekeurde energieplan is er teveel aan?

Sorry, mijn respect voor Demir keldert plots.

Of van de efficiëntie van het DeNox systeem, en van de lekkages. (NH3 slip)


Het gaat om de landbouwers in de directe omgeving. Niet om gans Vlaanderen.
Als mijn auto boven de euronorm uitstoot komt hij ook niet door de keuring...
Jamaja dat is een pruts op al de autos van Limburg. :roll:

Nog eens

De Afspraak van daarstraks.

Wat is dat voor onzin? Bemestingsnormen vergelijken met uitstootnormen.

Ammoniak is ammoniak, ga jij daar wonen?

Bemesting geeft ook uitstoot.

Op ammoniak bestaan toch grenswaardes? Tellen die plots niet meer?

Uitstoot wordt altijd bijeengeteld. Hoe anders?
NOx van landbouw wordt ook bij de NOx van verkeer geteld. En aan de grens stopt dat niet.

Sinds wanneer zijn er er immissienormen voor landbouwers? 8O

Bemestingsregels niet van gehoord?

https://www.vmm.be/nieuwsbrief/juni-...dbouw-verfijnd

En waarom begin je nu over landbouwers?

Maar wat is juist de wet die overtreden wordt? Worden NH3 imissies bij bemesting geteld?
Let wel: misschien is dat zo en weet ik het niet, maar het lijkt mij heel vreemd.

Nee bij ademlucht en dus milieu wat anders?

Hier iets van Brussel, van Vlaanderen moet jij zoeken.

https://document.environnement.bruss...file/Lucht%207

7. Ammoniak (NH3)

De wetgeving inzake luchtverontreiniging door ammoniak wordt behandeld in de factsheets Lucht
nummers 3 en 4. Deze vormen dus een noodzakelijke aanvulling van de voorliggende factsheet. In
factsheet 3 staat al de regelgeving die het Brussels Gewest op plaatselijk niveau moet (doen) naleven
om de volksgezondheid te beschermen, terwijl factsheet 4 gewijd is aan de internationale akkoorden
voor de bescherming van de planetaire ecosystemen voor zover deze ook het Gewest aanbelangen.
Het Brusselse NH3-monitoringnet (meetpunten en –methodes) wordt beschreven in de technische
verslagen van het Laboratorium voor Milieuonderzoek (LMO). Zij bevatten ook de analyse van de
gecumuleerde frequentieverdeling van de NH3-meetgegevens.
Alle referenties en internetadressen vindt u achteraan dit document.

1. Inleiding
1.1. Waarom de ammoniakconcentraties opvolgen?

Gasvormige ammoniak maakt geen deel uit van de prioritaire stoffen die gereglementeerd worden
door richtlijn 2008/50/EG betreffende de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa. Nochtans is de
bijdrage van atmosferische NH3-emissies tot het algemene probleem van “de verzuring” niet
verwaarloosbaar (over dit laatste onderwerp staat meer in fiche Lucht nr. 4). Omwille van deze reden is
de ammoniakuitstoot op Belgisch, Vlaams en Waals niveau geplafonneerd (voor het Brussels Gewest
geldt er geen plafondwaarde).
Door de dalende tendens die de SO2-emissies vertonen (zie fiche Lucht nr. 6) en gezien het
toenemende gebruik van 3-weg katalysatoren (verplicht op recente modellen van benzinewagens),
neemt het relatieve belang van de NH3-emissies toe. Uitgedrukt in equivalente hoeveelheden overstijgt
de bijdrage van NH3 in België zelfs die van SO2. Niettemin zijn de emissies van het Gewest erg gering
te noemen in vergelijking met die van de andere Belgische Gewesten.
1.2. Gevolgen voor het milieu
Ammoniak kan diverse nefaste gevolgen hebben voor het milieu

Trol-emissie alarm !

Zo kun je het noemen. :-)

ff verder plakken

1.2. Gevolgen voor het milieu

Ammoniak kan diverse nefaste gevolgen hebben voor het milieu

Zo draagt de stof, na transformatie (o.a. in nitraten), bij tot een verzuring van het milieu. Verzurende
emissies verstoren de samenstelling van de lucht, het oppervlaktewater en de bodem. Zij berokkenen
op deze manier schade aan ecosystemen en zijn o.a. verantwoordelijk voor het afsterven van bossen,
de verzuring van zoetwatermeren en een ontregeling van voedselketens in zoet en zout water. Verder
bevorderen ze ook de vorming van zure regen die op zijn beurt dan weer gebouwen en monumenten
aantast. Wat het verzuringsfenomeen betreft, groeit het relatieve belang van de NH3-emissies door de
dalende tendens van de SO2-emissies.
De ammoniakemissies spelen ook een rol bij de eutrofiëring van het milieu. Een bovenmatige toevoer
van voedingsstoffen (in casu stikstof, maar ook fosfor kan hierin een rol spelen) verstoort de
ecologische processen en cycli. Afzettingen van grote hoeveelheden stikstof bedreigen de
levensvatbaarheid van bossen, kunnen de kwaliteit van gewassen negatief beïnvloeden, doen de
biodiversiteit afnemen en dragen bij tot de vervuiling van oppervlakte- en grondwater.
De grootschalige ammoniakemissies interfereren ook met de fijn-stofproblematiek via de vorming van
secundaire partikels (ammoniumzouten) (zie fiche Lucht nr. 23).

1.3. Gevolgen voor de menselijke gezondheid

Geringe hoeveelheden ammoniak in de omgevingslucht hebben geen toxisch effect op de menselijke
gezondheid. Door hun rol in de vorming van secundaire deeltjes versterken ammoniakemissies de impact van fijne deeltjes op de gezondheid (zie fiche Lucht nr. 23

1.4. Herkomst van de verontreinigende stof

Ammoniak is voornamelijk afkomstig van bepaalde landbouwpraktijken, zoals de opslag en uitstrooiing
van veeteelteffluenten in de vorm van gier en het gebruik van stikstofhoudende meststoffen. In 2007
was 92 % van de NH3-emissies in België afkomstig van de landbouwsector. Deze emissies hebben
echter ook een impact hebben op de luchtkwaliteit in de stedelijke gebieden (zie punt 3.1).
De stedelijke NH3-emissies zijn afkomstig van het wegverkeer en bepaalde industriële processen. De
emissies door het verkeer zijn te wijten aan het rondrijden van auto’s die zijn uitgerust met een
katalysator. Deze laatste stimuleert of versterkt chemische reacties die een transformatie beogen van
de meest giftige bestanddelen van de uitlaatgassen – met name koolstofmonoxide, onverbrande
koolwaterstoffen en stikstofoxiden in het geval van benzinemotoren (3-weg katalysator) en
koolstofmonoxide en onverbrande koolwaterstoffen in het geval van dieselmotoren (2-weg katalysator)
– in minder toxische elementen (water en CO2).
De aanwezigheid van ammoniak in stedelijk gebied houdt voorts verband met het gebruik van
ammoniakhoudende detergenten (schoonmaakproducten, …) en met het afbraakproces van organisch
materiaal (ontbinding in de riolen en door compostering). Op dit ogenblik beschikken we echter niet
over gegevens voor dit type van emissies, noch over een methodologie die ons in staat zou stellen om
deze emissies voor het BHG te berekenen.

2. De ammoniakemissies in het BHG

Ja dat bevestigt wat ik zei: imissie van NH3 heeft niks te maken met bemesting met ammoniak.

En Zuhal Demir weet niet waarover ze spreekt? :lol:


De landbouw "stoot" 92 % van de NH3 uit in 2007, of is afkomstig van de landbouwsector, wat zou dat zijn?

Kun je dat even lezen?

1.4. Herkomst van de verontreinigende stof

Ammoniak is voornamelijk afkomstig van bepaalde landbouwpraktijken, zoals de opslag en uitstrooiing
van veeteelteffluenten in de vorm van gier en het gebruik van stikstofhoudende meststoffen. In 2007
was 92 % van de NH3-emissies in België afkomstig van de landbouwsector.

Deze emissies hebben echter ook een impact hebben op de luchtkwaliteit in de stedelijke gebieden (zie punt 3.1).

De stedelijke NH3-emissies zijn afkomstig van het wegverkeer en bepaalde industriële processen. De emissies door het verkeer zijn te wijten aan het rondrijden van auto’s die zijn uitgerust met een
katalysator. Deze laatste stimuleert of versterkt chemische reacties die een transformatie beogen van
de meest giftige bestanddelen van de uitlaatgassen – met name koolstofmonoxide, onverbrande
koolwaterstoffen en stikstofoxiden in het geval van benzinemotoren (3-weg katalysator) en
koolstofmonoxide en onverbrande koolwaterstoffen in het geval van dieselmotoren (2-weg katalysator)
– in minder toxische elementen (water en CO2).
De aanwezigheid van ammoniak in stedelijk gebied houdt voorts verband met het gebruik van
ammoniakhoudende detergenten (schoonmaakproducten, …) en met het afbraakproces van organisch
materiaal (ontbinding in de riolen en door compostering). Op dit ogenblik beschikken we echter niet
over gegevens voor dit type van emissies, noch over een methodologie die ons in staat zou stellen om
deze emissies voor het BHG te berekenen.

Ja, maar wat is de wet voor Vlaanderen waarop Demir zich baseert?

Die ging jij toch opzoeken?

Het Gewest Vlaanderen wordt ook genoemd in dat paper van Brussel

Omwille van deze reden is de ammoniakuitstoot op Belgisch, Vlaams en Waals niveau geplafonneerd

Nice, but no cigar. ;-)

Omwille van deze reden is de ammoniakuitstoot op Belgisch, Vlaams en Waals niveau geplafonneerd.

Nice, maar je moet het begrijpen. :-D

Kort door de bocht, Demir heeft het op zich genomen om de federale overheid te laten schuimbekken. Het gaat haar aardig af.

Er zijn zoveel wetten en regels dat een goed beslagen team van ambtenaren met een duidelijk doel een mix kan vinden die het resultaat kan leveren dat ze willen.