Weer 2 doden in Antwerpen
 

In de stad van De Wever waar het gemotoriseerd verkeer overal koning te rijk is en het achterlopend bestuur ( of is achterlijk een meer toepasselijk woord? ) meent dat men alle verkeer harmonieus kan combineren.

Ik zei het vorige keer al na het ongeval waarbij het bestuur een conflictvrij kruispunt heeft teruggedraaid ten voordele van het gemotoriseerd verkeer waardoor vervolgens 2 kinderen omkwamen dat er nog velen zouden volgen. Wel het heeft niet lang geduurd ...

https://www.hln.be/antwerpen/broodje....google.com%2F

Het ergste is dat er al jaren geleden is aangegeven dat dat plein erg gevaarlijk is. Het kruispunt waar 4 straten samenkomen, zonder verkeerslichten, is een wirwar van autoverkeer, trams, bussen, fietsers en voetgangers. En op dat plein mogen eigenlijk geen wagens komen maar zeer regelmatig staan er bestelwagens die iets moeten leveren in het station.

District, stad en NMBS wijzen nu naar elkaar in een spelletje verantwoordelijkheid afschuiven. Ik wil Kennis daarin niet als enige een steen werpen. Maar het is overduidelijk dat hij een slap beleid voert als het gaat om veilig verkeer in de stad.

Het stuk waar het voorviel komen geen auto's mogen rijden .....rechtdoor onder spoorburg is zelfs enkel bussen ....dacht dat de straat daar "verdwijn palen" heeft die enkel voor bussen naar omlaaggaan

Die kruispunten zijn niet gevaarlijk. Het zijn de weggebruikers die niet instaat zijn om te rijden zonder brokken te maken. Zelfs die verkeerslichten hoeven er niet te staan. Kom eens een lesje nemen in Rome.

https://nl.dreamstime.com/stock-foot...-video50851713

Die twee dode kinderen waren de verpletterende verantwoordelijkheid van de moeder.

Einde discussie!

Kinderen die de weg oversteken terwijl ze groen hebben en overreden worden door een vrachtwagenchauffeur die geen voorrang verleent noemt u de verantwoordelijkheid van de moeder? 8O

Het ging hier zelfs simpelweg om een stuk plein waar enkel voetgangers en fietsers mogen komen, vlak aan de ingang van een station.

Dat er daar in 3 dagen 2 mensen worden doodgereden zou zelfs in Lagos een schande zijn. En het ergste is dat er al jaren wordt gezegd dat het daar echt niet veilig is. Maar de verantwoordelijken dutten verder.

Ach het zal allemaal zo'n vaart wel niet lopen ... in plaats van pro-actief en preventief op te treden. In dit geval had men al lang paaltjes of een bloembak moeten plaatsen op de toegang.

Ja zeker.

Heel juist. Volledig mee eens.

Wanneer kinderen een pot kokend water van het kookvuur over zich heen krijgen ga je toch ook niet zeggen dat het de verantwoordelijkheid van de gasmaatschappij is hé.

Als ouder is het uw plicht er over te waken dat uw jonge kinderen veilig zijn, of dit nu thuis is of op de openbare weg.

De moeder deels ( maar als ze dichter bij de kinderen was lag ze vermoedelijk mee onder de vrachtwagen ) ......de vrachtwagenbestuurder is voor het grootste deel 99,9% verantwoordelijk.

Hoeveel kinderen gaan er alleen naar school ? Sommige al van heel jonge leeftijd en die de verkeersregels kennen .....( ik ben er geen voorstander van jong en " alleen " op straat !!!!)

Bij een oversteek plaats moet je altijd opletten en zeker dubbel opletten als je afdraait .

- dus niet gezien of niet weten en denken van conflict vrij kruispunt is dikke onzin .....men moet altijd opletten en zeker op drukke plaatsen.

Heeft u gelezen wat er gebeurt is?
De vrachtwagenchauffeur treft geen enkele schuld.
De moeder, die kinderen alleen liet oversteken echter wel.

Feiten mijn beste, feiten!

Je gaat wel ver om Kennis uit de wind te zetten.

Als twee kinderen op het zebrapad door het groen licht stappen, wat doen ze dan anders dan eventueel met hun moeder erbij?

Dan zou Kennis met zijn vlotte doorstroom nog een dode meer op zijn geweten hebben.

Eigenlijk geven al die verkeerslichten een vals veiligheidsgevoel. Het is groen dus ik moet niet meer uitkijken. Daar schuilt de fout. Er staan ook veel te veel lichten en dan krijg je dit; als men aan ieder kruispunt lichten zouden plaatsen stopt er geen mens meer voor. De mensen geraken er door geërgerd.

Ik rij een groot deel van mijn jaarlijks afgelegde km's in Rome en hoewel dat Rome een miljoenen stad is staan er relatief weinig verkeerslichten, en maar goed ook.

Heel wat pleinen, waar soms vijf / zes en zelfs meer straten op uitkomen, staan er totaal geen verkeerslichten en daar heb je dit soort toestanden;
https://nl.dreamstime.com/stock-vide...-video50851529 Zet daar lichten en het werkt helemaal niet meer. Alles komt dan gegarandeerd vast te zitten.

Deze opname is heel waarschijnlijk zelfs gemaakt in Augustus. In augustus zijn de meeste Italianen van Rome in verlof en is er een pak minder verkeer dan bv in september.

Doe die verkeerslichten weg in de stad en iedereen weet dat hij daar extra moet opletten en niemand die gefrustreerd komt door het totaal overbodige staan wachten wegens de nutteloze tussentijden bij het veranderen van groen op oranje op rood. Iedereen rijd en ritst door elkaar en niemand staat maar wat te staan. Het bewijs hiervoor is duidelijk geleverd. Je ziet wel, als dat in de volle drukte in Italië zo kan, waarom zou dat dan hier niet kunnen.

Misschien lopen er hier teveel rond met een rijbewijs wat ze eigenlijk niet echt waard zijn? Misschien moeten de rijscholen hier eens wat minder publiciteit maken zo ala, " wij HELPEN u aan een rijbewijs'.

Ja! Want heel goed mogelijk kon de vrachtwagen de kinderen helemaal niet zien en een moeder kan de gevaren in een verkeerssituatie veel beter inschatten dan dat kleine kinderen dat kunnen en dus had de moeder of vader dit ongeval kunnen voorkomen.;-)

Compleet van de pot gerukt.

De chauffeur stopte om de kinderen over te laten steken.
Eén van de kinderen struikelde echter, waarna het andere kind terug het zebrapad opliep om haar zusje te helpen.

De chauffeur dacht terecht dat de kinderen reeds overgestoken waren.
Was de moeder daarbij geweest, dan had de chauffeur ongetwijfeld de moeder gezien.

Maar de moeder was heinde en ver niet te bespeuren, ze zag het ongeval zelfs niet gebeuren.


Als je consequent bent en zegt dat het een gevaarlijk kruispunt is, dan moet je ook durven zeggen dat het onverantwoord is dat de kinderen alleen overstaken.

Voorrang verlenen veronderstelt dat je wacht tot je de voetgangers de overkant hebt zien bereiken. 100pct overtreding van die man.

En wat zeg je nu? Dat die moeder haar jongste onder die vrachtwagen had laten terechtkomen om haar eigen hachje te redden?

helemaal mee eens. En wie dat niet wil inzien, ja die moet ook niet staan janken wanneer zijn kinderen onder een auto belanden. Die kan alleen naar zichzelf wijzen met een beschuldigende vinger.

Ik denk dat hier 2 ongevallen door elkaar gehaald worden.

Bij de opening van deze draad gaat het duidelijk over de 2 dodelijke slachtoffers aan het station van Berchem aangereden door een achteruit maneuvrerende vrachtwagen van een leverancier van de Panos aldaar.

Hier op het einde gaat het over dat ongeval in de ik weet niet meer zo direct welke straat dat het was met dat meisje en haar jonger broertje.

Een chauffeur moet niet "denken dat" bij het uitvoeren van een maneuver, maar zich vergewissen en vaststellen dat de kust veilig is alvorens een maneuver te maken. Blind manoevers uitvoeren is dus zoals het niet moet.

Maar goed, zoals aangegeven hoefde deze situatie zich niet te hebben voorgedaan, dit is als Kennis niet de conflictvrije regeling zou hebben teniet gedaan.

Geen enkel ongeval had moeten plaats vinden maar ze vallen nu eenmaal WEL voor. Ook jij kunt in de positie belanden waarbij je een ongeval meemaakt.

Echter, het enige wat niet te ontkennen valt is dat kleine kinderen een verkeerssituatie, en de mogelijke gevaren daarvan, niet altijd goed kunnen inschatten en dat ook de ouders, onder alle omstandigheden, verantwoordelijk zijn voor hun kinderen. Hadden de kinderen begeleid geweest van een van hun ouders had dit ongeval naar alle waarschijnlijkheid niet plaatsgevonden. Dat is wat telt. Ik kan me niet inbeelden dat de vrachtwagen chauffeur die kinderen expres heeft aangereden.

Ongevallen gebeuren nu eenmaal ongewild juist zoals er ook wel eens een vliegtuig uit de lucht valt, al dan niet door een mechanische of menselijke fout.

Kleine kinderen horen niet, niet vergezeld op straat te lopen, daar zit de eerste fout. Waren die niet alleen op straat geweest dan hadden de ouders kunnen ingrijpen.

U legt me woorden in de vingers die ik nooit getypt heb.

Ik schreef letterlijk dat de moeder het ongeval zelfs niet zag gebeuren, met andere woorden, ze deed haar taak als ouder niet.

Het woordje "WEER" niet gezien?

De draadstarter verwijst er in zijn titel zelf naar.

Het is zelfs zo dat het oudste kind reeds overgestoken was, de chauffeur zag dat en trok op.
Op dat moment draaide het kind zich terug om om haar kleinere zusje, dat gevallen was, op te rapen.

De gevolgen kennen we.

Het oudste kind had waarschijnlijk meer zin voor verantwoordelijkheid dan de ouders zelf. Misschien hadden die ouders geen tijd om op hun kroost te letten, waren ze van de gelegenheid, dat de kinderen uit huis waren, gebruik aan 't maken om nog eens te poepen om er nog eentje bij te maken. 't Zou mij allemaal niet verwonderen.

Het loopt tegenwoordig in Antwerpen vol met van die geloofsidioten die het belangrijker vinden er nog eentje meer op de wereld te zetten dan op hen die ze al hebben te letten dat hun niets overkomt.

Beetje gortig wat je hier allemaal neertypt. De moeder was ook onderweg maar was een eindje achter.

En eens te meer: het voorval is net kunnen gebeuren OMDAT Kennis een afstelling van de verkeerslichten waarbij beide niet tegelijk groen konden hebben weer heeft teruggeschroefd.

Ik denk dat er ook in socialistische-gerunde steden kruispunten zijn waar voetgangers tegelijk groen hebben met voertuigen die afslaan.

Om een schepen hier persoonlijk bij te betrekken getuigt enkel van je rabiate NVA haat.

Best mogelijk;

daarom zie hier https://forum.politics.be/showpost.p...0&postcount=14

https://nl.dreamstime.com/stock-vide...-video50851529