inhoud GEMS rapport
 

Bij deze een link naar het gelekte rapport : https://fdn01.fed.be/documents/c5b21...XBnR9X6qoibRYw

Lees vooral dit stukje (de pers lekt graag over maatregelen, maar hierover gaan ze dus niet lekken)

GEMS BIJLAGE 2. Aanbevelingen voor motiverende communicatie
1. Investeer in visuele communicatie die concreet inzicht geeft in de heilzame impact van het eigen gedrag (bijvoorbeeld afstand houden, maskers dragen). Dit vereist volgehouden inspanningen zodat mensen een realistisch inzicht krijgen in hoe snel het virus in een bepaalde situatie (bijvoorbeeld op het werk) circuleert en wat het risico is om onder deze omstandigheden ernstig besmet te raken.
2. Ontwikkel en communiceer een helder, samenhangend en meerjarig winterplan: • Creëer een gevoel van voorspelbaarheid: geef de kritische drempels aan om over te gaan naar een nieuwe fase van versterking van de maatregelen. • Benadruk dat alleen een combinatie van verschillende veiligheidsmaatregelen een veilige situatie mogelijk maakt. Het gaat niet om een ??of-of-verhaal, maar om een ??en-en-verhaal. Communiceer het 'waarom': geef concreet (met cijfers, visuals) aan wat de meerwaarde is van mondmaskers en afstand houden bij het bijwonen van een evenement met een Covid Pas. • Maak duidelijk wanneer de uitrol van een boostervaccin verwacht kan worden en waarom dit van toegevoegde waarde is. • Benadruk dat er opnieuw een aanzienlijke inspanning nodig is van alle subgroepen en sectoren in de bevolking om polarisatie te vermijden.
3. Leer de populatie denken in termen van kansen in plaats van in binaire termen. De kans op besmetting na vaccinatie, na een boostervaccinatie of na binnenkomst met een Covid Pass wordt wel verminderd, maar niet tot nul gereduceerd. Uitspraken als 'alles is voorbij' of 'we zijn terug naar het normale leven' wekken de verkeerde indruk dat veiligheidsmaatregelen niet meer nodig zijn.
4. Schaf de term 'Covid Safe Ticket' af. Het wekt de valse indruk dat een 'Covid Safe Ticket' iemand in staat stelt nauwe contacten te hebben, elkaar te omhelzen en handen te schudden. Gebruik in plaats daarvan systematisch de term Covid-pas. (laten we dus vooral covid safe ticket blijven zeggen ;-))
5. Communiceer continu en expliciet over de effectiviteit van vaccinatie. Geef in dagelijkse covid-cijfers aan hoe groot de kans is dat u in het ziekenhuis wordt opgenomen of op de intensive care belandt onder voorwaarden van vaccinatie versus het ontbreken daarvan. Op deze manier groeit het vertrouwen in de toegevoegde waarde van het vaccin en kan het risicobewustzijn bij niet-gevaccineerden toenemen, wat hun bereidheid om een ??vaccin te accepteren bevordert.
6. Laat projecties zien van hoe de huidige situatie op de intensive care eruit kan zien zonder grootschalige vaccinatie of hoe het er in de toekomst uit zou kunnen zien als de bevolking een boostervaccin weigert. Dit versterkt het geloof in de effectiviteit van het vaccin.
7. Deel getuigenissen van vaccinkritische personen die na opname in het ziekenhuis besloten het vaccin toch te accepteren. De motiverende impact van gelijkgestemden is groter om niet-gevaccineerde personen te overtuigen zich te laten vaccineren.
8. Maak concreet (grafisch) duidelijk dat vaccinatie van toegevoegde waarde blijft, ook als men eerder besmet was. Deze informatie is cruciaal om eerder geïnfecteerde maar niet-gevaccineerde personen aan te moedigen een vaccin te accepteren.

"meerjarig winterplan"

fukkers :evil:

Inderdaad. De media hebben dit rapport in handen, het is naar hen gelekt. Toch is er geen enkel medium die bovenstaand geciteerd stukje zal brengen.

Ik denk dat meerjarig winterplan toch wel iets relevant is, dat een journalist die dit rapport in handen krijgt daar ook over zou moeten schrijven.

Voor de rest is dit simpelweg een propagandahandleiding.

Het document is niet "gelekt." Het document is beschikbaar gesteld op een formele overheidssite, nl. fed.be. Blijkbaar wensen de federale overheidsdiensten zichzelf ervan te verzekeren dat het authentieke geautoriseerde document rondgaat.

ik moet nog eens opzoeken hoeveel van die "adviseurs" in het GEMS ook een labo superviseren waar ze covid-testen uitvoeren...

De volgende leden van de expertgroep beheerstrategie:
Isabelle Aujoulat, Philippe Beutels, Caroline Boulouffe, Steven Callens,
Mathias Dewatripont, Lode Godderis, Niel Hens, Yves Kreins, Tinne
Lernout, Romain Mahieu, Christelle Meuris, Geert Molenberghs, Karine
Moykens, Céline Nieuwenhuys, Michel Thieren, Pierre Van Damme,
Steven Van Gucht, Yves Van Laethem, Marc Van Ranst, Maarten
Vansteenkiste, Erika Vlieghe, Dirk Wildemeersch

Een oplijsting van hun belangenvermengingen en hun idiote publieke uitlatingen zou een mooi stukje journalistiek werk zijn. De journalisten durven echter niet bijten in de hand die hen voedt.

We kunnen daar een projectje van maken hier op p.be. Als iedereen er ene uitkiest, zou dit toch relatief snel geklaard moeten zijn

Woensdag zullen we het weten.

Ze beseffen duidelijk dat de antivaxxers een mix zijn van.
1. Stomme complotdenkers
2. Extreemrechtse opstokers
3. Meelopers
Weinig aan te doen.

Wie tegen vaccinatie is, is per definitie geen meeloper.
Je spreekt jezelf tegen.

Dat is uw vooringenomenheid of uw neiging tot stoken met het nodig sarcasme.
Zinvol argumenteren is toch van een andere orde.

al die maatregelen, tem mondmaskers op scholen vanaf het vierde, gaan moeten om "de scholen open te laten" en "kerstmis te redden"

dezelfde wortels als vorig jaar

Op zijn z'n minst zijn ze niet zo naief om te geloven dat Covid plots magischerwijze zou verdwijnen. Noch dat vaccinatie een oplossing kan zijn in de zin van: "iedereen is gevaccineerd, we zijn er vanaf". Ik ben ervan overtuigd dat ze dat een aantal maanden geleden werkelijk nog zelf geloofden.

Wetende dat ze dat beseffen is het wel heel bizar dat ze nog altijd zo veel belang hechten aan massale vaccinaties en met oplossingen komen die in het verleden op geen enkel moment bewezen hebben een relevante impact te hebben op de virus-evolutie. Die zotten denken dus echt dat wij vanaf nu ieder jaar 2X alles gaan dichtgooien omdat er in de ziekenhuizen een paar 100 bedden te kort zijn?

Het is ook vrij lachwekkend hoe ze enerzijds aangeven dat het CST onzin is maar als antwoord een naamswijziging voorstellen. Terwijl het systeem op zich natuurlijk totaal nutteloos is.

Vaccinatie is nu al een paar eeuwen een bewezen medisch gegeven. In het begin waren er ook antivaxxers.
Tot enkele jaren terug was iedereen vol meelij met die rare religioten die hun kinderen niet wilden laten vaccineren.
Nu is voortgaan op medische wetenschap plotseling ‘meelopen’ geworden?

Geloof de wetenschap niet, geloof de internetspecialisten! :|

Ik zal uw geliefde experts aanhalen: "Leer de populatie denken in termen van kansen in plaats van in binaire termen. "

Zelfs moesten er geen anti-vaxxers zijn dan zou dat nog altijd niks wezenlijks veranderen.

Mijn kleindochter, 9 jaar, in het vierde, zou dus een muilband moeten dragen.
Sorry, ik ben mij mentaal aan het voorbereiden op woensdag.
Er gaan nog ongelukken gebeuren.

no worries, het propagandadraaiboek staat al klaar:

Ik wacht af tot wat woensdag uit de bus komt.
En, ik hoop dat ze de kinderen met rust laten.

Ik ben intelligent genoeg om mij in de eerste plaats goed te informeren.
Ik ben geen wetenschapper. De details interesseren mij geen zak. Enkel conclusies en besluiten.
Zich goed informeren, vanuit welke strekking ook, daar gaat het om. En vooral vragen stellen en kritisch zijn.

Aan postings zoals de uwe merk je toch dat je feitelijk totaal onwetend bent.

Noem mij eens 1 vaccin die gen therapie is en waarvoor gebruikt behalve covid?

En sedert welke eeuw men begonnen is met vaccineren?

Er is geen consensus.
Dit is een politieke concensus, geen wetenschappelijke.
En daar wringt het schoentje.

Een beetje opletten.
Als er geen consensus is dan kan je moeilijk zeggen dat het een politieke consensus is.

Ik zeg dat het een consensus is tussen politici en experten. En zo functioneert ook het systeem. Politieke beslissingen worden genomen op basis van adviezen van experten.

Als dit slecht verloopt dan zal er nog veel gebakkeleid worden. De schuld zal altijd bij de ander liggen, hetzij de experten, hetzij de beleidsmakers zijnde de politici.

Ik revolteerde al van dag één omdat ik de schertsvertoning al van bij aanvang doorzag. Mijn instinctmatige aanvoelen werd versterkt week na week, maand na maand (en intussen jaar na jaar, helaas...)

De volgehouden media propaganda is non-stop van een niveau die Joseph Goebbels doet verbleken...

Eindelijk zie ik zowat iedereen van kamp veranderen... Eindelijk doorzien jullie het spelletje, of moet ik zeggen: duivelse spel...

"Meerjarig plan" in plaats van "het licht aan het einde van de tunnel" ofte "het rijk der vrijheid"...

Dus nog alvorens men de bokkesprongen van dit onvoorspelbare virus afwacht gewagen de experten van een "meerjarig plan".

Dit betekent slechts één ding: Een vooropzet! Alles is opgezet, tot in de puntjes!

Meer transparant over hun verborgen agenda kunnen ze toch niet zijn...?

Auschwitz, Treblinka en Mauthausen waren ook wetenschappelijke labo's met topdokters aan het roer... Ook zij waren fier op hun verwezenlijkingen, geloof me!

Want jij hebt nog altijd niet door dat die kleine fractie niet-gevaccineerden bijvaccineren totaal niks verandert ?

Kijk, het is heel eenvoudig: in maart 2020 zijn wij aan iets begonnen waar wij niet meer uit kunnen. Men heeft dat in twee stappen gedaan (bewust, of naief goed gelovend). De eerste stap was een "noodsituatie, tot aan de vaccinale redding". Voor sommigen leek dat aanvaardbaar omdat het tijdelijk was.

De tweede stap is het vaststellen dat de vaccinale redding ons niet gaat redden (wat te verwachten was), en dus het bestendigen van de zogezegde tijdelijke noodsituatie, omdat dat toen aanvaard werd, en de omstandigheden eigenlijk niet fundamenteel veranderd zijn, en nooit meer fundamenteel zullen veranderen. Zij die dachten dat het tijdelijk was, hebben nu geen argument meer. Die omstandigheden die de maatschappij van 11 miljoen permanent zal ontwrichten komen voor uit het feit dat enkele honderden mensen misschien geen IC bed zouden krijgen. Dat is van in het begin waanzinnig geweest, dat is het nog steeds, maar aangezien die waanzin in het begin verkocht is geweest als een noodzaak, is er geen reden om die waanzin niet consistent door te trekken.

Omdat er mensen zijn die zouden door hebben dat ze gewoon al anderhalf jaar bij de neus genomen worden met een waanzinnig argument (11 miljoen mensen hun wereld stuk maken voor een paar honderden), gaat men nog steeds doen alsof het de schuld is van een paar zondebokken, wat in de praktijk totaal niet waar is, en ondertussen al lang in 't breed uitgelegd.

Maar meer nog: het feit dat die mensen rondlopen, is eveneens de schuld van een waanzinnig beleid dat een verplichte vrije keuze installeert.

Wel, tot hier toe hebben die "internet specialisten" altijd al gelijk gehad, en is ongeveer elke TV-kwakzalver smoes in het water gevallen he.

Het punt is natuurlijk niet dat men tegen vaccinatie zou zijn. Het punt is dat het volk grotendeels gevaccineerd is, en dat dat helemaal niet doet wat verkeerdelijk van verwacht werd. Nu doen alsof het dat kleine groepje mensen is dat niet gevaccineerd zou zijn, is onwetenschappelijk. Zoals enorm veel beweringen van die "TV wetenschappers" onwetenschappelijk zijn, waarvan de voornaamste, waar jij hier maanden en maanden hebt zitten over leuteren, dat vaccinatie besmettingen tegenhoudt. Zelfs uw grote specialisten geven nu toe wat hier de "internet virologen" U al maanden en maanden zeggen: vaccinatie houdt besmettingen niet tegen. Dat doen de meeste zulke vaccins trouwens niet.

Kortom: zelfs in een 100% gevaccineerde bevolking (en we zijn daar niet ver van af) gaat de situatie dezelfde zijn als vandaag, en gaat ELK JAAR zo zijn. Vaccinatie gaat de gevolgen temperen, zoals de gevolgen nu wel degelijk getemperd zijn, maar blijkbaar toch onze TV zotten laat panikeren.

Dan zijn er twee maatschappelijke keuzes:

1) dat aanvaarden. En dan hadden we dat vorig jaar ook kunnen aanvaarden, en dan geef je eindelijk toe dat "laten waaien" van in het begin de goeie keuze was geweest.

2) consistent dat niet aanvaarden, zoals we dat de eerste keer ook niet aanvaardden, en dan gaat dit het jaarlijks terugkerende scenario zijn, voorgoed. Dan gaat onderwijs altijd gemaskerd gebeuren, gaat de horeca voorgoed dicht in de winter, en worden wij systematisch opgesloten in onze huizen.

Dat is wat ik van in het begin aankondigde: dat als je gek gaat doen in het begin, je daar gewoon in blijft vast zitten.

Er is niks meer aan de horizon. De vaccins zijn wat ze zijn, en ze doen wat je van zo een vaccins kan verwachten. Dat is niet verwaarloosbaar. Het volk is grotendeels gevaccineerd. De paar relevante mensen die een vaccin zouden moeten hebben en het niet genomen hebben, zijn verwaarloosbaar. Het is niet door kinderen van 10 jaar te vaccineren dat er iets gaat veranderen. In tegendeel. De vaccins aanpassen werkt niet echt.

Wat is er ondertussen veranderd ? Het virus heeft sinds delta een tandje bijgestoken, en met vaccinatie hebben we een tandje afgehaald. Vandaar dat de situatie vergelijkbaar is met vorig jaar, en zal nu de situatie zijn voor de afzienbare toekomst.

Patrick, er zijn nog altijd wortels hoor. Nu is 'vaccin 2.0' er zo één.

https://www.hln.be/binnenland/vaccin...iant~a9f4ba86/

Er is eindelijk een vaccin in de maak dat zelfs de zeer besmettelijke deltavariant van het coronavirus volledig buitenspel zet. Viroloog Johan Neyts en zijn team van het Leuvense Rega Instituut hebben dat voor elkaar gekregen.

:-D

Die van Pfizer en Moderna waren maar een mineur succes anders.

Na het drinken van een glas ochtendurine gaan we op gemzenjacht :lol:

Enfin, het is een goeie zaak dat er nu lucht gegeven wordt aan het gegeven dat wat er nu gebeurt, voor de afzienbare toekomst de "normale" situatie zal zijn. Het zou goed zijn mochten mensen dat beseffen, dat het niet "nog even volhouden" is, maar dat het nu de "nieuwe normaliteit" is.

Vaccinkes en viruske wat sterker. Kifkif.

MVR vindt 'lek' wel degelijk de juiste omschrijving.

Het moet zogezegd een "lek" zijn. Het is niet opbiechtbaar dat men het vrijgegeven heeft.

Zolang het beschikbaar staat op fed.be, een formele overheidswebsite van de federale kanselarij, is het een bewuste overheidscommunicatie en geen lek.

Wat mij verbaast aan het gems advies is dat er geen reisbeperkingen worden opgelegd. China en Rusland stuurden wijselijk hun kat naar de wereldtentoonstelling in Arabië en de klimaattop in Glasgow. Ik hoop dat enkele prominente politici of onderhandelaars terminale covid19 opdoen als gevolg van het bijwonen van de beurs en het festival.

Er is geen enkel vaccin dat gentherapie toepast. Ook dat voor covid niet. Het volstaat om te begrijpen wat mrna is, maar dat lijkt voor sommigen te hoog gegrepen.

Veel WETEN-schap is er aan de kennis van de werking van de verschillende vaccins niet te zoeken. Dat kan ook niet, ze zijn pas een jaar geleden, op een paar maand tijd, ontwikkeld.
Het is dus eerder natte-vinger-werk en op-goed-geluk dat virologen-experten en regeringen werken.
Gezien hun alle twee weken veranderende strategie is dat overduidelijk.
een vb: Een bepaald vaccin geven we maar tot 60 en de week daarop draaien we het volledig om.

Maar laat u gerust inspuiten met een experimenteel vaccin, ik zal u niet stoppen.
Ik verplicht u tot niets maar omgekeerd kan ik dat van u niet zeggen.

Het is tientallen jaren lang verboden als gen therapie en viel altijd onder deze classificatie.
Het plots opheffen van dit verbod en bij uitzondering nog steeds enkel en alleen voor covid onder de noodgoedkeuring veranderd daar niks aan.
Diezelfde techniek is al zeker 40 jaar in tal van ziekten in onderzoek. En nog steeds verboden als gen therapie. Allemaal mrna.
Ook kanker proberen ze er mee te bewerken en voor ieder gebruik hebben ze tot vandaag nog steeds een speciale noodgoedkeuring nodig die ze zelden krijgen.
Trouwens het mislukt ook op dat terrein.

Mrna vaccins zijn geen gentherapie. Je mag dat blijven herhalen, het zal niet plots zo worden hoor. De genen van de krijger veranderen niet door het toedienen van zo een vaccin.

Je hebt genetische manipulatie zoals CRISPR/Cas9 wat rechtstreeks is en genetische modificatie Van het opsporen van genetische aandoeningen tot het sterker maken van immuuncellen om leukemie te behandelen. (idd kanker met exact dezelfde bewerking).
Beide technieken Genetische manipulatie en modificatie bij mensen zitten onder dezelfde classificatie.

Ongeacht wat factcheck of forbes of wie dan ook anders zegt.

Ook deze wetenschappers bevestigen dit alles trouwens. https://scientias.nl/wel-een-genetis...ceerd-voedsel/

Ik moet er nog aan toevoegen dat wanneer men deze techniek wil gebruiken bij kanker men eerst een uitzonderlijke toestemming nodig heeft van millieu per patiënt.
Wat slechts uitzonderlijk toegestaan zal worden.

Laten we het zo zeggen: als RNA vaccins genetische manipulatie zijn, dan is een verkoudheid opdoen dat ook.

Wat jij hier ook uit je mouw blijft schudden omtrent experimentele kankertherapie is nogal irrelevant als het gaat over een Mrna vaccin. Dat is nog steeds GEEN gentherapie.

Toch wel maar het is geen somatische gentherapie.