Wanneer wordt men wakker?
 

Je lichaam heeft ziektes nodig om je imuunsysteem (IS) up-to-date te houden. (Dus laten we vooral binnen blijven hunkeren! En afstand houden!)
Dit heeft voornamelijk naar kleinere kinderen een nefaste invloed. Want hun IS moet nog 'geprimed' worden. Als die 1 jaar geen nieuwe ziektes krijgen, gaat dat nooit leren vechten, en krijg je "immunity debt".
In volwassenen speelt dit ietsje minder, maar ik verwacht dat na 2 jaar afstand houden je dit ook terug gaat zien in het aantal zieken (en ziekenhuis opnames) voor wat vroeger een simpele snotvalling zou geweest zijn.

Nu ... Onderwijl weten we dat als je aan iedereen antibiotica geeft, dat je dan super resistente bacteriën kweekt. De reden is dat die bacteriën standaard evolutie volgen: diegenen die de antibiotica overleven, blijven leven en kunnen zicht voortplanten.
Idem dito voor de huidige therapeutische middelen tegen corona (TMtC). Voor zover ik kan lezen zijn dit allemaal "leaky". Maw: ze stoppen noch infectie, noch transmissie. Ze verlichten enkel de symptomen. (Dus laten we iedereen zeker inspuiten!)
Wat je kan doen ter bescherming is om de x maanden een "booster" laten zetten. Sommige bronnen spreken dat het effect wegebt na 2 maanden, 4 maanden of meer.
Maw je gaat dan virussen krijgen die sneller en sneller evolueren. Nu heeft Pfizer 100 dagen nodig om een nieuwe "booster" klaar te stomen. (Toevallig net als de vorige is uitgewerkt?)

Bij kiekens kan je om de zoveel maanden een spuit insteken.
Die gaan kakelen, en dan rustig verder lopen.
Maar -ik hoop- mensen zijn mondiger. Als je om het half jaar gaat eisen dat ze een TMtC ingespoten krijgen... Wanneer gaan de ogen dan open gaan?

Of is de angst neurose zo groot bij de mensen?
Is men zo bang van te sterven?

De vraag is, willen mensen wel wakker worden of voelen ze zich beter onder de huidige gang van zaken?
Opkomen voor wat juist, rechtvaardig en/of goed is; wekt zoveel opstand op dat het gros liever een stigma vermijdt en zich verder verschuilt achter zelfgerechtvaardigde meningen.

Wat ik vooral niet begrijp, is de maatregelen die men neemt. Men heeft dus decennia lang de zorg afgebouwd. Het is misschien moeilijk oim vlug vlug de zorg voor corona wat op te schalen temeer omdat men verwachtte dat die spuiten het allemaal gingen oplossen. Quod non. Maar nu het herfst is en de winter eraan komt zien ze de "besmettingen" weer stijgen en worden er weeral van alle maatregelen genomen die eigenlijk dat deel van de bevolking treffen die van corona betrekkelijk weinig last hebben. Waarom maatregelen ? Om de besmettingen te stoppen ? Waarom ? Omdat anders de IC's vollopen ? Wie doet dat ? 3/4 zijn ouwe peekes en meekes. Wel dan zou je toch verwachten dat men maatregelen neemt voor die ouwe peekes en meekes, nee ? De genomen maatregelen TREFFEN die groepen in de samenleving die1 weinig last van corona hebben en 2. NIET zorgen voor overlast in het ziekenhuis. De groep die WEL voor overlast zorgt heeft GEEN last van de maatregelen: naar school moeten ze niet, werken ook niet, zelfstandige zijn ze ook niet etc etc, hun pensioen krijgen ze gewoon verder van de staat, ze kunnen gaan winkelen, op café en restaurant, concertje, museumbezoek en met de trein naar zee etc etc etc. Dat is toch ongeloofelijk cynisch. Of ben ik verkeerd?

Nee, dat somt het wel zo een beetje op.

De grootste idioten roepen het hardste om "maatregelen."

Ze zijn niet met zo veel, maar ze roepen op deze ogenblik het hardste.

De politiekers die "luisteren" zijn schuldig.

Een nieuw rondje forumvirologen komt eraan. Topspecialisten in vaccinaties, hygiëne, lichaamsmetabolisme en samengevat "all there is to know". Maar zeker dus geen artsen, biologen en co.

Wanneer wordt men wakker?
Antwoord: meestal 's ochtends.

Geef toe dat de resultaten niet die zijn die uw artsen, biologen en dergelijke die ge denkt 99% van de wetenschap uit te maken, hadden aangegeven he, en exact wel die die de "forumvirologen" al een tijdje aankondigden. De "forum virologen" krijgen nu al anderhalf jaar telkens gelijk, en uw "artsen, biologen" en dergelijke zitten er iedere keer naast, maar nee, dat kan U niet schelen. Het telt niet of wat er aangekondigd wordt, ook zo werkt of niet. Als men maar een titeltje heeft en op TV komt, dan heeft de schoof vertrouwen. Nadenken over dingen is zo zijn ding niet.

Wie zegt dat er hier geen artsen of biologen tussen zitten. Wat de openingsposter hier schrijft is gewoon de realiteit die wetenschappelijk ondersteund is.

Het minste dat we mogen verwachten van onze experts is een logisch coherente uitleg: hoe denken ze hier eigenlijk uit te geraken? Wat is de bedoeling?

1. Het virus elimineren in een vroeg stadion?
   ==> daar zijn we al veel te laat voor
2. transmissie stoppen?
   ==> dat is bewezen totaal mislukt, in die zin is testen een verspilling van middelen. Men kan de transmissie niet bijhouden, het virus verspreidt zich sneller dan er getest kan worden.
3. Druk op de zorg ontlasten door medicatie/vaccins die de ziektelast naar beneden haalt?
   ==> gedeeltelijk gelukt met vaccins maar niet voldoende om onze IC niet te overspoelen.

Dus wat wordt het? Wat is hun plan eigenlijk?

Voor mij is het evident: zorg er voor dat je de IC capaciteit cyclisch kan opschalen. Trieer tijdens pieken en blijf de ouder bevolking vaccineren zoals bij Influenza.

De reden dat dit onvoldoende gelukt is, is een gevolg van vaccinweigeraars en forumvirologen die hun info halen op onzinnige websites.
Ik kreeg verleden week zo een link naar een website met specialisten...Het eerste wat ik las: "Studie: Covid vaccins lijken een “MAC COMPUTER ADDRESS” te installeren in de gevaccineerden"

bron: https://www.frontnieuws.com/
https://www.frontnieuws.com/studie-c...evaccineerden/

Kan ik nu mijn madam aansturen via een bluetooth computer-app???? Dat zou pas handig zijn. 8O :lol::wtf:

Hoe vaak kan een tv liegen en hoe vaak kan een “forumviroloog” gelijk krijgen alvorens mensen het inzien?
Het scenario rond AstraZeneca werd bv voorspeld, maar die leugenpers voerde hofnar en vaccinazi Van Ranst op die doden te relativeren en onnodig meer dood te spuiten.
Dat is moord met voorbedachte rade, ik geloof die fascisten niet meer.

Allez, gelooft ge dat nu zelf? Om u wat te helpen, in het vaccin paradijs Portugal met zijn 98% vaccinatie gaat het slot er ook weer op.

Het probleem is net dat men u heeft wijsgemaakt dat massale vaccinatie het probleem ging "oplossen". Eerst was 70% voldoende, dan 80%, dan 90% dan 100%, en nu geeft men eindelijk toe dat de vaccins geen magisch wondermiddel zijn. Maar dat heb jij blijkbaar nog niet begrepen.

Dat terwijl hier door de zo verguisde forumvirologen al maandenlang wordt gesteld dat die vaccins, alhoewel nuttig, geen wondermiddel zijn in de zin van "de sleutel om de poort der vrijheid te openen". Dat is gewoon feitelijk de realiteit geworden.

Misschien is het niet onverstandig om zelf ook eens wat kritischer te staan richting politiek/experts/media en zelf na te denken. De politiek en experts vormen het beleid waardoor ze per definitie niet neutraal zijn. Fouten toegeven is namelijk iets wat velen zeer lastig vinden (begrijpelijk). Vanaf de zijlijn heb je daar alvast geen last van want je draagt geen verantwoordelijkheid. Vaak is die zijlijn dus een pak neutraler en objectiever dan zij die in de spotlights staan en hun eigen ego te verliezen hebben.

Ik lees dat soort onzin niet. Maar dit soort waanzin wordt natuurlijk vrolijk gebruikt om iedere vorm van kritiek weg te zetten. En jij gebruikt dezelfde valse techniek.

Om op te schalen heb je wel personeel nodig. In het bijzonder verpleegkundigen.
De job mag wat aantrekkelijker worden gemaakt, want ik heb de indruk dat je bijna een idealist moet zijn om er aan te beginnen.
Wat niet belet dat ik respect heb voor mensen in de zorg.

Ik denk inderdaad dat we hiernaar toe gaan evolueren. Hopelijk vroeger dan later voor niet te veel resources (geld, tijd, moeite) te verliezen.

Ik hou zelfs de hoop vast dat er medicijnen gerefurbished gaan worden die oorspronkelijk niet ontwikkeld waren tegen de wuflu. (cfr: https://c19ivermectin.com/)

Dat raakt dan weer een ander punt: geef terug patenten voor een beperktere tijd aan generieke medicijnen die werken tegen een nieuwe ziekte. Dit gaat de farmaceutische bedrijven incentives geven om de huidige werkbare stoffen te hertesten op nieuwe ziekten. Nu is er enkel incentive voor hen om nieuwe stoffen te vinden. Niet om de oude te hergebruiken.
Dit was een goed model in de jaren 50, maar er zijn nu al ZO veel stoffen gekend, dat het moeilijk wordt om er nieuwe te vinden.

Dus waarom niet die farma industrie financieel belonen voor dit onderzoek?

En ja, dit gaat waarschijnlijk ingaan tegen hen die hier denken aan farma als "evil pharma" die enkel uit is op geld. So what? Maakt dat uit als we veilige medicijnen kunnen gebruiken die al jarenlang getest zijn? Maar nu een nieuw doel kunnen krijgen?
Let op dat klinische studies miljoenen kosten! Niet iets dat je zomaar uit je zak schud, en dan spreken we nog niet over de contacten die die mensen hebben binnen in de industrie voor gemakkelijker licenties te krijgen van FDA EMA en consorten.

/ramble

Inderdaad.
En het is "de toegelaten retoriek".
De meeste tegenstanders van logica munchhausen de maatschappij naar de kloten in stilte. Waardoor het lijkt dat wat een paar smetvreesretards uitbalkt de meerderheid denkt.

Absoluut, volledig akkoord! Als je ziet hoe weinig deftig onderzoek er gebeurd is naar Ivermectine terwijl er duidelijk aanwijzingen waren dat het een zekere efficientie had. Dat zijn mogelijke oplossingen die omwille van commercieel/reglementaire redenen en economische wetten niet ten volle worden onderzocht. Begrijpelijk vanuit het standpunt van farma maar niet vanuit maatschappelijk oogpunt.

Het personeel is inderdaad het probleem, het is duidelijk dat de job aantrekkelijker gemaakt moet worden. Er moet ook gesleuteld worden aan de financiering van ziekenhuizen en aan de scheeftrekking tussen het loon van de specialisten en het verplegend personeel. Gemakkelijk is dat allemaal niet, maar er gaat gigantisch veel geld naar de zorg, het is niet meer dan normaal dat er ook serieuze verwachtingen tegenover staan. Die worden momenteel absoluut niet ingelost (een "sanitaire crash" omwille van een tekort van een 100-tal IC bedden).

Zeer goed idee, maar voor de huidige coronacrisis , een beetje laat vrees ik.

Als je een crisis wil beheersen, dan volstaat 'verwachten' niet. Dan zorg je dat je een plan B en C klaar hebt staan. Quod non.

Ja maar in de krant staat een artikel over iemand van 45 die in het ziekenhuis ligt en zich dat ferm beklaagt hebt ge dat dan niet gelezen !?

Het probleem is dat gij nooit wakker zult worden, in slaap gesust als ge zijt door de tv-kwakzalvers en de mediatiek ineengekunstelde angstpornografie.
Hier, om uw slaapmodus wat te verstoren:

Anatomie van een tragedie – interview met Geert Vanden Bossche (overnu.nl)

En wie is die Vanden Bossche ?:

“Vanden Bossche, opgeleid als dierenarts en gepromoveerd als viroloog, werkte tientallen jaren binnen de farmaceutische industrie aan de ontwikkeling van vaccins. Als vaccindeskundige adviseerde hij de Bill & Melinda Gates Foundation, en bij de Vaccine Alliance GAVI volgde hij de ontwikkeling van vaccins tegen ebola op de voet.”

Moeilijk af te doen als een forumviroloog, quoi, maar ook ene die niet op uw agitprop staatszenders mag verschijnen, wsl omdat hij de kwakzalverij van het expertenkransje zo van tafel veegt.

Ach, snurk maar rustig voort, Schoof, voor fascistoïde vaxofielen zoals gij is het toch al veel te laat om wakker te schieten, die gaan immers door tot der Untergang.

Als je ziet welk rommeltje de politici ervan maken, ingefluisterd als ze worden door "hooggeleerde" virologen, experts, academici... dan moeten we ons toch wel ernstig afvragen of die "topspecialisten" wel ons vertrouwen nog waard zijn.

Daar gaan we weer met een rondje diaboliseren, terwijl de feiten u gewoon ongelijk geven. Er wordt met veel gedruis aangekondigd dat de vaccins het virus zouden doen verdwijnen, dat ze een einde zouden maken aan de transmissie, dat ze ook voor bijna 100% zekerheid geven tegen het ontwikkelen van ziektes, enzovoort. Allemaal loos gebleken. Ondertussen zijn de gevaccineerden in de meerderheid en - Van Guchts woorden - "er is nog nooit zoveel virus in omloop geweest". Een onooglijke minderheid (met uitsluiting van de kinderen, goed voor misschien 5%) van ongevaccineerde volwassenen kan alleen al mathematisch niet aan de basis liggen van die enorme besmettingsopstoot waarmee we nu geconfronteerd worden. Blijkbaar is het uur aangebroken van het liegen en bedriegen. Of beter: men doet gewoon verder. Alleen hebben de dwangvaxers nu blijkbaar een zondebok nodig waarop ze het falen van hun eigen systemen moeten projecteren.

Die komen er aan:

Eerste coronapil goedgekeurd, tweede onderweg: dit is de stand van zaken

https://www.nu.nl/coronavirus/616626...van-zaken.html

Het verschil met het patentloze Ivermectin en de 'nieuwe' gepatenteerde coronapillen is, dat het eerste product enkele euro's per dosis kost en de nieuwe pillen 500-800 euro.
Met een paar moleculaire wijzigingen heeft men dan een 'nieuw' medicijn dat miljarden zal opbrengen, zelfs meer dan met vaccins te verdienen valt.
En gezien iedereen vroeg of laat corona opdoet, reken uit de winst.

Het feit dat de medische koepels (WHO ed) het verzuimden om de veelbelovende resultaten (in je link) na te gaan in verdere onderzoeken, waardoor miljoenen zijn gestorven wegens 'gebrek aan verder onderzoek', maakt elke adviserende/maatregelende bonobo schuldig aan kwakzalverij, met massamoord en een ontregelde maatschappij als resultaat.
Er zijn er al voor een pak minder gegalgd.

Harder werken?
Efficienter werken?
Middelen maximaal benutten?
Automatiseren?
Wat moet je dan zeggen over de straatwerker die in de regen en kou graaft in een sleuf voor een loon dat hem toelaat 1 uur van zijn 3 uur labeuren terug te kopen?
Een job moet helemaal niet aantrekkelijk gemaakt worden.
Een job moet een LAST zijn, waartegenover een evenredige BAAT staat.

Ik heb respect voor mensen die zich uitsloven wetende dat ze spijts hun gedane moeite, maar een fractie kunnen terugkopen van wat ze produceren.

Die "zekerheid" van een met andermans afgepakt geld betaalde job, werkt sterk ondermaatse prestatie in de hand. Zelfs erger: TEGENwerken, sabotage.
Al de klooierij van de "maatregelen", al dat personeel dat zich daar dagelijks mee bezig houdt, van bodem tot top in de staatspiramide, wordt betaald met dat andermans afgepakt geld. En wat staat ertegenover? Welk voordeel hebbben die maatregelen intussen opgeleverd? Voor zover ik kan zien, staan we nu even ver als in het begin. Enkele cycli spannende enkele jaren, met vooruitzicht op dezelfde toekomst.

De zorgsector heeft door dit corona virus enkele weken de werkdruk ervaren die in de privé sector 48 weken ervaren wordt. Dan nog ENKEL door de roof die overheid pleegt in die privé sector. De werkdruk daar is het spiegelbeeld van de bezigheid bij de staatssector.
Op die basis, werden ze in de propaganda tot SuperHelden verklaard.
Notabene een hele campagne zelfs, overal grote borden in het straatbeeld, bijna een religieuze verering.
Ik, kreeg bij 1 passeren in het begin nog een schokschouderlach. Intussen zijn ze weggenomen, maar op 't laatst spuugde ik ernaar.
Precies hetzelfde gevoel krijg ik als ik gemeentepersoneel passeer langs de baan, en zie waarmee ze bezig zijn, hoe ze het doen, en met hoevelen ze zijn om het te doen.

Als u dat denkt, hebt u voor de coronacrisis nog nooit meegedraaid in een ziekenhuis, bejaardentehuis, zorginstelling... want de onderbemanning dateert helemaal niet van gisteren. Het is gewoon een chronisch probleem waarmee men in de zorg al jaren geconfronteerd wordt.

Daar gaat mijn bericht niet over. Dat virus zal blijven, net zoals griep. Hoe gaan we daar rationeel mee omgaan ?

Ik heb gisteren een 10 jaar oud artikel over Ivermectin gelezen, op een overheids site. De geschiedenis ervan, hoe het later voor mensen in gebruik is genomen, enz. Het werd letterlijk "wondermiddel" genoemd.
Ik heb dat artikel moeten vinden door de moeite te doen om doorheen X pagina's Google resultaten te worstelen.
Alle eerdere pagina's bevatten eveneens overheids links, die echter waarschuwden voor gebruik tegen corona.
Dat contrast, spreekt boekdelen.

Het is niet moeilijk om een bedrijf "onderbemand" te maken.
Pak de kruiwagens en schoppen af, of geef hen geen om mee te beginnen, doe ze 222 regeltjes volgen, en done.
In plaats van 8 uur verplegen, 2 uur verplegen, en 6 uur administratie.
Iets dat ze een deel van de privé sector ook hebben opgesolferd, en dat de rest ginder moet compenseren door harder, efficienter, ...

Heb je al eens in een privé bedrijf gewerkt?
Daarmee vergeleken, is overheid incluis zorgsector, een ontspanningsoord.

Niet altijd de grootste fan geweest van Clouseau, maar awel dit smaakt wel. Het lijkt wel of zij het ook beu zijn en ze durven het tenminste te zeggen.


https://www.youtube.com/watch?v=x3HCFn4kBKs&t=212s

De zorgsector is geen overheid. Het grootste deel van de zorgsector behoort tot het katholieke net. Dus dat zijn privé-bedrijven.

Elke winter lockdowns. :lol:

Correct.
Ge zijt daarvan een goed voorbeeld. Allerlei beweringen aanhalen die ongefundeerd zijn. DIe gewoon uit uw duim gezogen komen.

Ter info het hoge aantal besmettingen waarmee we geconfronteerd worden is het probleem niet. Het relatief hoge aantal niet-gevaccineerde personen die de IC's en het zorgpersoneel overbelasten daarentegen wél.

PS extreemrechts gebruikt/misbruikt deze gezondheidscrisis om de samenleving zo veel mogelijk te destabiliseren. Verdeel en heers indachtig.

Is het relatief nummer een probleem, of het absoluut nummer van de gevaccineerde oude piekes?

Gesubsidieerd <> privé.
Deel van factuur gesubsidieerd <> privé.
Ik kijk naar herkomst geld, niet naar klassementsvak.

Juist, maar het nog hogere aantal meestal gevaccineerde gepensioneerden is dat nog veel meer.

U verwart "gesubsidieerd" met "overheidsinstelling". Onze plaatselijke fanfare krijgt gemeentesubsidies, maar is toch geen overheidsfanfare. De Muziekkapel van de Gidsen echter wel.

Raar toch, beste man, dat u wel geen enkele van die "beweringen" hebt weten te weerleggen. Luid roepen dat ze onwaar zijn, werkt echt niet overtuigend.

En dat probleem is niet te wijten aan de coronacrisis, maar wel aan de jarenlange onderinvestering door de overheid in deze sector. Daarnaast: het grootste aantal coronapatiënten in de ziekenhuizen zijn gevaccineerd, op de gewone COVID-afdeling als op IZ. Uw verdachtmaking wordt alvast weerlegd door de realiteit.

Lees ik tussen de lijntjes dat gevaccineerde gepensioneerden die nu corona krijgen moeten verrekken. Het zullen uw ouders of grootouders maar wezen.

Verrekken is het woord niet. Geen IC krijgen, wel. Wel normale ziekenhuis verzorging, ttz, zuurstof toediening en zo. Maar kort: ja. En dat mogen mijn ouders of grootouders zijn. Dat zou zelfs mijzelf mogen zijn als ik in die groep zou zitten. Ik heb eigenlijk geen zin in IC. Als ik zo een erge corona heb dat ik IC nodig heb, dan heb ik liever dat men mij doodt.
Daarentegen, als ik enkele dagen een zuurstofmasker moet hebben, dan vind ik dat wel nuttig.

De zaak is dat bejaarde mensen beter afzondering zoeken dan IC in de huidige omstandigheden, want zij zijn het die de maatschappij met "problemen" opzadelen. Doe die weg en gans de maatschappij haar probleem is opgelost. Het minimum dat we aan die mensen dus kunnen vragen qua solidariteit is van zich niet te besmetten in periodes van pieken, en dus van zich af te zonderen.

Maar kom, het zou een beetje onnozel zijn om 100 gepensioneerden hun plezier te ontzeggen omdat er daar 2 of 3 van IC nodig zouden hebben: die 97 anderen vergallen hun plezier dan voor niks. Maar dan moeten die 2 of 3 die dachten van bij die 97 te zijn, maar aanvaarden dat als ze het verkeerde lotje trekken, het prijs is. Erg is dat niet, ze hebben het gros van hun vrolijke leven toch al gehad.

Een betere oplossing ware geweest dat onze overheid-kwakzalvers het anderhalf jaar dat ze de maatschappij verkloot hebben, eerder hadden gebruikt om IC capaciteit flink uit te breiden. In een vrije markt was dat misschien gebeurd. Maar aangezien ons gezondheidssysteem socialistisch is, moeten we het doen met het overheidsaanbod, en dat hebben ze laag gehouden.

Voor alle duidelijkheid: bejaarden mogen wel op IC als het niet druk is he.